L’échange Lola-Fleur-Lisnard sur LCI à propos du "massacre" du 17 octobre 1961 ; ou comment un homme politique de droite, en principe aguerri, se retrouve sur la défensive face à une jeune militante "éléfiste" qui pousse son avantage avec gourmandise

Synthèse nationale

Lundi dernier, 19 octobre, David Lisnard, nouvel espoir de la droite "raisonnable" en quête d’un sauveur, était l’invité de La Grande Confrontation sur LCI. Vient le moment où l’étudiante de service, proche de LFI, est invitée à prendre la parole. Lola-Fleur Whittaker, puisque tel est son nom, se saisit du micro et s’exécute. Sans surprise, cette franco-britannique représentante du "camp du bien" s’exprime avec l’assurance et le rien d’agressivité qui caractérisent les "bobos conscientisés". Visiblement imbue d’elle-même et toute pénétrée de ses certitudes, elle s’estime être en mesure de demander des comptes et de faire la leçon.

Avec l’aplomb de la jeunesse "progressiste" sermonneuse, elle commande donc au maire de Cannes de « rappeler ce qui s’est passé le 17 octobre 1961 », ce jour où, selon elle, « deux cents Algériens qui participaient très calmement à une manifestation pacifiste ont été noyés dans la Seine ». En retour, l’intéressé s’énerve et l’envoie bouler maladroitement : «  Je m’en fous, Madame, rien à cirer, je n’étais pas né. Depuis, il y a eu l’indépendance de l’Algérie, j’ai des potes algériens, heureusement, ils ont bien compris qu’on était passé à autre chose, votre rhétorique ne m’intéresse pas », etc.

Cet échange mérite que l’on s’y arrête, en raison de ce qu’il nous dit de la gauche et de la droite. La première, depuis des décennies, prospère sur des fabrications idéologiques, des manipulations, des montages qu’elle entretient et diffuse par l’agit-prop, en particulier au sein des universités. Elle est à l’offensive. Face à elle, la seconde, au contraire, campe sur la défensive. Alors qu’elle devrait mener pied à pied le combat des idées et démonter ces mythes (ce qui suppose qu’elle travaille ses sujets et se mette en capacité de répondre systématiquement et efficacement aux affabulations que la gauche lui oppose), elle se laisse surprendre, bafouille ou s’emporte, quand elle ne reprend pas à son compte le discours de l’adversaire, comme l’a fait Pascal Praud, le lendemain, sur Cnews !

Lundi dernier, David Lisnard n’a pas dérogé à la règle. Faute de s’être suffisamment préparé, il n’a pas su répondre sur le fond au discours décolonial mensonger, culpabilisateur, de la blonde égérie mélenchoniste (un discours destiné à justifier les violences commises le 17 octobre par des jeunes issus de l’immigration maghrébine) ; et ce faisant, à défaut de l’avoir démonté, il a contribué, malgré lui, à le proroger.

C’est d’autant plus rageant que l’argumentaire qui lui aurait permis de clouer le bec arrogant de la donzelle insoumise existe. Il a été mis en ligne en 2021 par Bernard Lugan. Vous pouvez le lire intégralement dans l’article ci-dessous…