Pas d’avocates voilées dans les prétoires ! Cachez ce voile que je ne saurais voir.

Michel Festivi  

Les islamistes, poussés par les Frères musulmans et les salafistes tissent leurs toiles partout en France et en Europe pour imposer leur tyrannie théocratique. Il n’y a pas un pan de la société qui n’en soit affecté. Tel un cancer, les métastases se développent pour tuer le corps social et parvenir à ses fins. Le voile, nous le savons, est le fer de lance de leurs actions, le symbole de leur volonté de conquérir les terres non encore définitivement soumises à l’islam.

La justice, et notamment les tribunaux n’ont pas échappé à ce djihad du croissant. Le Conseil national des barreaux, le CNB, chargé par le législateur, d’unifier les règles de la profession d’avocat, notamment celles de la déontologie, avait en 2023, édicté un complément à la norme qui veut, par souci d’égalité, que dans l’exercice de leur profession, les avocats portent la robe noire, en interdisant « le port de tout signe distinctif, autre que la robe ».

Car des avocates voilées, avaient tenté de venir plaider et se présenter ainsi vêtues devant des juridictions. En 2015, une étudiante-avocate s’était produite ainsi à un concours d’éloquence à l’école d’avocat à Paris. Plusieurs ordres avaient alors introduit dans leurs règlements intérieurs des dispositions prohibant les ports de signes religieux ostentatoires. Dans un arrêt du 2 mars 2022, la Cour de Cassation avait jugé que le port de signes distinctifs de convictions religieuses, philosophiques, politiques, communautaires, n’était pas compatible avec le principe d’indépendance qui gouverne la profession d’avocat.

Dans sa décision du 3 mars 2025, le Conseil d’État vient rejoindre la jurisprudence judiciaire. C’est le très gauchiste Syndicat des avocats de France, le SAF, qui avait porté le cimeterre devant le Conseil d’État en soutenant, que les dispositions prises par le CNB « remettraient en cause la liberté d’exercice de la profession d’avocat ou les règles essentielles qui les régissent ». On reconnait bien là, l’argumentaire lfiste, des ultras gauchistes de l’islamophilie, qui sous couvert de liberté, tentent d’imposer leurs vues islamistes. Car la liberté a bon dos et est bonne fille ! C’est exactement les mêmes litanies pour les associations immigrationistes comme la LDH par exemple, lorsqu’elles attaquent des dispositions visant à interdire le voile ou le burkini.

Pour une fois, le Conseil d’État n’a pas été dupe de la manœuvre. Il a clairement statué « Il résulte de l’article 3 de la loi du 31 décembre 1971, régissant les règles de la profession d’avocat, qu’en imposant le port d’un même habit uniforme, le législateur a entendu exclure le port de signes distinctifs. Le Conseil des Barreaux s’est borné à préciser les modalités d’application de ces dispositions, sans ajouter des prescriptions nouvelles. »

Il s’agit pour la profession et pour les autorités, d’assurer l’égalité entre les justiciables, « conditions nécessaires du procès équitable », et ne pas avoir des avocats bariolés dans un grand n’importe quoi.  « L’objectif de les identifier par un costume qui leur est propre... est d’éviter qu’ils n’affichent, par leur apparence, des préférences personnelles, sans rapport avec la défense des intérêts de leurs clients. »

On peut prédire, que si demain, des avocates voilées avaient pu plaider, immédiatement après on aurait appris qu’au nom de la sacro-sainte liberté, certains demanderaient désormais à être jugés devant des tribunaux qui appliqueraient la Charia. C’est notamment déjà le cas en Angleterre, ou les musulmans peuvent être soumis aux lois islamiques, devant des tribunaux islamiques, qui décrètent ainsi que frapper sa femme est permis, qu’une fille doit hériter la moitié d’une part par rapport à un garçon, que l’adoption n’est pas permise, qu’un homme peut avoir quatre épouses et autant de concubines qu’il le souhaite ou le peut, que la répudiation par le mari de l’épouse est un droit fondamental etc....

Comme on le voit, le combat contre la volonté de l’islam d’imposer ses principes totalement incompatibles avec nos lois est quotidien. Je me dois aussi de souligner, dans cette même veine, que les gauches, qui se prétendent être les apologistes des libertés, qui se parent en permanence de toutes les vertus, pour s’auto-situer dans le camp du bien, viennent à l’Assemblée nationale, de refuser d’apporter leurs soutiens à Boualem Sansal et à sa libération.

Une résolution appelant à l’élargissement immédiat de Boualem Sansal, incarcéré depuis novembre 2024, dans les geôles du régime militaro-théocratique algérien, a été votée par la Commission des affaires étrangères. Seuls les députés LR, du bloc central, et du RN l’ont approuvée, tous les autres, les lfistes, les écologistes, les socialistes, se sont lâchement abstenus, les députés communistes avaient opportunément levé le siège avant le vote. On se doit de rappeler qu’à chaque fois qu’un scrutin a été émis pour condamner les crimes du communisme, soit en France, soit au parlement européen ou au Conseil de l’Europe, les communistes ou les lfistes ont toujours refusé de voter cette condamnation.

Enfin, tout cela ne semble pas beaucoup troubler les instances supérieures de l’Église catholique. Si le vice-président de la commission épiscopale vient de déclarer qu’il allait surveiller de très près ceux des chrétiens qui entendent pratiquer leur culte en respectant la messe traditionnelle au nom de la police de la pensée sans doute, la Basilique Saint Denis, qui accueille les tombeaux des Rois et Reines de France, organise une exposition sur des portraits de femmes, dont deux femmes voilées d’un voile islamique, qui se situent aux entrées de la nef puis de la crypte. Némésis a vertement condamné « une humiliation », « un symbole de soumission ».  La tactique islamiste est bien rodée. Dans un édifice hautement chargé d’histoire-la Basilique Saint Denis fut saccagée pendant les pires périodes de la révolution-, on y insère un élément totalement contraire et perturbateur, pour ensuite traiter d’intolérants, ceux et celles qui entendent relever l’ignominie de l’affaire. Décidément, l’Église officielle catholique française entend se soumettre, et ne semble toujours pas comprendre pourquoi, ses lieux de culte se vident, et que les grands pèlerinages de Chartres, par exemple, n’ont jamais connu, pareils succès, notamment auprès des jeunes.  

EN ROUMANIE, LE PARTI MONDIALISTE INTERDIT D'ÉLECTION LE CANDIDAT NATIONALISTE

Docteur Merlin 

Le 24 novembre 2024, Calin Georgescu (ci-dessus), déjouant tous les pronostics, tous les sondages, fait la course en tête de l’élection présidentielle roumaine avec 23% des suffrages exprimés.

C’est un coup de tonnerre à Bucarest, et les instances européennes fustigent évidemment des ingérences étrangères. TikTok, réseau social chinois est tenu pour responsable d’avoir permis des manipulations de l’électorat grâce à l’utilisation suspecte et frauduleuse d’algorithmes.

Qui est donc ce trublion ? Enseignant à l’Université, il fut expert environnemental, dirigeant d’une ONG écologiste puis délégué de la Roumanie au programme des Nations Unies pour l’environnement. C’est au sein de cette instance internationale qu’il prend conscience du pouvoir de la finance apatride et des oligarchies mondialistes, et des mensonges des pseudo-élites qui nous asservissent. Il est proposé comme premier ministre par l’Alliance pour l’Unité des Roumains (AUR) (parti conservateur désormais désigné comme « extrême-droite »). Après avoir « proféré » des propos « élogieux sur Antonescu (au pouvoir de 1941 à 1944 au côté des forces de l’Axe) et sur Cornéliu Zéléa Codréanu (chef de la Garde de fer assassiné par le pouvoir royal en 1938) : « Codréanu s’est battu pour la moralité de l’être humain », il est mis de côté.

C’est donc en candidat indépendant des partis qu’il sollicitait les suffrages de ses concitoyens. Devant ce résultat imprévu, et les sondages qui le donnaient vainqueur face à une candidate pro-européenne assez falote, les défenseurs européistes de la démocratie ont annulé le scrutin, deux jours avant le deuxième tour. La décision sera maintenue en appel, alors même que les manipulations sur les réseaux sociaux avaient pour origine le parti du président sortant, M. Iohannis. Ces apprentis sorciers espéraient, en favorisant Georgescu, faire baisser le score de George Simion, le dirigeant de l’AUR, à qui les sondages promettaient le second tour.

Depuis, il semble que le pouvoir aux abois (Georgescu serait crédité de 45% au premier tour des élections qui devraient se dérouler en Mai) tente par tous les moyens de l’empêcher de se présenter.

Lire la fiche de Calin Georgescu sur Wikipédia nous donne l’éventail parfait de tout le langage orwellien. Être pour la paix en Ukraine c’est être pro-Russe, prôner une politique indépendante pour la Roumanie c’est être complotiste etc…

À part la platitude de notre planète et le genre de notre première dame, tout y passe : fréquentations douteuses, tentatives de déstabilisation de l’État, révisionnisme, j’en passe et des meilleures. C’est un condensé de « premier degré, de mensonges, de propagande de bas-étage.

Mais pour qui connaît un peu l’âme du peuple roumain, qui a su résister à tous les envahisseurs grâce à leur langue, leur culture, leur foi et leurs traditions enracinées, il y a fort à parier que les milliers de manifestants qui défilent derrière le drapeau national ne sont pas près d’admettre le vol de leurs suffrages. Un grand souffle de liberté souffle aujourd’hui contre la toute puissance de Bruxelles et des politiciens plus ou moins corrompus, et il n’est pas près de retomber.

Puissent les mânes de tous ceux qui se sont dressés contre les oppresseurs de la nation roumaine les soutenir dans leur combat difficile et dangereux. Prions pour que Calin Georgescu déjoue toutes les accusations, tous les traquenards, toutes les manœuvres d’un pouvoir aux ordres de la commission européenne, cette dictature qui ne dit pas son nom.

On n’arrête pas un peuple en marche.

Et comme disent mes amis roumains : Dieu aide !

Fin connaisseur de la Roumanie, Docteur Merlin est l'auteur de plusieurs ouvrages sur Codreanu et sur la Garde de fer cliquez ici

5 mars 1953, mort de Staline : le monde était ainsi débarrassé d’un des plus grands criminels de l'Histoire

Communiqué de presse d’Alexandre Simonnot (1) :

 

Le 5 mars 1953, le dictateur Joseph Staline mourrait.

 

Le monde était ainsi débarrassé d’un des plus grands criminels de tous les temps et de toute l’histoire. Il est bien évidemment impossible de rendre un quelconque hommage à cet abominable tortionnaire dont le XXe siècle se serait bien passé. C’est aux dizaines de millions de morts du stalinisme qu’il nous faut rendre hommage. Ces femmes et ces hommes spoliés, déportés, torturés, massacrés, éliminés par la barbarie stalinienne.

 

Ces millions de morts dont on ne parle jamais, ces millions de morts volontairement oubliés, ces millions de morts qui n’intéressent personne !

 

Surnommé à tort « le petit père des peuples », appellation désignant traditionnellement les Tsars de l’Empire russe, le tyran Staline était en réalité le petit père des pires exactions et des pires ignominies. Pourquoi ce silence sur les millions de morts du communisme ? Pourquoi n’évoque-t-on jamais ces génocides orchestrés par Staline ? Pourquoi ce silence sur les atrocités des Goulags ?

 

A quand toute la vérité sur ces exterminations de masse ? A quand un grand procès du communisme ? Le respect des morts ne se partage pas et il serait temps d’effectuer, à l’égard des victimes du communisme, un véritable et légitime devoir de mémoire.

 

1 - Alexandre Simonot est membre de la direction nationale du Parti de la France

 

NDLR SN : N'oubliez jamais que, hier comme aujourd'hui :

Affiche du FJ collée en 1975