La Grèce paie ses dettes mais certains "créanciers" sont privilégiés !

Par Yves Darchicourt

On se souvient que la Grèce, endettée jusqu'au cou, n'a pu éviter la banqueroute que gràce à un plan de sauvetage internationnal de 110 milliards€.

En contre-partie de cette aide, le gouvernement grec a mis en oeuvre un plan drastique d'austérité, un plan "dur et injuste" comme l'avait qualifié la première centrale syndicale du pays et qui avait déclenché des manifestations monstres de mécontentement dont certaines avaient tourné à l'émeute fin février. Début mars, les dirigeants hellènes avaient encore resserré les mesures d'austérité notamment en diminuant les salaires de la fonction publique et en instaurant toute une série de taxes sur le tabac, l'alcool, les carburants... Les salaires ont globalement baissé de 20%, les retraites ont diminué, le niveau de vie a chuté de 30%, le chômage a augmenté et il atteint 40% chez les jeunes. Les économistes s'attendent à ce que ces mesures d'austérité fassent chuter de taux de croissance de la Grèce et que le niveau de la dette n' atteigne 130% du PIB... spirale infernale ! Les appels à une grève générale ont été lancés pour les 6 et 7 avril prochains.

Et pourtant, le gouvernement grec vient d'accepter de verser quelques 14 millions de dollars US à la communauté juive de Salonique en compensation de la destruction de son cimetière communautaire durant la dernière guerre mondiale, une manne mémorielle payable à échéances sur 5 ans mais avec 10 ans d' intérêts ! Voilà qui remettra du baume au coeur du peuple grec en ces temps difficiles ! Quel foudre olympien est tombé sur la tête des dirigeants grecs ? Il est vrai que Zeus rend fou ceux qu'il veut perdre !

Source Anne Kling cliquez là

Vendredi, c'est le jour de Rivarol...

Chez votre marchand de journaux : 3,50 €

Au sommaire : cliquez ici

Droit d’ingérence impérialiste...

La chronique de Philippe Randa

 

La chute du colonel Kadhafi, exigée publiquement par l’Occident, restera une première. Il y aura un avant et un après. Avant, un pays entrait en guerre contre un autre quand il accusait celui-ci, à tort ou à raison, d’être une menace militaire pour lui-même ou pour un pays allié. Même si de tous temps, des gouvernements ont apporté des aides militaires à un camp ou à un autre lors d’une guerre civile, cela se faisait via des “légions” ou des “brigades” qui n’engageaient pas officiellement leurs pays.

 

Les bombardements de la France en Lybie, d’abord, la coordination par l’Otan des opérations sur le terrain ensuite, la réunion à Londres de quarante ministres des Affaires étrangères pour assurer “le pilotage politique” de l’intervention enfin, se sont faits, eux, au nom du “droit d’ingérence humanitaire” que beaucoup qualifie plus justement de “droit d’ingérence impérialiste”.

 

Et ce parce que l’actuel régime lybien ne s’était pas écroulé face aux mécontentements d’une partie de sa population, à l’instar de ceux de la Tunisie et de l’Égypte. La détermination du “chef et guide de la Révolution de la Grande Jamahiriya arabe libyenne populaire et socialiste” (ouf !) à reprendre les choses en main, de façon certes musclée, aurait mis un probable coup d’arrêt aux turbulences qui secouent actuellement tous les pays arabes.

 

Turbulences dont les USA, son allié traditionnel la Grande-Bretagne, et compère actuel la France, espèrent tirer des profits différents : conserver hégémonie économique et politique pour les premiers au Proche et Moyen-Orient, se construire un stature d’homme d’État international pour faire oublier les déboires de sa politique intérieure pour l’actuel locataire de l’Élysée.

 

L’échec de la révolution d’une partie du peuple lybien était une menace directe pour de telles ambitions.

 

Après le traditionnel pilonnage médiatique en bonne et due forme pour asseoir dans les mentalités que Mouammar Kadhafi était à lui tout seul la réincarnation de Gengis Khan, Adolf Hitler et Saddam Hussein et que les opposants à son régime étaient tous de légitimes aspirants à la liberté démocratique, islamistes compris, il n’y avait plus qu’à attendre les premières réactions du Régime de Tripoli contre les insurgés pour décider d’une intervention militaire.

 

Soit une ingérence caractérisée dans les affaires strictement intérieures d’un pays qui ne menaçait en rien les pays intervenants ;

 

Soit une volonté désormais officielle de l’ONU de contrôler, militairement si besoin est, les affaires intérieures des pays dans le monde ;

 

Soit cette fameuse gouvernance mondiale qu’appellent de leurs vœux les plus avides les dirigeants des puissantes multinationales, toutes par essence apatrides.

 

L’Allemagne s’est abstenu d’apporter sa complicité dans l’affaire pour cause d’élections, dit-on. Après soixante années de culpabilisation massive, les Allemands actuels ne sont effectivement guère enclins à participer à quelque aventure militaire…

 

Plus importantes sont les attitudes de la Russie et de la Chine qui avaient la possibilité de bloquer l’intervention. Ils se sont contentés d’une abstention qui lui laissait le champ libre. Simple hypocrisie ou n’est-il pas légitime se penser qu’ils ont monnayés fort chères leurs neutralités ? Ce qu’ils ont obtenus en échange n’a pas été rendu publique ; c’est peut-être une des surprises à venir bientôt…

 

À moins que Russie et Chine ne soient persuadés que l’aventure lybienne pourrait peut-être bien être un nouveau bourbier militaire, après celui d’Afghanistan et d’Irak, où les forces auto-proclamés démocratiques pourraient bien à nouveau s’empêtrer.

 

Pour notre part, on le saura en comptabilisant le nombre de soldats français qui pourraient y perdre leur vie. Un décompte macabre qui, de toute façon, ne commencera, comme pour les deux autres pays envahis, que dans l’après-Khadafi…

LE RÉGIME ET LE SYSTÈME À BOUT DE SOUFFLE...

L'éditorial de Militant (cliquez ici) de ce mois :

 

L’on fait grand bruit au sujet de la future élection présidentielle de 2012. En revanche, les "cantonales" passent totalement inaperçues. Le nationalisme social que défend MILITANT affirme depuis toujours que le suffrage universel tel qu’il se pratique n’est qu’un leurre entièrement manipulé et totalement "dévoué" au régime pseudo démocratique qui régit la France depuis la fondation de la IIIème République. Quand se produisit la débâcle de 1940, la partitocratie parlementaire, dans sa grande majorité, s'était empressée de remettre le pouvoir au vainqueur de Verdun.

Le propos de cet "édito" n'est pas de porter un jugement de valeur sur l'État français du gouvernement de Vichy qui eut le "tort", malgré les nouvelles perspectives qu'il aurait pu ouvrir, de se déployer à une époque où le vainqueur allemand épisodique avait principalement étanché, à l'égard de la France, sa revanche de la déroute de la Première Guerre mondiale.

Nous ne reviendrons pas ici non plus sur la victoire des Alliés en 1945. Certes, le refus du général De Gaulle d'accepter la défaite de 1940 est devenu un fait historique incontestable, mais il est non moins évident que ce sont les démocraties capitalistes anglo-saxonnes qui gagnèrent la guerre et, s'il y eut en France d'authentiques résistants, ils ne purent tenir tête à l'occupant que grâce aux grands événements militaires effectués par les troupes anglo-saxonnes. En outre, n'oublions pas non plus que l'URSS tint, dans cette guerre, le rôle que la France avait tenu durant celle de 14-18. Ce sont les Soviétiques qui firent le principal sacrifice sanglant de tenir tête, de 1942 à 1943, jusqu'à Stalingrad de même que les Français s'étaient sacrifiés à Verdun en 1916 après avoir tenu tête durant les deux premières années de guerre.

À chaque fois, la démocratie internationaliste anglo-saxonne et apatride a volé au secours, à l'ultime moment, des démocraties défaillantes européennes.

En 1945, De Gaulle fut bien accueilli en triomphateur par ses compatriotes, ce qui n'empêche pas ce dernier de se voir évincé le 13 octobre 1946 par les anciens politiciens d'avant-guerre. Ce fut ainsi que la IVème République reprit cette partitocratie qui avait ruiné la France. Il fallut que surviennent les événements d'Algérie pour que De Gaulle reprenne le pouvoir comme président de la République en 1958.

Là encore De Gaulle, qui était un Français patriote mais pas politicien, démontre une fois de plus, comme il l'avait fait pendant la guerre, qu'il était bien souvent en opposition avec le capitalisme apatride. Lorsqu'en 1968, il qualifia Israël d'être "un peuple sûr de lui et dominateur", les internationalistes apatrides déclenchèrent mai 1968 et le contraignirent à quitter la carrière politique jusqu'à sa mort prochaine.

La Vème République, taillée sur mesure pour De Gaulle, vit arriver le bourgeois Giscard d'Estaing, le pseudo socialiste Mitterrand, l'inconséquent Chirac et l'inénarrable Sarkozy dans des costumes où ils ont flotté sans que la France puisse se dégager à la fois du capitalisme pervers et pourrissant de la fausse droite et de l'idéologie périmée d'un socialisme économique qui ne tient pas la route.

En général, il se trouve, à droite comme à gauche du régime, d'honnêtes citoyens qui sont maires ou conseillers généraux en qualité d'homme de terrain, proches de leurs administrés et confrontés aux problèmes quotidiens de la vie de leurs compatriotes.

S'il devait y avoir une VIème République, elle ne pourra être que profondément patriote, protectrice, affirmée de l'identité nationale et convaincue d'une transformation sociale impérative pour que le peuple français redevienne maître d'une économie à la portée de ses légitimes besoins. Oui ! Le peuple doit être souverain pour être sûr que la France survive.

Ce ne sont pas les partis actuels, de l'extrême gauche à l'extrême droite du système, qui seront capables de gouverner. Ils ne sont plus l'expression légitime de la grande inquiétude de nos compatriotes sur leur avenir et celui de leurs enfants.

Un jour proche, et le plus vite possible, doivent se regrouper d'authentiques patriotes, profondément sociaux, capables de démystifier la partitocratie actuelle.

C'est le nationalisme social qui se trouve garant du salut de la France.

Lampedusa : évacuation des clandestins... vers la péninsule et la Sicile !

Par Yves Darchicourt

Deux navires sont déjà arrivés à Lampedusa, on en attend trois autres. Le gouvernement italien prend enfin des mesures énergiques pour libérer la petite île de Lampedusa des hordes de "réfugiés" qui sont venues s'y déverser depuis des mois. On parle d'une évacuation forcée de quelques 6 000 individus, essentiellement tunisiens, pour la plupart des hommes jeunes et en bonne santé qui - on se demande pourquoi - fuient la démocratie retrouvée.

Energique Berlusconi ? On se plaisait à penser qu'il allait retenir les propositions de ses ministres de l'Intérieur et des Affaires Etrangères, membres de la Ligue du Nord, qui proposaient une évacuation forcée vers les pays d'origine, c'est à dire surtout vers la Tunisie. Une affaire qui, rondement menée, aurait eu valeur symbolique pour décourager les candidats à l'immigration clandestine. Il paraît que ce n'est pas possible sans l'accord de la Tunisie ! Le monde à l'envers encore une fois, la Tunisie qui laisse partir ses ressortissants - voire les encourage à partir pour se débarasser de surnuméraires improductifs - aurait le front de ne pas vouloir les réintégrer sur son territoire !

Le problème ne sera donc pas résolu, il sera transféré. Il sera déplacé vers la Sicile et le sud de la péninsule italienne. Qu'ont donc fait les italiens de Sicile, de Calabre, des Pouilles ou de Campanie pour mériter cela ? Rien évidemment, ils n'en subiront pas moins l'invasion organisée par leur propre gouvernement. Lequel d'ailleurs ne va pas tarder, on le comprend, à se débarasser de ceux qui souhaiteraient partir vers un ailleurs plus protecteur... il paraît que près de 5 000 visas Schengen pourraient rapidement intéresser 5 000 Tunisiens. Avec leurs familles qui ne tarderont pas à rappliquer gràce au regroupement familial, cela fera pas mal de chances pour la France !

La solidarité européenne peut et doit s'exercer, pour aider l'Italie à renvoyer tous ces gens là chez eux, pas pour les inciter à venir chez nous !

Rassemblement - Résistance - Reconquête ! Vite !

Une nouvelle victoire dans le Nord : Courrière zappe ZEP...

Par Luc Pécharman

Source cliquez ici

 

L’information fait deux lignes laconiques sur le site de la mairie de Courrières (Nord), perdue dans le flot des nouvelles. Pas très francs du collier, les rédacteurs nous expliquent que le concert du groupe ZEP prévu le samedi 16 avril n’aurait pas lieu pour des « raisons techniques ».

 

En fait de raisons techniques, il s’agit tout simplement des nombreux coups de téléphones d’habitants indignés (mais bon, le téléphone peut être assimilé à un outil technique) et l’annonce par les associations des clubs sociaux unis (Vlaams huis, la Maison de l’Artois, Opstaan, etc.) de leur intention de manifester contre ces provocateurs de bas étage, et contre leur haine revendiquée de notre pays et par extension de ses habitants historiques.

 

Ce concert était pourtant un choix assumé de la municipalité qui ne peut pas s’abriter derrière le prétexte de l’ignorance ou de la méconnaissance du contenu haineux des paroles de ce groupe. Non seulement elles avaient déjà fait la une de l’actualité au mois de novembre, par la voix d’un député nordiste, mais le texte de présentation de l’événement dans l’agenda de la ville ne permettait aucun doute :

 

Indépendante, libre et alternative, la « Zone d’Expression Populaire » est emmenée par Saïdou (du MAP) et Alee (de Rennes). C’est une petite bombe artisanale et acoustique, bricolée dans l’urgence et l’impatience. Le projet : occuper l’espace, prendre la parole, crier, chanter, danser. Exister en refusant l’invisibilisation, l’injonction à la politesse et le chantage à l’intégration. Sans ambiguïté, Z.E.P. prône l’insolence et l’irrévérence et hurle à qui veut l’entendre et à qui ne le veut pas : « on n’est pas là pour plaire, séduire, ou convaincre ». A bon entendeur, Salem ! « On s’exprime comme on peut, comme on veut ; on résiste avec les moyens du bord »

 

En effet tout est dit ! Le futur spectateur sait déjà qu’on va lui présenter un spectacle « bricolé » avec les « moyens du bord », qu’il va entendre « crier » et « hurler ». Quand à la signification du « chantage à l’intégration », elle laisse assez perplexe… Qui fait du chantage ? En quoi l’intégration n’est-elle pas souhaitable pour eux ? Tout les réponses dans leur titre phare : « Nique la France »

 

Nous sommes heureux de cette déprogrammation car elle démontre qu’une fois encore la bonne façon de faire de la politique, celle qui obtient des résultats tangibles, est le travail de terrain au quotidien.

 

Le temps où n’importe qui pouvait venir nous cracher impunément sa haine à la figure est bel et bien révolu.

Linosa : une autre île italienne envahie par des "réfugiés" africains !

Par Yves Darchicourt

Linosa : une toute petite île italienne rattachée comme sa "grande" soeur Lampedusa à la Province sicilienne d'Agrigente, un peu plus de 5 km², quelques 300 habitants et 5 carabiniers, une vie paisible au milieu de la Méditerranée.

Et puis "ils" sont arrivés ! Dans la nuit de samedi à dimanche dernier, un bateau venant de Libye a déversé environ 300 Somaliens, Ethiopiens et Erythréens sur le petit port ; un deuxième bateau susceptible de transporter 200 autres prétendus "réfugiés" africains approche et on parle de cinq autres embarcations. Les Italiens de Linosa sont d'ores et déjà assurés d'être bientôt très largement minoritaires en nombre sur leur île, littéralement envahis qu'ils sont, submergés par ces "migrants" africains que, jusqu' il y a peu, la Libye contrôlait et empêchait de partir en masse pour l'Europe.

Aujourd'hui, le tampon libyen n'existe plus et la première conséquence de l'intervention de la coalition menée par la France et la Grande-Bretagne contre Mouammar Kadhafi - pour le plus grand intérêt à venir des pétroliers américains - est d'avoir ouvert toutes grandes les vannes d' une gigantesque immigration africaine vers notre continent. Les déclarations de Kadhafi n'étaient pas une menace en l'air quand il annonçait qu'il laisserait désormais la bride sur le coup aux clandestins pour que des "millions de noirs affluent en Europe" : une Europe où l'on sait bien que c'est la France qui offre le plus de garanties aux clandestins et le plus d'avantages aux "migrants" et à leurs familles... qui ne tarderont pas à les rejoindre en vertu du sacro-saint droit au regroupement familial ! 

Et pendant ce temps là, le Charles De Gaulle, fleuron de notre Royale, contribue à instaurer en Libye, un régime "démocratique" dont le gouvernement sera, à l'image de ceux d'Irak ou d'Afghanistan, stipendié par les USA et vendu au Nouvel Ordre Mondial  ! 

Rassemblement - Résistance -Reconquête !

Source cliquez ici

Une conférence sur l'Islam, samedi 2 avril, au Centre Saint Paul à Paris...

Le Cercle de l'Aréopage, avec le très dynamique frère Thierry, n'est jamais en panne d'une idée. Pour le samedi 2 avril prochain, c'est une série de conférences données de 14 h à 18 h sur l'islam, les sujets qui fâchent.

Voici le programme. Il suffit de venir :

Islam et religion du Livre par Pascal Hilout
Jésus et Marie dans le Coran par l'abbé G. de Tanoüarn
Géopolitique des islams par David Mascré
Nouveaux penseurs de l'islam et modernité par PY Rougeyron
Islam-démocratie : une incompatibilité politique ? par Alain Wagner

Au Centre Saint Paul, 12 rue Saint Joseph 75002 Paris

Les conférences seront suivies d'un buffet.

HALTE A LA HAUSSE DES CARBURANTS !

Un communiqué du Parti de la France :

La hausse continue des prix du carburant et du fioul domestique devient de plus en plus insupportable pour les Français, gaz et électricité ne cessant eux aussi d'augmenter.

Le manque de volonté de notre gouvernement pour mettre fin à la répression fiscale (plus de 60% de taxe plus la TVA) sur le litre d'essence démontre une nouvelle fois que le pouvoir d'achat des Français ne le préoccupe nullement.

Le Parti de la France préconise une diminution de moitié des taxes étatiques sur le carburant. Cette diminution pourrait largement être compensée par la fin du gaspillage lié aux politiques d'immigration de l'Etat qui plombe son budget de manière dramatique

LE CAMP NATIONALISTE EN PLEINE CONFUSION...

Par Robert Spieler

Article publié dans le numéro de cette semaine (en vente ce vendredi) de Rivarol :

La confusion est actuellement grande dans le camp nationaliste en Europe. Il y a ceux qui, disons-le franchement, par antisémitisme ou par fascination femelle pour la puissance, se jettent dans les bras de l’islam. Il y a ceux qui, par haine de l’islam, se couchent devant Israël. Aucune de ces deux attitudes n’est digne d’un combattant nationaliste français et européen.

CEUX QUI SE COUCHENT DEVANT L’ISLAM

Nous avons déjà évoqué le cas du Père Lelong (dans le dernier numéro de Rivarol), qui tient des propos hallucinants de complaisance vis-à-vis du message du Coran. Les lignes qui suivent, concernant les collabos de l’islam s’inspirent largement de l’excellent texte de Pierre Vial, “Islamophiles”, paru dans la nouvelle livraison de sa revue Terre et Peuple (Terre et Peuple, BP 46, 69380 Lozanne, 7,00 euros).

Que dit-il ? «Une certaine extrême droite (qui, en général, n’aime pas qu’on l’appelle ainsi… on a ses pudeurs…) a les yeux de Chimène pour l’islam et ses adeptes.[…] Alain Soral, s’exprime ainsi au sujet des Afro-musulmans de la seconde (ou troisième) génération, désignés souvent dans la presse comme “Franco-Africains”: “C’est une chance pour eux d’être nés en France. Il faut que ces jeunes deviennent ces chances pour la France”». Propos qui rejoignent ceux que Jean-Marie Le Pen tenait à la tribune de l’Assemblée nationale, en 1958 : «Il ne faut pas dire que l’Algérie a besoin de la France. Il faut dire que la France a besoin de l’Algérie. Nous avons besoin d’une jeunesse vigoureuse… etc.». Et Pierre Vial de relever cependant que certains réussissent le grand écart: leur sympathie à l’égard du monde musulman va de pair avec leur participation au FN mariniste, dont le fonds de commerce est l’hostilité à l’islam (attention, pas aux musulmans, qui peuvent devenir de bons Français s’ils adoptent «les valeurs de la République»…). Une figure de proue de l’intellectualisme, celui qui fut le pape de la Nouvelle Droite, Alain de Benoist (qui fréquente allègrement l’ambassade d’Iran), a marqué clairement son choix en ouvrant les colonnes de la revue Eléments (n°138, janvier 2011) à Franco Cardini.

Cardini déclare son «admiration pour la civilisation musulmane» et son «amour pour l’islam». Il se dit aujourd’hui «catholique traditionaliste» et affirme mépriser «la petite bourgeoisie italienne, conservatrice et philo fasciste». Après avoir porté la chemise noire lorsqu’il était membre du MSI, au temps où dans chaque permanence du MSI présidait un grand portrait du Duce, il a choisi, aujourd’hui, de s’intégrer dans le camp du politiquement correct, ce qui est certainement plus confortable. C’est, évidemment, son droit. A chacun ses goûts.

Mais ce qui est gênant, précise Pierre Vial, c’est qu’il se couvre d’un manteau académique pour justifier son islamophilie. Et, là, le bât blesse. Car, comme il l’écrit excellemment, celui qui nous est présenté dans Eléments comme «un des plus grands médiévistes contemporains» (sic) profère quelques énormités dont rougirait un étudiant en Histoire de première année. En utilisant au passage des termes déshonorants (pour leur auteur) pour s’attaquer, sans le citer (mais Alain de Benoist répare en note cet “oubli”), à Sylvain Gouguenheim, auteur d’Aristote au Mont Saint-Michel, qui a le tort, impardonnable aux yeux de Cardini, de rendre ridicule ce dernier qui déclare : «Sans la culture musulmane, la grande époque de la culture scolastique, des universités et des cathédrales serait impensable». Bref, sans l’islam l’Europe serait barbare… On pourrait se contenter de hausser les épaules. Mais on ne peut en rester là devant le caractère misérable des attaques de Cardini contre Gouguenheim «que, déclare Cardini, l’on a l’évidence convaincu de s’asseoir sur son honnêteté intellectuelle». Ce Gouguenheim qui ose ne pas partager l’admiration inconditionnelle de Cardini pour l’islam est, en conséquence, un malhonnête, un tricheur et un vendu.

Mais Pierre Vial nous propose de nous intéresser aux propos du «grand médiéviste» Cardini, histoire de rire un peu.

Nous allons prendre, dans l’ordre où elles apparaissent dans le cadre de son entretien publié par Eléments, quelques unes de ses assertions les plus fantaisistes.

Alain de Benoist lui rappelle sa définition des croisades: «Elles ont été selon toi un “pèlerinage armé” visant à soumettre la Terre sainte à l’autorité d’un certain nombre d’Etats chrétiens».

La réponse de Pierre Vial : «Pèlerinage armé» ? Oui, mais pas seulement, comme l’écrit Jean Flori dans son plus récent ouvrage (La croix, la tiare et l’épée, Payot, 2010) : «La croisade n’est pas seulement une guerre de reconquête entreprise contre les envahisseurs musulmans. C’est une guerre sainte». Par ailleurs il n’a jamais été question de «soumettre la Terre sainte» à l’autorité d’un certain nombre d’Etats chrétiens. Faut-il rappeler qu’aucun chef d’Etat européen ne participait à la première croisade. Quand certains souverains prirent la croix pour les croisades suivantes, ce n’était évidemment pas pour soumettre la Terre Sainte à leur autorité (ce que ni les autres souverains européens, ni la papauté… et ni le roi de Jérusalem n’auraient accepté !).

Qui sont les croisés ? Des «guerriers voués à combattre comme mercenaires au service de l’empereur de Byzance» dit Cardini.

Pierre Vial réplique: c’est faux. Le canon 2 du concile de Clermont (où le pape Urbain II a lancé son appel à la croisade) est sans ambiguïté : «Quiconque, mû par sa seule piété— et non pour gagner honneur ou argent— sera parti à Jérusalem pour libérer l’Eglise de Dieu, que ce voyage lui soit compté pour toute pénitence». Il s’agit donc, écrit Jean Flori (op.cit.), «de libérer les chrétiens (l’Eglise de Dieu) de la domination musulmane.»

On sait quelle place tient Saladin, encore aujourd’hui, dans l’imaginaire musulman, en tant que conquérant champion de l’islam. Pour nous convaincre des bons rapports qui pouvaient exister au Moyen Age entre Européens et Musulmans, Cardini déclare: «Dans la tradition du XIe-XIIesiècle, Saladin est devenu […] le paradigme idéal de la magnanimité chevaleresque».

Pierre Vial exécute le pompeux personnage qu’est Cardini : tout d’abord, faire référence au XIe siècle pour parler de la réputation de Saladin soulève une légère difficulté, puisque celui-ci est né en 1137 et mort en 1193. Notre «grand médiéviste» semble quelque peu brouillé avec la chronologie, ce qui est toujours gênant pour quelqu’un qui veut être historien… Et la «magnanimité chevaleresque» de Saladin s’est peu manifestée à l’issue de la bataille de Hattin, désastreuse défaite de l’armée chrétienne en 1187, à l’issue de laquelle Saladin a fait égorger devant lui tous les Templiers survivants (sauf le maître Gérard de Ridefort, renégat pour sauver sa peau).

Cardini fait appel, pour illustrer la compréhension entre islam et chrétienté au Moyen Age, au travail de traduction du Coran commandité par l’abbé de Cluny Pierre le Vénérable.

Réponse : il oublie — ou veut oublier… ou ne connaît pas — des textes de Pierre, comme le Contra Sectam Saracinorum et le De translatione Alcorani, où l’abbé désigne l’islam comme «cette erreur, supérieure à toutes les erreurs» et «cette secte impie et la vie exécrable de son fondateur».

Cardini : «Il n’existe aucune guerre, ni pour les chrétiens, ni pour les musulmans, dont les combattants sont sanctifiés pour la seule raison qu’ils y prennent part».

Réponse : appel à la croisade du pape UrbainII à Clermont (1095) : «Tous ceux qui iront là-bas et qui viendraient à perdre la vie, que ce soit au cours de leur voyage par voie de terre ou de mer, ou bien en combattant les païens, obtiendront à cette heure la rémission de leurs péchés […] Ils vont maintenant gagner des récompenses éternelles». Traité De laude novae militiae de Bernard de Clairvaux, sur la mission du Templier: «La mort des païens fait sa gloire, parce qu’elle est la gloire du Christ; sa mort est triomphante».

Cardini : «La bataille de Poitiers fut une modeste escarmouche».

Affirmation absurde : «Qu’on le veuille ou non la victoire de Poitiers eut un grand retentissement dans tout l’Occident» (Pierre Riché, Les Carolingiens, Hachette, 1983). Riché, ancien professeur d’histoire médiévale à l’université de Paris X et directeur du Centre de recherches sur l’Antiquité tardive et le Haut Moyen Age, cite le témoignage d’un chrétien de Cordoue qui voit dans la bataille de Poitiers l’affrontement entre les Sarrasins et «les gens d’Europe». Riché commente: «Il a pris conscience de l’opposition qui existe entre deux mondes et deux civilisations».

Pour faire bonne mesure, Cardini passe du Moyen Age à aujourd’hui : «Les immigrés sont une ressource pour une Europe en pleine crise démographique». Pour ceux qui n’auraient pas compris dans quel camp, lui et Benoist se rangent…

En conclusion de son article, Pierre Vial signale un ouvrage récent qui est la meilleure réponse aux élucubrations d’un Cardini : Jacques Heers, L’islam cet inconnu, Ed. de Paris, 2011. Dans ce livre Heers, qui fut professeur à la Sorbonne, où il dirigeait le département d’études médiévales, règle son compte à l’image complaisamment véhiculée aujourd’hui par des islamophiles du type Cardini, à savoir celle d’un islam qui, avec sa “tolérance”, aurait apporté un «âge d’or» qui est, en fait un pur fantasme destiné à faire tomber les défenses immunitaires des Européens.

Il y a 65 ans, le grand Mufti de Jérusalem, haute autorité morale de l’islam, se rendait à Berlin faire allégeance à Adolf Hitler et encourageait la constitution des divisions de Waffen-ϟϟ musulmanes, bosniaques notamment. Les divisions Handschar et Skankerberg furent créées. La division Handschar faillit d’ailleurs d’être dissoute par Himmler, tant elle se signalait par la cruauté de ses comportements. Quand j’évoquais la fascination pour la puissance, qui entraîne avec perversité toutes les trahisons, tous les reniements, toutes les soumissions… Autres temps, même mœurs…

CEUX QUI SE COUCHENT DEVANT ISRAËL

Dans un récent article paru dans Rivarol, nous avions évoqué le pèlerinage de mouvements nationalistes européens en Israël. Des Flamands du Vlaams Belang, des Autrichiens du Fpoe, des Allemands… Ils y rencontrèrent les plus extrémistes des extrémistes sionistes, visitèrent des colonies et se rendirent à Vad Yashem. Leur objectif était d’acquérir, enfin, dans leurs pays respectifs, une respectabilité qui leur ouvrirait la porte des médias et qui leur offrirait le sésame de l’intégration au Système. Devenir des partis de gouvernement ! Le rêve ! Il est assez fascinant d’analyser leur raisonnement. Ouvrir la porte des media ? Est-ce à dire que les médias européens sont entre les mains des lobbys juifs ? Est-ce à dire que c’est en Israël que se décide qui peut être un parti de gouvernement en Europe, et qui ne saurait l’être ? Nous l’ignorions… Marine Le Pen cherche, elle aussi à se rendre en Israël. Elle aussi… Le Bloc Identitaire s’était déjà signalé, lors d’une réunion à Orange, par des propos particulièrement indignes, déclarant notamment qu’«ils rompaient avec l’antisémitisme du Front national»… Passons…

Le 7 mai, une grande manifestation contre l’islamisation de l’Europe aura lieu à Cologne, en Allemagne, en présence de représentants de nombreux mouvements nationalistes européens. J’ai déjà eu l’occasion d’évoquer ici l’action que mènent des agents israéliens, conscients ou inconscients, auprès des mouvements nationalistes en Europe. Certains tenteraient, d’après mes informations, de faire participer à cette manifestation une délégation israélienne, au nom d’une sorte de front commun “occidental” contre l’islamisation. Il va sans dire qu’il est absolument hors de question pour moi, et pour nombre de mes camarades européens, de défiler sous le drapeau israélien, avec une délégation israélienne… Notre combat pour la délivrance de la France et de l’Europe est ici, en France et en Europe. Il n’est ni en Afghanistan, ni en Iran, ni en Irak, et pas davantage en Palestine ou en Israël.

Plataforma Cataluna a tenu son 5ème congrès en présence de délégations venues de toute l'Europe...

Robert Spieler (NDP) lors de son intervention au congrès de Plataforma Cataluna

Dimanche 27 mars se tenait à Vic en Catalogne espagnole le 5ème congrès de Plataforma Cataluna, la formation identitaire catalane. Ce congrès a réuni autour du Président Josep Anglada plus de 300 délégués venus de toute la Catalogne. Rappelons que Josep Anglada nous avait fait l'amitié de participer, en novembre 2009, à notre 3ème journée nationale et identitaire de Synthèse nationale à Paris.

Lors des élections municipales qui doivent avoir lieux bientôt au-delà des Pyrénées, Plataforma Cataluna entend présenter plus de 100 listes ce qui est un véritable succès pour cette jeune formation qui fait campagne contre l'islamisation de la Catalogne.

Les principales formations identitaires et nationalistes européennes étaient présentes. Le FPO autrichien et la Ligue du Nord avaient envoyé des délégations composées de parlementaires, le Vlaams belang était représenté par notre Chère Hilde De Lobel et la Nouvelle Droite Populaire par son délégué général Robert Spieler et un groupe de militants perpignanais de la NDP.

Nous reviendrons dans les jours qui viennent sur ce congrès.

Le PdF salue la réélection de Marie-Claude Bompard à Orange...

Un communiqué du Parti de la France :

Le Parti de la France salue la réélection dans le canton d'Orange-Est de Marie-Claude Bompard qui a vaincu la coalition de l'ensemble des vieux partis du système, tous présents face à elle au premier tour. Loin des artifices médiatiques et des discours démagogiques, Marie-Claude Bompard a gagné la confiance des électeurs grâce à sa persévérance, sa fidélité aux valeurs de la droite patriotique, son enracinement local et sa crédibilité dans la gestion des affaires publiques.

LE SCHIZOPHRENIQUE "NPA" N'AIME PAS NOTRE IDENTITE... ET IL LE CLAME !

Source : correspondant Rodez (12)

Ce qu’une élection veut dire

Le billet de Patrick Parment

J’écoutais ce matin à la radio les journalistes et autres responsables politiques commenter les résultats de ces élections cantonales où, fait sans précédent, 55% des Français n’ont pas été votés.

Dans ce contexte, parler de la montée du Front national face à des partis qui s’effondrent, a quelque chose de grotesque. Ce que révèlent ces élections, c’est le peu de crédibilité que les Français accordent à leur classe politique. Et là nous sommes devant un vrai problème : cette classe politique, toutes tendances confondues, n’est plus l’expression du peuple français. Et ce ne sont pas les 10% du Front national qui changeront quoique ce soit, n’en déplaise à Laurent Joffrin, digne représentant du très « bobo » Nouvel Observateur, mais bien les 55% de Français qui ont été à la pêche et qui ne semblent pas compter au nombre des lecteurs de M. Joffrin.

Il n’est pas nécessaire d’être grand clerc pour avancer que les Français ne sont pas dupes et que leur vie est de plus en plus difficile dans cet univers de la finance mondialisée. Voici des lustres que nous sommes mal gouvernés par des gens qui ne prennent pas en compte la réalité nationale et encore moins les intérêts du peuple mais sont aux ordres des grands groupes financiers apatrides, ceux-là mêmes qui ont spéculé sur la Grèce et s’apprêtent à le faire sur le Portugal. C’est l’Europe qui devrait être la première puissance mondiale, si celle-ci n’était pas ouverte à tous les vents mauvais du commerce international qui détruit nos emplois et laisse nos frontières sans protections.

C’est cette même classe politique qui, par peur autant que par lâcheté, refuse de prendre le problème de l’immigration à bras le corps et veut nous imposer des mosquées. A quand le droit coranique dans les tribunaux ?

C’est, par ailleurs, l’asservissement à cette idéologie mortifère des droits de l’homme qui empêche, non seulement notre pays, mais encore l’ensemble des pays européens à mettre en place une véritable politique de puissance européenne. Une Europe tout entière livrée aux lobbies de toutes sortes.

Les Français ne sont pas dupes. La classe moyenne de ce pays ne cesse de s’appauvrir quand les riches ne l’ont jamais tant été. Mais telle est la loi de cette oligarchie qui nous gouverne : faible devant ses maîtres, les bailleurs de fonds et intransigeante avec le peuple qu’elle saigne.

Cantonales : le PS en tête, le FN obtient deux élus

Source lefigaro.fr (cliquez ici)

 

Au second tour des élections cantonales, le PS a recueilli 36,2% des voix devant l'UMP, à 18,6%. Avec 11% des suffrages, le FN gagne deux sièges de conseillers généraux. Le PS remporte au moins quatre départements.

 

• Les résultats nationaux

 

Le PS a recueilli 36,2% des voix devant l'UMP (18,6%), tandis que le Front national en a récolté 11,56%, selon des estimations du ministère de l'Intérieur. Les candidats divers droite ont recueilli 11,78% des voix et les candidats divers gauche 5,83%.

 

Le bloc de gauche - PS, les divers gauche, le Front de gauche, les Radicaux de gauche, Europe Ecologie - obtient 49,9% des voix, celui de droite 35,87%, selon Claude Guéant, qui précise que 386 cantons sur 2.026 changent de couleur politique.

 

Selon un décompte provisoire, le PS récolte 625 sièges, l'UMP 241, les divers droite 180, les divers gauche 109, les communistes 72, les radicaux de gauche 34, les écologistes 21 et le MoDem 14.

 

• Deux sièges pour le FN

 

Le FN remporte un siège dans le canton de Carpentras : le candidat frontiste, Patrick Bassot, a été face élu face au socialiste sortant.

 

Le candidat du FN Jean-Paul Dispard a été élu dans le canton de Brignoles (Var) face au conseiller général communiste sortant Claude Gilardo, avec 50,03% des suffrages contre 49,97%, soit un écart de 5 voix.

 

Le FN n'avait actuellement pas de conseiller général. Il avait déjà emporté un siège de conseillers généraux en 2004 et trois en 1998.

 

• Les résultats dans les départements-clés

 

La droite conserve la Sarthe, fief de François Fillon, et l'Aveyron. L'UMP, alliée au Nouveau centre, perd toutefois la majorité à Mayotte. Le parti majoritaire gagne en revanche le Val d'Oise, terre d'élection de Dominique Strauss-Kahn.

 

La gauche dépasse son objectif des 60 conseils généraux en remportant quatre départements : le nouvellement créé Mayotte, ainsi que le Jura, la Réunion et les Pyrénées-Atlantiques. La Loire et la Savoie restent pour l'heure incertains. La gauche conserve en outre la Seine-et-Marne et la Corrèze.

 

Avant ce scrutin, la gauche était majoritaire dans 58 départements, la droite dirigeant les 42 autres.

 

• Les grands perdants :

 

Isabelle Balkany, proche du président Nicolas Sarkozy, est battue au second tour des élections cantonales dans le canton de Levallois-sud (Hauts-de-Seine) par le candidat divers droite Arnaud de Courson. A Lyon, l'ancien ministre UMP Dominique Perben est battu par le divers droite Jean-Jacques David.

 

Le député communiste Maxime Gremetz, qui a été sanctionné mercredi dernier pour avoir provoqué un incident à l'Assemblée, a été battu dans la Somme.

 

Le secrétaire général du Front national, Steeve Briois, a été battu dans le canton de Montigny-en-Gohelle et Hénin-Beaumont (Pas-de-Calais). Idem pour Louis Aliot, le numéro 2 du parti frontiste, battu à Perpignan.

 

• Les grands gagnants :

 

Réélu en Corrèze, François Hollande, avait fait de cette victoire une condition pour sa prochaine candidature à la primaire de 2012. «Je ferai connaître bientôt ma décision, je n'entends pas me précipiter, pas davantage tergiverser», a déclaré l'ancien secrétaire national du PS.

 

Patrick Devedjian, président sortant du conseil général, est réélu dans les Hauts-de-Seine, le fief électoral du président Nicolas Sarkozy.

 

L'ancien secrétaire d'Etat aux Transports UMP Dominique Bussereau a été réélu en Charente-Maritime et devrait donc conserver la présidence du conseil général.

 

Le député villepiniste François Goulard a été élu dans le Morbihan de même que le socialiste Jean Glavany dans les Hautes-Pyrénées.

 

• Une abstention toujours élevée

 

Malgré la percée du parti frontiste au premier tour, gauche et droite n'auront pas réussi à mobiliser les électeurs pour ce second tour. Avec sa ligne du «ni FN, ni front républicain», l'UMP a ouvert la voie à une forte abstention dans les cantons où s'affrontaient le PS et le FN. En outre, les électeurs semblent avoir rechigné à se déplacer pour élire leurs conseillers généraux, voués à disparaître en 2014 au profit des conseillers territoriaux.

 

D'après deux sondages sortis des urnes, l'abstention est équivalente à celle du premier tour, autour de 55%. Un record pour des élections cantonales.

 

Pour faire face à l'abstention, «il faudra changer les règles des scrutins pour les élections territoriales», a estimé François Hollande à Tulle. Le président PS du conseil général de la Corrèze propose de «regrouper le même jour tous les scrutins : municipal, départemental et régional».

Activistes ? Oui, et fiers !

Par Luc Pécharman

pour la Vlaams huis (cliquez ici)

 

C’est dans Charlie Hebdo que les lecteurs pourront lire que notre action, celle de la Vlaams Huis, est nettement plus activiste (que celle d’autres formations classées à la droite de la droite) et commence à poser problèmes aux antifascistes locaux.

 

Avant d’aller plus loin, il faut quand même préciser que nous acceptons de bonne grâce le qualificatif d’activistes, voire que nous le revendiquons, mais dans une acception dépourvue de violence ou d’illégalité, bien entendu.

 

Non, nous ne sommes pas des hikikomoris * politiques. Car si nous reconnaissons l’utilité, voire l’indispensabilité d’utiliser aujourd’hui des moyens de communication comme internet, ceux-ci ne composent qu’une faible partie de notre travail militant, l’essentiel se faisant sur le terrain, au plus proche des nôtres. Le cyber-militantisme, c’est bien, mais ne faire que ça, c’est de la masturbation !

 

La seconde raison de notre puissant engagement de proximité est qu’il nous évite d’être soumis aux aléas des amours et désamours journalistiques. Les journalistes sont des gens avec qui il faut compter, certes, mais qu’il ne faut pas laisser prendre le pas sur nos actions. Car sinon, nous deviendrions un jouet, un yoyo pour être exact, dans la main de quelques formateurs d’opinion, très haut placés si ils le décident, très bas si nous devions leur déplaire on ne plus être à la mode. Toute progression dans la diffusion de nos idées et de nos valeurs en devient beaucoup plus lente, mais certainement beaucoup plus durable que certains feux de paille… (Ce paragraphe est d’autant plus valable qu’il est écrit en échos d’une coupure de presse !)

 

Enfin, nous sommes bien aises de poser des problèmes aux antifascistes locaux ! Déjà que ça ne doit pas être tous les jours marrant d’être un antifasciste alors que les derniers fascistes ont disparus depuis 65 ans, voilà qu’en plus ils se trouvent désemparés devant des femmes et des hommes qui ne se laissent pas impressionner par leurs provocations, leurs menaces et leur violence.

 

Quoi qu’il en soit, chers amis et chers camarades (car la gauche n’a pas le monopole de la camaraderie), nous devons prendre cet article pour ce qu’il est : un encouragement à continuer et à amplifier notre combat.

 

Nous sommes sur la bonne voie !

 

* Un hikikomori est, au japon, une personne qui se retire de la vie publique et n’a de contacts sociaux que par l’entremise d’Internet, à l’abri derrière un anonymat supposé. C’est un phénomène que l’on constate, hélas, de plus en plus dans la vie politique.

Robert Spieler assistera au 5ème congrès de Plataforma Cataluna...

Robert Spieler, Délégué général de la Nouvelle Droite Populaire, sera cette fin de semaine à Vic, en Catalogne espagnole, afin d'assister au 5ème congrès de Plataforma Cataluna, la formation identitaire catalane présidée par Josep Anglada.

Rappelons que Josep Anglada avait participé, en novembre 2009, à la 3ème journée de Synthèse nationale à Paris.

1976-2011, LES 35 ANS DU REGROUPEMENT FAMILIAL :

L'actualité vue par Chard : chaque semaine dans Rivarol...

Les dessins de Chard : cliquez ici

Les prix de la désinformation médiatique seront remis lors d’une cérémonie

Un communiqué de la Fondation Polémia :

La deuxième édition des Bobards d'Or sera organisée le mardi 5 avril 2011 par Polémia (cliquez ici). Cette cérémonie distingue et honore les journalistes les plus habiles ou les plus audacieux, ces désinformateurs du totalitarisme « doux » dans lequel nous baignons ; ce système où les mensonges répétés à l’infini finissent par s’imposer dans les esprits et dictent les politiques de « droite » comme de « gauche ».

La désinformation et le mensonge médiatique imposent le politiquement correct, et c’est le rôle de Polémia de lutter contre cette tyrannie médiatique.  Un comité de sélection de Polémia et de nombreuses personnes ayant répondu à notre appel à contribution ont réuni un florilège des plus beaux mensonges. Que ce soit Joseph Macé-Scaron et sa cuistrerie mensongère sur le référendum suisse, les fausses photos pour illustrer l’affaire Sakiney ou le montage complet de l’affaire de l’ophtalmo « raciste » pour ne citer que ces exemples, bien des journalistes de télévision, presse ou radio s’illustrent par leur capacité à mentir au service du politiquement correct.

Et parce qu’ils ont toute leur place au sein des bobards d’or, le jury récompensera cette année, dans la catégorie Strass & paillettes, ces stars donneuses de leçons qui elles aussi mentent allègrement. Alors, qui des scandaleux soutiens à Roman Polanski ou de Jamel Debouze qui affirme que « l’Islam est en France depuis 3000 ans » sera élu cette année ?

Rendez vous sur le site des Bobards d'Or pour élire le bobard le plus édifiant. Ce n’est pas le choix qui manque, et Polémia compte sur votre vote par internet pour les départager. Dans chacune des quatre catégories (Presse écrite, Radio, Télévision, Strass et Paillettes) trois bobards seront désignés pour la grande cérémonie du 5 avril à Paris.

Cérémonie des Bobards d’Or 
Mardi 5 avril à 20 heures
Salle Athènes-Services, 8, rue d'Athènes, 75009 Paris

Action en Lybie : pour quoi faire ?

Un communiqué du MNR :

Le MNR condamne la démarche française effectuée conjointement avec la Grande-Bretagne et le Liban qui a abouti au vote de la résolution 1973 de l'ONU. Il condamne également l'empressement avec lequel Sarkozy a engagé notre armée. Une fois de plus, au nom d'un devoir d'ingérence, nous intervenons sur un territoire souverain dans le cadre d'une opération qui va, comme en Bosnie ou au Kosovo, profiter aux islamistes.

Kadhafi était un ancien terroriste, mais, il coopérait au moins avec les occidentaux pour lutter contre l'immigration clandestine. Cette politique était probablement pour lui le moyen de gagner une nouvelle virginité et de bénéficier de substantiels avantages, notamment de l'Italie, mais elle servait directement nos intérêts.

Au lieu d'aller envoyer nos soldats se faire trouer la peau pour des rebelles islamistes prêts à prendre le pouvoir, que le gouvernement fasse régner l'ordre dans nos cités, notamment dans nos banlieues ''sensibles'', c'est-à-dire gangrénées par le communautarisme allogène extra-européen.

Le terrorisme est aussi l'arme du faible contre le fort. Nos gouvernants devront par ailleurs rendre des comptes si Kadhafi lançait des actions terroristes en France pour répliquer à nos bombardements.

Libye : le médiamensonge arme suprême...

5 remarques sur l'intervention en Lybie :

1. Humanitaire, mon œil ! 2. Qui a le droit de «changer un régime» ? 3. Les buts cachés. 4. La «communauté internationale» existe-t-elle ? 5. Apprendre des précédents médiamensonges.

1. Humanitaire, mon œil !

Vous croyez aux raisons humanitaires ? Obama, Cameron et Sarko sauveurs des Libyens alors qu’ils envoient des troupes saoudiennes massacrer les démocrates du Bahrein ? L’Occident soucieux de démocratie alors qu’il protège la répression du dictateur au Yemen ?

Vous croyez que Bernard-Henri Lévy se soucie vraiment de « sauver des Arabes », lui qui applaudissait aux bombardements sur les civils de Gaza ? « Le plus remarquable dans l’affaire, le vrai sujet d’étonnement, ce n’est pas la « brutalité » d’Israël. C’est, à la lettre, sa longue retenue » avait-il affirmé.

2. Qui a le droit de « changer de régime » ?

Le peuple libyen mérite certainement un meilleur leader qu’un dictateur qui a rempli les comptes suisses de toute sa famille. Kadhafi a aussi soutenu quelques dictateurs africains détestés.

D’un autre côté, il a fermement soutenu les Palestiniens et nationalisé le pétrole pour assurer des services sociaux à sa population. Le contraire de Moubarak et Ben Ali. Et c’est pour ça que l’Empire voudrait le remplacer par une parfaite marionnette.

Si demain, les Libyens étaient dirigés par un Chavez ou un Evo Morales, pour une véritable démocratie avec une justice sociale, qui n’applaudirait pas ? Mais si c’est pour le remplacer par des agents US comme Karzaï ou Al-Maliki et plonger ce pays dans le chaos pour des décennies comme l’Irak et l’Afghanistan... Comment appeler ça un progrès ?

Chaque peuple a le droit de se débarrasser de dirigeants qui ne lui conviennent pas, mais ce droit n’appartient pas aux grandes puissances impériales : USA, France et Grande-Bretagne. Celles-ci ne poursuivent que leurs intérêts propres. En fait, les intérêts de leurs multinationales.

3. Les buts cachés.

S’il n’y avait pas de pétrole en Libye, jamais l’Occident ne serait intervenu. Il faut quand même rappeler que la plupart des dictateurs africains ont été mis en place et sont protégés par les Etats-Unis ou la France, ou les deux ensemble.

Le véritable but de cette guerre, comme en Irak, c’est de conserver le contrôle du pétrole. A la fois source de profits énormes et instrument de chantage pour contrôler toutes les économies. En fait, les USA n’utilisent pas eux-mêmes le pétrole du Moyen-Orient, mais veulent contrôler l’or noir dans le monde entier. Comme instrument d’hégémonie.

Pour garder ce contrôle, il leur faut absolument sauver Israël. Et pour ça, lui assurer un cordon protecteur de régimes arabes corrompus mais présentant trois qualités :

• Dociles envers Washington
• Conciliants avec Tel-Aviv
• Refusant d’appliquer la volonté de leurs peuples de faire respecter les droits des Palestiniens.

4. La « communauté internationale » existe-t-elle ?

Manipulé par l’argent et les chantages des USA, l’ONU n’est pas démocratique et ne représente pas les peuples. Les grandes puissances (néo)coloniales - USA, France et Grande-Bretagne - prétendent parler au nom de la « communauté internationale ».

Mais leur agression n’est soutenue ni par l’Allemagne, ni par la Russie, ni par la Chine. De plus, le Conseil de l’Europe avait exigé que l’Union africaine donne son acord, pour une intervention en Libye ; or, celle-ci a rejeté l’intervention.

Et toute l’Amérique latine a soutenu l’idée d’une médiation lancée par Hugo Chavez. Pourquoi les Occidentaux ont-ils refusé ? Parce que ce qui les intéressait n’était pas de sauver des gens, mais de s’emparer du pétrole.

En fait, les agresseurs sont une minorité. Comme par hasard, il s’agit des puissances les plus riches et les plus coloniales, et le terme « communauté internationale » est juste un terme de marketing. Car la politique des multinationales (vol des matières premières, surexploitation de la main d’œuvre, destruction de l’agriculture locale et des ressources naturelles, maintien de dictatures, provocation de guerres civiles) maintient dans la pauvreté une grande partie de l’humanité. Les intérêts sont donc entièrement opposés. Parler de « communauté internationale » est donc une imposture politique. Quand les médias reprennent cette expression, ils se rendent complices.

Si un peuple est uni et déterminé contre un dictateur, il trouvera la force de le renverser. Mais s’il s’agit d’une guerre civile (et personne ne nie que Kadhafi a également des soutiens importants), la solution de ce conflit n’est pas dans l’agression par les grandes puissances. Partout où elles sont intervenues (Irak, Afghanistan, Yougoslavie), la situation s’est aggravée. Elles ne poursuivent que leurs intérêts indignes, et s’ils l’emportent, le peuple libyen sera appauvri et plus exploité.

Dans le tiers monde, on comprend tout ceci beaucoup plus facilement. Mais dans les pays riches, non. Pourquoi ?

5. Chaque guerre est précédée d’un grand médiamensonge.

Même dans la gauche européenne, on constate une certaine confusion : intervenir ou pas ? L’argument – massue « Kadhafi bombarde les civils » a pourtant été démenti par des sources occidentales et des sources de l’opposition libyenne. Mais répété des centaines de fois, il finit par s’imposer.

Etes-vous certains de savoir ce qui se passe vraiment en Libye ? Quand l’Empire décide une guerre, l’info qui provient de ses médias est-elle neutre ? N’est-il pas utile de se rappeler que chaque grande guerre a été précédée d’un grand médiamensonge pour faire basculer l’opinion ? Quand les USA ont attaqué le Vietnam, ils ont prétendu que celui-ci avait attaqué deux navires US. Faux, ont-ils reconnu des années plus tard. Quand ils ont attaqué l’Irak, ils ont invoqué le vol des couveuses, la présence d’Al-Qaida, les armes de destruction massive. Tout faux. Quand ils ont bombardé la Yougoslavie, ils ont parlé d’un génocide. Faux également. Quand ils ont envahi l’Afghanistan, ce fut en prétendant qu’il était responsable des attentats du 11 septembre. Bidon aussi.

Source Investig'action (cliquez ici) via Polémia (cliquez là)

Vendredi, c'est le jour de Rivarol :

N°2992, 16 pages,

en vente chez votre marchand de journaux (3,50 €)

Sommaire ou abonnement : cliquez ici

La chronique de la France asservie et résistante...

Chronique de Robert Spieler

Publiée dans Rivarol n°2991 (14 mars 2011)

Mélenchon, candidat à l’élection présidentielle pour le compte de l’extrême-gauche communiste et trotskiste, vient de tenir une conférence au siège du Grand Orient de France, rue Cadet., déclarant « être très fier de s’y trouver ». « La maçonnerie est fondamentale dans la défense de la République », « la maçonnerie, c’est la religion de la République », « clairement, je suis très lié au courant des Lumières », déclare-t-il. Pas de problème, Jean-Luc, bienvenue au club des clowns en tablier !

Mélenchon, clown franc-maçon en tablier

J’ai toujours eu beaucoup de mal à prendre les francs-maçons et leurs déguisements, dont le tablier, au sérieux. Je sais, je sais, ils sont, parait-il, influents… Leo Taxil, ancien franc-maçon et grand mythomane, fut au 19^ème siècle à l’origine de la légende noire de la FM. Je ne nie pas l’influence affairiste ou même politique que certaines loges peuvent avoir. Mais pour autant, la plupart des loges sont composées de personnalités d’importance telles le garagiste du coin (je n’ai rien contre les garagistes, faut-il que je le précise) ou le commissaire de police (la franc-maçonnerie y est très présente), ou la coiffeuse pour ce qui concerne les loges féminines. Un de mes amis alsaciens fut approché par la Grande Loge Nationale de France, loge plutôt de droite, qui exige que l’on croie en Dieu. Il assista à quelques tenues (c’est le terme technique franc-maçon qui signifie ’réunions’)  et s’enfuit en hurlant de rire. Le directeur de cabinet du Président du Conseil régional d’Alsace, homme au demeurant tout à fait sympathique, m’interroge, un jour : « Je te vois souvent dans le quartier de la République (à Strasbourg) ». « Normal, lui répliquai-je, j’y habite ». Et je précise, « J’habite rue du Maréchal Joffre, en face du Cercle Goethe, siège de la franc-maçonnerie strasbourgeoise ». « Ah bon ? ». Et je poursuis : « D’ailleurs, de mon balcon, je filme et photographie régulièrement ceux qui y entrent et en sortent ». Grand moment d’émotion : « C’est pas vrai !!! Tu ne fais pas ça !!! ». C’était évidemment une plaisanterie, mais il n’y a pas de mal à se faire du bien de temps en temps… Bon, certes, il m’amusait de les observer, tel l’entomologiste observe les insectes ; les hommes habillés en milords, les femmes en milordesses…à se claquer la bise, trois fois, comme il se doit, qui se la jouaient, qui se la pétaient d’importance…  Des clowns, vous dis-je, des clowns… Ceci dit, mon ami Michel F., qui fut responsable départemental du FN en Alsace, quand j’étais député, était membre de la GLNF (Grande Loge Nationale de France). Mourant, il me demanda de le mettre en relation avec un prêtre traditionnaliste et ce fut  l’abbé G. qui lui donna l’extrême onction et célébra ses obsèques.

Marine Le Pen bientôt en Israël ?

C’est imminent. Marine Le Pen veut aller en Israël. Elle fait feu de tout bois. La récente visite de mouvements nationalistes en Israël (lire une de mes rubriques précédentes) l’a émotionnée et lui a donné des idées. Et des idées aux autres… Marine Le Pen était invitée dimanche à s’exprimer sur Radio J, station communautaire juive. Il s’agissait d’une consécration. Pour Louis Aliot, dont la mère est juive, vice-président du FN, et très proche de Marine Le Pen, l’antisémitisme c’était «  le verrou de la dédiabolisation »  qui empêchait le FN de devenir un parti de gouvernement. Voici que le verrou s’apprêtait à sauter, et nous nous en réjouissions bien entendu pour Marine Le Pen… Mais, problème, ces gens là ont la rancune tenace. C’est en dizaines, en centaines de générations que les fautes des pères doivent être expiées. L’invitation vient d’être annulée, sous la pression des lobbys. Damned, encore raté ! Je ne résiste pas à la tentation de vous raconter une petite anecdote. J’eus l’honneur d’être invité, il y a quinze ans, par Radio Judaïca, radio juive de Strasbourg, qui souhaitait que je m’exprime dans le cadre d’élections cantonales. Honneur d’autant plus considérable que l’ambassadeur d’Israël en France y prenait la parole, après moi. La radio avait son siège dans l’imposante synagogue de Strasbourg.  Je m’y rends, accompagné de mon épouse et d’un ami, qui gara sa belle voiture devant l’entrée de la synagogue. Nous dûmes patienter dix minutes dans le sas de sécurité qui menait aux locaux de la radio, tant la stupeur quant à ma présence était grande. Le journaliste qui m’interroge se montre extrêmement agressif, me demandant des comptes quant aux « dérapages » et à « l’antisémitisme » de Jean-Marie Le Pen, que j’avais au demeurant quitté cinq ans auparavant pour fonder Alsace d’Abord. Je refuse, bien entendu, de me coucher. Fureur de nombreux  auditeurs qui téléphonent pour manifester leur mécontentement quant à ma présence. Le journaliste croit trouver la botte secrète. François Mitterrand vient de faire du 16 juillet la journée de commémoration de la rafle du Vel d’Hiv, qu’en pensez-vous ? Je lui réponds : « C’est une décision courageuse, venant d’un homme qui fut proche du mouvement d’extrême-droite la Cagoule et qui fut décoré de la francisque par le maréchal Pétain ». Vous n’imaginez pas leur fureur ! A telle enseigne, et je ne vous raconte pas d’histoire, et pardonnez moi ma trivialité, qu’ils pissèrent de rage sur la belle voiture de mon ami.

Dans les tous prochains jours, Marine Le Pen  rencontrera, à Bruxelles, un des leaders de l’extrême droite européenne qui fut du voyage en Israël. Son objectif est double : elle souhaite d’abord s’informer des conditions pour pouvoir participer à un tel voyage à Yad Vashem, qui lui permettrait d’acquérir, dans son esprit, la respectabilité nécessaire pour devenir encore davantage respectable aux yeux du Système. Rappelons-nous que nonobstant le fait qu’elle avait adhéré au groupe des parlementaires européens d’amitié Europe- Israël, son visa avait été refusé par l’ambassade d’Israël. Second objectif : constituer au Parlement européen un groupe d’élus « respectables », regroupant des partis, tels le Fpoe autrichien ou le Vlaams Belang flamand, susceptibles d’arriver au pouvoir. Une stratégie différente de celle qu’avait initiée Bruno Gollnisch qui avait fait le choix, en tant que responsable des relations internationales du FN de soutenir les mouvements nationalistes européens les plus radicaux. Choix au demeurant courageux et respectable, mais pas toujours très pertinent. C’est ainsi que Bruno Gollnisch avait apporté, lors des récentes élections en Catalogne, son appui à un microscopique parti ultra radical, le MSR, et non à Plataforma Catalunya, le parti nationaliste dirigé par Josep Anglada, dont je puis témoigner de la rectitude idéologique absolue. Résultat : 0,02% pour le  MSR , près de 5% pour Plataforma Catalunya.

Ceci dit, les lobbys pro-israéliens sont en train de s’activer considérablement auprès des mouvements nationalistes en Europe. Je peux vous révéler que le récent voyage en Israël des mouvements nationalistes européens, tels le Vlaams Belang flamand et le Fpoe autrichien, a été entièrement organisé par l’entourage de Liebermann, ministre d’extrême droite sioniste des Affaires étrangères. Tous frais payés sauf, on se demande pourquoi, les hôtels. Mais sans doute n’y a-t-il pas de petites économies… Durant tout le voyage, deux équipes, ayant des caméras de professionnels, filmaient tout, enregistraient tous les propos, y compris privés, avec des micros directionnels. Il s’agissait des équipes du site allemand P.I. (Politically Incorrect), très présentes lors des manifestations anti-islamisation en Allemagne, et d’évidence largement financées par les services israéliens. Inutile de vous dire que les pèlerins en Terre Sainte ne furent pas très heureux de la manipulation…

Trop drôle…

Michèle Alliot-Marie vient de se faire virer du gouvernement. La faute à des voyages en avion, intempestivement pris en charge par des satrapes arabes dont les régimes viennent de s’effondrer. La faute aussi à ses vieux parents (94 et 92 ans) qui viennent de racheter une société immobilière, en Tunisie à un gendre de Ben Ali, histoire sans doute d’assurer leurs vieux jours. Mais Michèle Alliot-Marie conserve ses appuis au sein de l’UMP. Elle y a de bons camarades. C’est ainsi que son ex collègue et ministre, François Baroin, vient de déclarer : « Michèle Alliot-Marie conserve toute sa légitimité à Saint-Jean-de-Luz ». Quant à François Bayrou, il commence à fatiguer quelque peu : « Rassembler les centristes, c’est comme conduire une brouette pleine de grenouilles ; elles sautent dans tous les sens ». Baroin et Bayrou figurent tous deux, à juste titre, dans la sélection du prix de l’humour politique qui a été décerné vendredi.

A propos des « bobos salonards »…

Nicolas Sarkozy avait annoncé son intention de légiférer sur la déchéance de la nationalité à l’occasion de l’examen du projet de loi sur l’immigration. La cible : les personnes devenues françaises depuis moins de dix ans qui se seraient rendues coupables de crimes à l’encontre de personnes dépositaires de l’autorité de l’Etat, c’est à dire pour l’essentiel, les policiers. Mais les nains centristes, dont Jean-Louis Borloo, ont besoin de s’indigner pour exister. Et ils gonflent leurs petits muscles. Pas question d’accepter une telle remise en cause des Droits de l’Homme, fût-il libyen, tunisien ou martien. D’autant que les propos de Chantal Brunel, députée UMP, au sujet des migrations de populations qui viennent de la Méditerranée, ont suscité le scandale. Elle vient de déclarer : « Après tout, remettons les dans les bateaux ». Devinez ce qui se passa ? L’UMP se coucha. Le nouveau ministre de l’Intérieur, Claude Guéant, explique que cela n’est pas grave. Cette disposition n’aurait même pas concerné « un cas par an ». Se moque-t-il du monde ? Jacques Myard, député UMP quelque peu courageux, qualifie ces minables de « bobos salonards ». Bien vu.

Godard, juif et antisémite

Le réalisateur et cinéaste suisse Jean-Luc Godard, célébrissime pape de la Nouvelle vague, que personne ne connait mais que le Tout – Cuistre vénère  fait parler de lui à l’occasion d’un essai d’Alain Fleischer à paraître le 17 mars. Bon, d’accord, Godard se lâche un peu. Libération en parle, avec cette sournoise critique dont seuls les nains sont capables. Le journaliste- nain rappelle que, dans un de ses récents films, Godard montre des juifs arrivant par la mer, et des Palestiniens embarquer sur des rafiots. «  Les Israélites vont vers la mer, les Palestiniens vont vers la noyade », commente Godard. Houlà ! On se calme ! Zone dangereuse ! Et du coup, le nain de Libé, le journal de Rothschild, de rappeler, comme ça, mine de rien, qu’en 1976, Godard mit en face à face des portraits de Hitler et de Golda Meier, dans le film Ici et ailleurs. Ca commence à chauffer pour Godard, alias Galliano… Mais, coup de bol : Godard aurait tenu des propos antisémites durant le tournage du film Morceaux de conversation. « Hélas », comme le déclare le nain de Libération « ce propos fut émis au moment d’un changement de cassette » Et puis, poursuit le nain gestapiste ; « Hélas, un témoin présent au moment des faits, déclare ne pas s’en souvenir ». Merdre, comme dirait le roi Ubu …Mais Alain Fleischer, un nain qui pense, qui écrit et qui filme, est du genre tenace, tendance dénonciatrice ; il s’en prend aux antisionistes, forcément antisémites. Et puis, il rappelle sournoisement ces propos de Godard, tenus hors caméra, évoquant « ces juifs se laissant conduire comme des moutons et exterminer dans des chambres à gaz, se sacrifiant ainsi pour parvenir à faire exister l’Etat d’Israël ». My God ! Bon, allez, redevenons sérieux et revenons à nos moutons, si j’ose dire… Alain Fleischer répond à une question gravissime mais importante posée par le sous nain de Libération : « Croyez vous que Godard soit antisémite ? ». Réponse : « Il lui arrive d’être antisémite comme un juif peut l’être, dans des accès de critique contre ses congénères. Godard s’est dit lui-même le ‘juif du cinéma’, alors qu’il déclarait le cinéma américain entre les mains de ‘voyous juifs’ ». On arrête là, d’accord ?

Chaque semaine, dans Rivarol, retrouvez les chroniques de Robert Spieler.

Le père Michel Lelong : en soutane et en babouches...

Par Robert Spieler

Article publié dans Rivarol n°2991 du 18 mars 2011 :

Le père Michel Lelong est ce prêtre catholique, proche de la sensibilité traditionaliste, qui témoigna en faveur de Maurice Papon, dont il célébra les obsèques et qui apporta son soutien, aux côtés de l’abbé Pierre, à Roger Garaudy lors du scandale qui suivit la parution de l’ouvrage Les Mythes fondateurs de la politique israélienne. Ce curieux personnage est aussi devenu une cheville ouvrière du dialogue entre Rome et la Fraternité Saint Pie X.

Né en 1925 dans une famille de sensibilité traditionaliste et résistante, il découvre sa vocation en 1940 après avoir vu l’Appel du silence, un film relatant la vie de Charles de Foucault. Ordonné prêtre à Carthage en 1948, il devient père blanc, obtient une licence d’arabe et vit près de vingt ans en Tunisie. Il est chargé en 1975 du dialogue islamo-chrétien, dans le cadre du conseil pontifical pour les dialogues interreligieux et fait paraître plusieurs livres dont J’ai rencontré l’islam et L’islam et l’Occident. Il fut chroniqueur régulier de l’hebdomadaire Famille chrétienne, dans les années 1985, dénonçant le relativisme doctrinal, le laxisme moral et les abus liturgiques, citant régulièrement Joseph Ratzinger. Il intervient aujourd’hui régulièrement sur Radio Courtoisie.

Un étrange prêtre

Son interview, parue dans le bimensuel Flash du 10 février, laisse pantois. Voilà ses propos : « Si dans les prochains mois, l’islam politique arrive au pouvoir (dans les pays musulmans), cela ne sera pas une difficulté pour les chrétiens. Il faut, comme au temps du Prophète, que les chrétiens jouissent d’une liberté religieuse complète (…). Chrétiens et musulmans peuvent vivre ensemble, mais à la seule condition que le gouvernement se réclamant de l’islam soit fidèle aux principes islamiques ». Poursuivons : « Les chrétiens ont tout avantage à des gouvernements islamo-conservateurs. Les chrétiens ne peuvent que se réjouir d’un gouvernement se référant à la foi en Dieu. Un gouvernement musulman peut apporter avec les minorités chrétiennes, plus de justice… » Et de citer en exemple le Hezbollah au Liban, le Hamas en Palestine et l’AKP d’Erdogan, au pouvoir en Turquie, sans oublier le Hamas algérien, qui participe au pouvoir. Les chrétiens persécutés ou massacrés en Irak, en Indonésie, en Egypte ou au mieux traités en dhimmis apprécieront la hauteur de vue du père Lelong.

Mais lisez attentivement la suite : « Quant à ceux qui prétendent que le Coran est un message de haine, cela veut tout simplement dire qu’ils ne le connaissent pas ou l’ont lu de travers. Les versets « violents » du Coran sont liés à un contexte historique très particulier, comme ceux de la Bible, dont les Prophètes ne prêchaient pourtant pas la violence. Le Coran, comme le disait Benoît XVI, est un recueil de valeurs appelant à la justice, à la miséricorde, comme les Ecritures saints pour les chrétiens ». Le Coran ne véhiculerait pas des appels à la haine ? Haine à l’encontre des juifs, des chrétiens et des athées. Les versets tels « Tuez les tous » ne seraient pas des appels à la haine ? Et où est la place de la femme en terre d’islam ? Quant à comparer les contextes dans lesquels apparurent la Bible et le Coran pour « expliquer » les versets violents, il s’agit soit d’une profonde méconnaissance de la réalité du Coran, soit d’une colossale malhonnêteté. Or, il est impossible que le père Lelong ignore que le Coran est sensé être la Parole de Dieu apportée directement sur terre par l’ange Gabriel (nous y reviendrons en conclusion). A ce titre, son interprétation, contrairement à celle de la Bible, est rigoureusement interdite et punie de mort, de même que l’apostasie.

Le père Lelong reste sur une ligne constante : la défense déférente et même admirative de l’islamisme. Il affiche son admiration pour Tarik Ramadan, se prononce contre l’interdiction de diffusion en France de la chaîne libanaise al-Manar, proche du Hezbollah, s’en prend aux « prédicateurs du nouvel esprit de croisade » qui dénoncent le « péril musulman », fait l’apologie de la « tolérance » (???) des premiers califes vis-à-vis des minorités religieuses, et s’est bien entendu rendu au Congrès de l’UOIF. Il estime, en 1995, dans les colonnes du Monde, que les islamistes algériens sont des interlocuteurs dignes de confiance. Il salue comme « un signe de vitalité de la religion musulmane (?) l’existence de l’  « organisation de la conférence Islamiste », qui regroupe les pays islamiques les plus radicaux… On pourrait multiplier les exemples de propos qui dépassent l’entendement. La violence terroriste, les atteintes à la dignité humaine ? Aucun rapport avec l’Islam ! « La violence terroriste, les prises d’otages, les atteintes à la dignité humaine, sous quelque forme que ce soit, sont des actes absolument contraires à l’éthique coranique : celle-ci, en effet, appelle le croyant à l’équité, à la miséricorde, au respect envers tout homme –et toute femme- ainsi qu’à la fraternité entre les races ». Sic…

Le père Lelong tente, avec une perversité totale, de faire l’amalgame entre les trois religions monothéistes, expliquant que « comme le christianisme et le judaïsme », l’islam ne s’identifie pas à une dimension politique, et que « comme eux, il est un message religieux ». Monstrueuse absurdité, puisque chacun sait que l’Islam est une religion totalitaire, une Weltanschaung, une vision du Monde qui englobe aussi le champ du Politique. Le père Lelong ne recule devant aucune forgerie. Il ira jusqu’à écrire : « …Si les Européens avaient mieux connu le message coranique et la personnalité du prophète Mahomet, les traditions et les valeurs de la communauté musulmane, ils auraient découvert que le patrimoine éthique et spirituel de l’islam était une réalité très proche de la civilisation chrétienne… » !!!

L’invasion musulmane de notre terre est bien entendu, pour lui, une chance. C’est l’occasion «  d’accueillir les évènements comme un appel à mieux se connaître et à se comprendre ». Il sait se retrancher habilement derrière la déclaration conciliaire « Nostra Aetate » de Vatican II qui comportait l’appel suivant : « L’Eglise regarde avec estime les musulmans qui adorent le Dieu un, vivant , miséricordieux, tout puissant qui a parlé aux hommes (…) Si, au cours des siècles, de nombreuses dissensions et inimitiés se sont manifestées entre les chrétiens et les musulmans, le Concile les exhorte tous à oublier le passé, et à s’efforcer sincèrement à la compréhension mutuelle, ainsi qu’ à protéger et à promouvoir ensemble, pour tous les hommes, la justice sociale, les valeurs morales, la paix et la liberté ». Il parcourt la France pour « aider les Français à dépasser les réactions de peur, adopter une attitude sereine et juste à l’égard des musulmans : leur relation à Dieu, les rites et les prières, les coutumes et les croyances, leur patrimoine éthique, culturel et spirituel… ». On croirait lire un extrait du Camp des Saints de Jean Raspail, où les collabos qui avaient encouragé et aidé l’invasion furent, au demeurant, les premiers à être abattus par l’envahisseur.

Quelles peuvent être les motivations du père Lelong ? On est en droit de se poser sérieusement la question. Est-ce sa haine d’Israël qui l’amène à se retrouver aux côtés des pires islamistes ? Est-ce une sorte de masochisme pervers ? Il est impossible, comme nous l’écrivions, qu’il ne connaisse pas la réalité de ce qu’est le Coran. Le père Lelong se comporte comme un agent d’influence islamiste en France. Conscient ou inconscient ? Est-il fou ou s’est-il secrètement converti à l’islam ? La question mérite d’être posée très sérieusement.

Matamores anti-frontistes...

La chronique de Philippe Randa

On s’attendait certes à un mauvais résultat de l’UMP, au maintient d’un score élevé du Parti socialiste et à une montée du Front national. Pour cause de danger nucléaire nippon, on prévoyait aussi un afflux de bulletins de vote pour Europe Écologie. On ignorait ce qu’allait “faire” le Parti de Gauche du très mal aimable Jean-Luc Mélenchon et tout le monde oubliait de s’interroger sur le Modem en phase accélérée de disparition électorale.

La seule chose certaine, c’était le fort taux d’abstention prévisible.

Peu ou prou, toutes ces prévisions se sont réalisées, mais avec une amplification que personne n’avait réellement envisagée.

Soit d’abord un effondrement électoral de l’UMP désormais talonné par la déferlante FN, des résultats satisfaisants pour les Écologistes et le Parti de gauche, la quasi disparition du Modem et un PS en tête, mais finalement sans triomphe excessif.

Toutefois, les résultats ne sont pas seulement les scores atteints par les candidats. Les conséquences dans le paysage politique sont bien plus intéressants. Notamment par les divisions désormais étalées sur la place publique des ténors de l’UMP sur ce qu’il convient de faire face au Front national : appeler à voter contre lui… ou laisser libre choix aux électeurs, au risque qu’ils se persuadent que la droite parlementaire est prête à sauter le pas et à conclure bientôt une alliance électorale qui lui assurerait une solide majorité. C’est ce qu’espère la majorité des électeurs de droite. C’est ce que redoutent tant les responsables d’un système qui verrouillent le débat politique depuis plus de trente années.

Quoiqu’il en soit, le Front républicain agonise. Seuls quelques ministres, dont le Premier d’entre eux, appellent encore à voter pour le Parti à la rose, voire même pour celui du Marteau et de la faucille si besoin est… Mais il est à noter qu’ils sont quasiment tous élus de circonscriptions où, par le passé, le Front national ne pesait guère. Si leurs futures réélections devaient dépendre d’un bon report des voix frontistes, gageons que ces matamores se feraient nettement plus discrets.

Mais une alliance avec un parti failli comme l’UMP est-elle encore dans l’intérêt du Front national ? Marine Le Pen a choisi de fortement axer son action dans le domaine social, occupant ainsi un créneau laissé vacant autant par la gauche que par la droite. Ce, alors que la paupérisation s’étend, non seulement dans les couches les plus populaires, mais de plus en plus, pour cause de mondialisation effrénée et de fiscalité écrasante, parmi les classes moyennes et même celles qui furent au-delà, soit une population qui se considérait à juste titre comme privilégiée dans notre société…

Ces Françaises et Français désormais fragilisés, voire apeurés par l’avenir, n’ont pas tous voté “à droite” jusqu’alors… Il est même évident que nombre d’entre eux étaient bien davantage séduits par les sirènes progressistes. Ils en avaient les moyens, alors…

Il n’est pas certain qu’un rapprochement du FN avec l’UMP les séduise tant que cela…

Et ce ne sont sans doute pas les syndicalistes qui se sont présentés dimanche dernier estampillés de la flamme tricolore qui prouveront le contraire.

Ainsi Fabien Engelmann, ancien secrétaire général du syndicat CGT des agents territoriaux de la mairie de Nilvange (Moselle) qui a obtenu 23,4 % des suffrages… Et pas davantage Annie Lemahieu, privée de ses mandats syndicaux Force Ouvrière, qui affrontera dimanche prochain, forte de ses 19,19 % des voix… le candidat UMP !

À ceux qui prévoyaient l’effondrement du FN, la pilule est décidément bien amère…

19 SEPTEMBRE 1989 - 19 MARS 2011 : IL N’EST JAMAIS TROP TARD POUR BIEN FAIRE !

Le bloc note de Jean-Claude Rolinat

A propos de l’affaire libyenne, ma première réaction pourrait être, « mais que diable allons-nous faire dans cette galère », d’autant que Sarkozy avait léché, il y a peu, les babouches du Raïs de Tripoli en l’accueillant, lui et sa smala, avec tous les honneurs dus à un Prince des Mille et une nuit. Le Président a-t-il voulu redorer son blason à la veille d’élections cantonales qui semblaient, de toute façon, perdues d’avance ? Ou, comme ses prédécesseurs, en tant que « Chef des armées », a-t-il lui aussi voulu jouer au  « petit soldat » ? Souvenons-nous, Giscard  eut « son » Kolwezi, Mitterrand « sa » Guerre du golfe, Chirac « ses » ripostes à Sarajevo, en Serbie et en Côte d’Ivoire. Le Chef de l’Etat a mis toute son énergie pour emporter  la décision d’une intervention dans le ciel libyen, tant aux Nations Unies qu’auprès des membres de la Ligue Arabe, même si ces derniers en véritables marchands de tapis, ont commencé à tiquer du keffieh dès les premières frappes.

En regardant la télé, je m’interrogeais sur le bien-fondé d’une opération aérienne aux suites hasardeuses. Puis, il m’est soudain revenu en mémoire, comme ça, les terribles  images du crash du DC-10 d’UTA dans le désert nigérien du Ténéré, qui assurait le 19 septembre 1989 la liaison Brazzaville-Paris. Un an avant, le 21 décembre 1988, le colonel Kadhafi avait fait exploser en vol un Boeing-747 de la PANAM  au-dessus de l’Ecosse (photo). A ces drames, se mêlaient des  souvenirs de reportages sur le Tchad, vaste pays sahélien victime des manigances du « fou » de Tripoli, actions subversives qui nous coûtèrent des hommes et du matériel. Depuis, le  « Guide de la Révolution » libyenne s’était  racheté une conduite à coups de millions de dollars de dédommagements et de renonciation à son programme nucléaire. En pensant à tout cela, dois-je l’avouer, les images de ses blindés réduits à l’état de merguez fumantes, m’ont fait du bien ! Oui, du bien, comme une sorte de  soulagement. Nos pilotes ont fait du bon boulot et, d’une certaine façon, ont vengé nos pauvres morts du Ténéré : 54 Français, passagers et membres d’équipage, ainsi que 120 autres victimes qui n’avaient rien demandé que de vivre et de retrouver les leurs. J’espère que les Mirages,  Rafales  et autres F-16 de la coalition ne rateront pas la carcasse du colonel ou, qu’à défaut, le peuple libyen en fera son affaire. Il est des moments où la raison  ou la simple analyse géopolitique s’effacent derrière les sentiments et la nécessité de punir, de châtier comme il se doit un crime imprescriptible. Et tant pis si l’omniprésent, l’insupportable, le prétentieux, l’imbuvable BHL a été l’élément déclencheur de cette opération militaire. 22 ans après le crime du Ténéré, la punition est certes bien tardive. Mais  la vengeance n’est-elle pas un plat qui se mange froid ? Avertissement sans frais aux Bachar Al Assad, Robert Mugabe et autre Kim-Jong-Il…