Mardi 19 mai, à 21 h 00 : Eric Zemmour sur C-News

Sur Riposte laïque : Pierre Cassen répond aux questions de Roland Hélie, de Synthèse nationale

Lucette Jeanpierre

Roland Hélie et Pierre Cassen se connaissent depuis plus de quinze ans. Il est probable que s’ils s’étaient croisés dans les années 1980, quand l’un militait au PFN et l’autre à la LCR, les choses ne se seraient peut-être pas bien passées. Mais depuis la création de Riposte Laïque, puis le rapprochement avec le Bloc Identitaire, puis les Assises sur l’islamisation de la France, Riposte Laïque et Synthèse nationale qui ont vingt années d’existence tous les deux ont appris à mieux se connaître et à s’apprécier.

Les deux sites n’ont pas besoin d’être d’accord sur tout pour travailler ensemble, en toute confiance. Pierre a été invité à plusieurs reprises à des événements de Synthèse nationale et Roland est également intervenu plusieurs fois lors d’initiatives de Riposte Laïque et Résistance républicaine.

Nos lecteurs constatent que des articles de Synthèse nationale sont parfois repris sur notre site, et Roland sait qu’il peut récupérer les articles qu’il souhaite pour le journal du jour de Synthèse.

Dans cet esprit, il était tout à fait logique que les deux sites, et leurs fondateurs, se rencontrent à l’occasion de l’inauguration de la brasserie Kerfave, contestée par l’ensemble de la gauche parce que l’un des actionnaires s’appelle Erik Tegnér.

Dans cet entretien passionnant, qui dure douze minutes, Pierre répond aux questions pertinentes de Roland Hélie. Il développe les raisons de sa présence à cette initiative, son refus du totalitarisme de gauche qui progresse dans la société française.

Il présente ensuite le livre du Major Alain Bonte cliquez ici et explique pourquoi il ferait rêver des millions de Français s’il était plus connu.

Enfin, sans pleurnicher, il évoque le djihad judiciaire que subit Riposte Laïque et ce qu’il a personnellement connu depuis vingt ans.

Un entretien qui mérite d’être écouté intégralement. Longue vie à nos amis de Synthèse nationale.

Pour suivre cette émission cliquez là

Source Riposte laïque cliquez ici

Élections régionales en Andalousie : répétition générale avant les législatives espagnoles ?

Michel Festivi 

Ce dimanche 17 mai ont eu lieu les élections régionales en Andalousie. L’Andalousie est l’une des plus grandes régions autonomes d’Espagne, sur les 17 que compte le pays, avec plus de 87.000 km2 et plus de 8 millions six cent mille habitants, 20% de la population espagnole. L’Andalousie c’est presque trois fois la Belgique (30.000 km2), plus de deux fois la Suisse (41.000 km2), quasiment la surface du Portugal, c’est dire l’importance de cette élection. Autonome depuis 1982, l’Andalousie a été dominée par le PSOE jusqu’en 2019, soit près de 40 ans. C’est aussi la porte d’entrée de l’immigration, non seulement pour l’Espagne, mais pour l’Europe entière et singulièrement pour la France.

Depuis presque 8 ans, cette région, qui va de l’Atlantique vers Huelva et le Portugal, jusqu’à l’Est de la méditerranée du côté d’Almeria, est gérée par le Parti populaire, et son président est Juan Manuel Moreno, un centriste au large sourire mais qui n’aime pas les sujets qui fâchent et qui évite d’affronter les gauches sur le terrain des idées. L’Andalousie est devenue une province espagnole très dynamique économiquement. Malaga, l’un des plus grands ports s’est résolument tournée vers la tech et toutes les activités les plus technologiques s’y côtoient. Les cadres supérieurs attirés par le climat (+ de 300 jours de soleil par an), la douceur de vivre, des liaisons aériennes nombreuses, et le télétravail aidant, ont conquis la cité économique. Séville sa capitale historique, est emblématique à plus d’un titre, elle a été transformée et jouit d’un patrimoine culturel absolument étourdissant. Suivent ensuite Grenade, Cordoue qui attirent aussi des millions de visiteurs toute l’année. Le tourisme depuis une vingtaine d’années y a connu un essor prodigieux, outre ses plages, les villages blancs si typiques, la montagne (Sierra Nevada), les trésors architecturaux, le développement touristique est impressionnant. L’agriculture est aussi très performante, malgré la laideur des serres (les mers de plastiques) et les problèmes d’eau. Fruits et légumes se déversent dans l’Europe entière, surtout dans les pays du Nord, mais c’est une agriculture très extensive, concurrence oblige, notamment du Maroc. Cette activité est très demandeuse de main-d’œuvre immigrée. Enfin si l’Espagne est de très loin, le premier producteur au monde d’huile d’olive, elle le doit à l’Andalousie et à ses forêts d’oliviers à perte de vue du côté de Jaén notamment. La production d’amandes est aussi très importante, l’Espagne étant grâce à l’Andalousie le premier producteur européen.

En 2022 lors des dernières régionales, le PP avait emporté la majorité absolue avec 58 députés, devant le PSOE, 30 députés et Vox 14 députés, l’extrême gauche en totalisant 5. Il faut élire 109 députés pour une mandature de quatre ans. Il existe 8 circonscriptions électorales qui ont un nombre de députés différents en fonction de la population, dans l’ordre décroissant : Séville (18), Malaga (17), Cadix (15), Grenade (13), Alméria et Cordoue (12), Huelva et Jaén (11). La répartition des sièges se fait à la proportionnelle avec un minimum requis de 3% des suffrages exprimés, ce qui inclut les bulletins blancs. Le Parti populaire est emmené par Juan Manuel Moreno, le PSOE par Maria Jesus Montero, Vox par Manuel Gavira, et les extrêmes gauches étaient divisées en deux formations.

Quels étaient les enjeux de cette élection ? Le parti populaire sûr d’être en tête, conservera-t-il sa majorité absolue ? Juan Manuel Moreno a multiplié les déclarations, insistant pour obtenir la majorité absolue et se passer du concours de Vox. Le Parti socialiste connaitra-t-il une nouvelle descente aux enfers ? Vox maintiendra-t-il ses positions, régressera-t-il ou au contraire progressera-t-il, pour contraindre le PP à une alliance ? Les sondages ont beaucoup évolué, dans un sens, puis dans l’autre en fonction des circonstances politiques nationales. Autre question, une large défaite du PSOE obligera-t-elle Pedro Sanchez, sa majorité ne tient qu’à un fil aux Cortès, à anticiper les élections législatives prévues à l’été 2027 ?

Premier élément, la participation qui a été en hausse avec 8,70 points de plus qu’en 2022 soit 64,83%. Le Parti populaire reste le premier parti, mais perd sa majorité absolue, puisqu’il n’obtient que 53 sièges, il lui en fallait 55, il a crié victoire, mais serait-ce une victoire à la Pyrrhus ? Au final, par rapport à 2022, Juan Manuel Moreno perd 5 députés. Le PSOE reste deuxième mais recule de deux sièges, passant de 30 à 28. Vox quant à lui de 14 députés, passe à 15, c’est mieux mais sans doute le parti espérait plus. À l’extrême gauche, c’est plutôt une petite réussite. Por Andalucia, une coalition incluant Sumar et Izquierda Unida conserve 5 sièges, mais surtout c’est Adelante Andalucia, une extrême gauche anticapitaliste liée à la mouvance de Podemos qui créée la surprise en obtenant 8 sièges alors qu’elle n’en avait que 2. Elle a sans doute profité du reflux du PSOE.

Toutes les gauches réunies n’ont que 41 députés et restent très minoritaires. Le PSOE réalise l’un des plus mauvais résultats de son histoire en Andalousie, alors qu’il avait placé en tête de liste, Maria Jesus Montero, plusieurs fois ministre depuis 2018, porte-parole du gouvernement socialiste, première vice-présidente du PSOE, un poids lourd qui avait quitté le gouvernement pour se consacrer à cette élection, avec pour mission de reprendre la région. Visiblement cela n’a pas pris. C’est le quatrième échec consécutif pour le PSOE après l’Estrémadure, l’Aragon et la Castille et Leon. Comme l’a titré un chroniqueur, « elle est le pire accident du travail de Sanchez ».

Tous les regards se tournent désormais vers le PP. Moreno est un anti-Vox. Il a fait toute sa campagne sur le rejet de Vox et pour obtenir les mains libres par la majorité absolue qu’il a réclamé à cors et à cris. C’est un échec. Il aurait déclaré qu’il essayerait de gouverner seul, mais pour cela il lui faudra compter sur « l’abstention bienveillante » de la gauche et de l’extrême gauche, ce qui suppose ne pas pouvoir développer à 100% sa politique, et faire des compromis, donc des compromissions, bref magouiller. Le plus simple serait de proposer à Vox une alliance comme en Estrémadure ou en Aragon, le bloc des droites possédant une large avance avec 68 sièges. Vox a progressé notamment dans la partie orientale de l’Andalousie, où il possède ses forts bastions. Abascal a déclaré qu’il refuserait toute abstention au profit du PP, et qu’il entendait que Vox participe à l’exécutif régional. C’est l’éternel débat entre un PP centriste et mou, et Vox qui entend lutter avec force contre l’immigration massive et la corruption généralisée qui gangrène la vie politique espagnole. On vient d’apprendre que le gouvernement Sanchez avait « détourné » près de 10 milliards d’euros des fonds européens de relance post-Covid, pour financer ses dépenses sociales et ses retraites y compris celles des fonctionnaires, ce qui n’a pas été démenti. Bruxelles pour l’instant reste prudente avec l’Espagne, on s’en serait douté.

Les prochains jours s’annoncent décisifs, et ce qui se fera ou pas en Andalousie aura une importance politique considérable pour la suite.

A La Une, Culture, Culture & Patrimoine Cinéma. UGC, Bolloré, Canal+ : la tribune des 600 et l’hypocrisie d’un milieu subventionné et imprégné de gauchisme mental

Yann V, Breizh info

C’est un grand classique du théâtre parisien, mais joué cette année avec une rare maladresse. Quelque 600 professionnels du cinéma français — comédiens, réalisateurs, producteurs, techniciens; beaucoup d’inconnus — ont signé dans Libération, à la veille de l’ouverture du Festival de Cannes (paradis des dealers de cocaïne et du luxe soit dit en passant), une tribune dénonçant « l’emprise grandissante » de Vincent Bolloré sur le septième art. En cause : le rachat par le groupe Canal+ de 34 % du capital d’UGC en octobre 2025, avec une montée prévue à 100 % d’ici 2028, qui ferait du milliardaire breton un acteur de poids dans la diffusion en salles, en plus de ses positions dans la production et la télévision payante.

Le collectif, baptisé « Zapper Bolloré », réunit quelques noms connus, pas forcément d’ailleurs pour la qualité de leurs apparitions cinématographiques : Juliette Binoche, Swann Arlaud, Raymond Depardon, Adèle Haenel, Arthur Harari, Vimala Pons, Jean-Pascal Zadi, ou encore Damien Bonnard. Il accuse l’homme d’affaires de mener, derrière son costume d’industriel, un « projet civilisationnel » réactionnaire d’extrême droite, à travers CNews et ses maisons d’édition Fayard et Grasset. Les signataires redoutent une « prise de contrôle fasciste sur l’imaginaire collectif » et appellent à se mobiliser contre ce qu’ils décrivent comme un péril culturel.

La réponse cinglante de Maxime Saada

Sauf que cette fois, le patron de Canal+ n’a pas joué la partition habituelle de l’industriel de droite qui encaisse en silence les anathèmes du Tout-Paris culturel et qui se flagelle. Dimanche 16 mai, en marge du Festival de Cannes, Maxime Saada, président du directoire de Canal+, a tranché : son groupe — qui demeure le premier financeur du cinéma français — ne travaillera plus avec les signataires de la tribune. Le dirigeant a justifié sa décision en évoquant une injustice vis-à-vis des équipes de Canal+, et en refusant de collaborer avec des gens qui qualifient son entreprise de « crypto-fasciste ».

Maxime Saada a également rappelé, à cette occasion, que Canal+ avait cofinancé une partie significative du cinéma français contemporain, citant par exemple L’Histoire de Souleymane — un film dont le sujet et le traitement sont aux antipodes des supposées obsessions « réactionnaires » prêtées à l’actionnaire. Il a, dans la foulée, affiché son soutien au CNC et au groupe de production Mediawan, tous deux régulièrement critiqués sur d’autres bancs politiques.

La consternation des pétitionnaires

Réaction du collectif : la stupéfaction. Les signataires, qui visiblement n’avaient pas anticipé qu’un patron puisse un jour décider de ne plus financer ceux qui le traitent publiquement de fasciste, dénoncent désormais une « menace » contre la liberté d’expression. Arthur Harari, retenu en compétition à Cannes cette année, assure de son côté n’avoir formulé qu’un « questionnement » sur la dimension politique du groupe.

Il faut dire que le procédé est bien rodé. Pendant des décennies, une partie du milieu cinématographique français a fonctionné selon un schéma simple : distribuer les brevets de bonne moralité, excommunier les artistes ne se conformant pas à la doxa progressiste, monopoliser les tribunes médiatiques et les cérémonies — qui, des Césars à Cannes, peinent depuis trente ans à produire un seul discours politiquement non aligné — et, dans le même mouvement, exiger d’être financés par ceux que l’on couvre d’injures. Le tout en bénéficiant des subventions publiques, de la taxe prélevée sur chaque ticket de cinéma au profit du CNC, et des crédits d’impôt généreusement accordés par l’État.

Le contribuable, traité de « facho », appelé à payer

Le contribuable français, qui paie sa taxe CNC à chaque place achetée — qu’il regarde un film qui lui plaise ou un manifeste idéologique qui le méprise —, n’a pas voix au chapitre. On lui demande de financer, par l’impôt direct ou indirect, un cinéma qui souvent le qualifie de « facho », de « ringard », de « beauf raciste » ou de « complice » de tous les maux contemporains. Et quand un investisseur privé décide, lui, de ne plus signer les chèques – encore que Canal + ait financé tous les films immigrationnistes français de ces dernières années, c’est dire le niveau de nazisme de ses dirigeants – c’est l’indignation générale et la rhétorique de la « menace fasciste » qui ressort des cartons.

Posons une autre question, jamais posée par les belles âmes signataires : avez-vous déjà vu Adèle Haenel, Juliette Binoche ou Raymond Depardon s’indigner publiquement du refus systématique de subventions opposé à la réalisatrice Cheyenne Carron, qui produit ses films de manière indépendante depuis des années parce que ses sujets ne cochent pas les cases idéologiques du milieu ? La réponse est connue. La liberté d’expression et la diversité de création ne s’émeuvent qu’à sens unique.

Une affaire qui en dit long

L’épisode est révélateur d’un système – mais c’est la même chose dans tous les domaines au final dans ce pays – où une minorité militante, soutenue par des journalistes complaisants et des élus de gauche prompts à monter au créneau, impose depuis des décennies son agenda culturel par une combinaison de pression morale et de lâcheté de l’adversaire politique — cette droite qui, sur la culture, a déserté le terrain depuis longtemps. Le milieu, dans son écrasante majorité, a verrouillé idéologiquement la production cinématographique française au point que la simple existence d’un actionnaire ne partageant pas ses vues passe désormais pour une atteinte à la démocratie.

Maxime Saada a fait ce que peu de patrons français osent encore faire : tirer les conséquences professionnelles d’insultes publiques. C’est sans doute pour cela que la réaction est si fébrile. L’idée qu’un financeur puisse choisir ses bénéficiaires, comme n’importe quelle entreprise privée, semble inacceptable à un milieu qui a fini par confondre subvention et droit divin, prébendes publiques et trophées personnels.

Reste à savoir si l’épisode marquera une bascule durable, ou si, comme souvent, la pression collective ramènera Canal+ à plus de mansuétude. Une chose est sûre : pour la première fois depuis longtemps, le rapport de force est inversé. Et cela seul suffit à expliquer l’ampleur de la panique.

Source : Breizh.info cliquez ici

La cupidité et la perversité mènent le monde !

Claude Janvier

 

Ce sont deux concepts déviants, mais ultra présent malheureusement, chez nos « élites mondiales » qui, grâce à leur fortune, restent souvent intouchables.

 

Avec leur idéologie morbide, issue d’un messianisme déformé et pernicieusement interprété, mais malheureusement accepté par une grande majorité, de contrôler le monde et d’empiler l’argent, ils n’hésitent pas à massacrer autrui, mais toujours sous les auspices d’une mission « divine » et donc dictée par un « dieu bienveillant ».

 

Ils useront de toutes les justifications nécessaires pour vous faire croire du bien-fondé de leurs actes criminels. « Nous vous tuons et nous vous soumettons, mais c’est pour votre bien… » Cette idéologie, basée sur l’élitisme maladif, qu’il soit religieux ou pas, a pour conséquence depuis le XIXe siècle d’avoir pour terrain de jeu la planète, de la piller et de s’approprier ce qui ne leur appartient pas. Les Anglo-Saxons sont les maîtres incontestés en la matière. Ils ont près de 400 millions de victimes sur la conscience… À condition qu’ils en aient une… cliquez ici 

 

Il faut toujours chercher et identifier « la ou les causes » du problème. Et cette cause, est cette élite mondiale psychopathe qui se croit sorti de la cuisse de Jupiter et de facto, protégée par Dieu. C’est bien entendu une inversion, car Dieu, s’il existe, protégerait l’ensemble des peuples de la Terre et pas seulement une fraction élue. Peu importe les déclarations mensongères des chefs de guerre fanatiques, destinées à justifier leurs actes criminels. Les faits existent et sont prouvés.

 

Mais, depuis le début du XXe siècle, grâce aux médias félons et corrompus, les justifications ont pris de plus en plus d’importances. Les massacres sont légitimés au nom de la « démocratie », donc du camp du bien.

 

C’est sûr que vous seriez content d’apprendre, un beau matin, que votre famille a été massacrée en pleine nuit par un missile largué par un drone. Mais c’était nécessaire car pour votre bien… Quelle hypocrisie !

 

Je déteste cet abrutissement de masses par une caste de nantis, bien trop souvent cupide, corrompue et criminelle. Mais avec le temps, et heureusement, j’ai appris à faire le distinguo entre un individu et un corps d’armée, ou un groupe, quel qu’il soit.

 

Il y a des personnes de valeur partout, certes, mais ces dernières sont trop souvent obscurcies et mises à l’écart, à cause justement de leurs désaccords avec des ordres et des règlements liberticides, qui sont à l’opposé du bien-être du peuple. En réalité, il y a des gens de bien partout, mais il faut savoir qu’ils sont en minorité.

 

La majorité des gens obéit aux ordres liberticides sans se poser de questions et, faisant cela, elle se transforme en un vaste troupeau de moutons bêlants. Ne comprenant pas grand-chose et devenant, au final, très dangereuse, car elle s’oppose sans cesse à une réelle évolution positive de la société. Cerise sur le gâteau, elle ne dénoncera jamais les véritables ennemis du genre humain, à savoir les prédateurs cyniques et corrompus qui nous gouvernent bien trop souvent.

 

Ce vaste problème existe depuis l’aube de l’humanité, mais avec les progrès technologiques, et ce, depuis la fin du XIXe siècle, il prend de plus en plus d’ampleur. La destruction des peuples par l’épée, puis par la poudre, par les bombes atomiques diverses et variées et, depuis peu par les drones hypersoniques, ne s’est jamais arrêtée. Aujourd’hui, on peut tuer des millions de gens en une fraction de seconde. Quel progrès !

 

Individuellement, les gens sont, en majorité, des moutons tranquilles. Mais cet état d’engourdissement routinier propre à ces paisibles quadrupèdes et à la meute des bipèdes en général, peut se transformer, subitement, en une horde sanguinaire n’ayant aucune compassion pour autrui. Désolé, si j’en choque certains, mais c’est, malheureusement, la triste et dure réalité.

 

En cause, et principalement, les marchands de chaos, à savoir les médias. Au lieu d’œuvrer à l’évolution des mentalités, la presse s’est spécialisée dans les mauvaises nouvelles, la propagande, la haine et dans le fait d’exacerber une certaine forme de fébrilité mentale chez les individus.

 

Car sinon, comment expliquer qu’un fermier en Auvergne puisse vouloir trucider un beau jour un fermier en Bavière ? Ces deux fermiers n’ont pas eu un déclic sur ce sujet un beau matin, devant leur tasse de café ! Il a bien fallu que des politiciens et des militaires criminels, aidés d’une presse machiavélique, attisent la haine des deux côtés. D’ailleurs je vous invite à la réflexion à propos de cette pensée : « Plus de police engendre plus de criminels, et plus d’armée engendre plus de guerre ». Les faits le prouvent.

 

Rappelez-vous les titres des journaux en 1914. Il fallait aller « bouffer du Bosch ». Les Français sont partis la « fleur au fusil ». Le reste de l’histoire, vous la connaissez. La « grande boucherie » a fait place nette. Aujourd’hui, on nous agite et on nous inculque de la même manière la haine du peuple Russe ! Les médias ne sont, hélas, que des organes de propagande au service d’une caste malveillante.

 

Ceci étant, il ne faut pas oublier, qu’un être humain n’est pas obligé d’obéir sans se poser de questions. La responsabilité finale incombe à chaque personne. Ce serait trop facile de se dédouaner totalement. Je sais que c’est un sport international de clamer que l’on est responsable de rien, mais c’est faux. Nous sommes responsables de notre vie, de notre famille, de notre entourage et de cette planète, que vous le vouliez ou non.

 

La vie sur cette planète de dingues ne tient qu’à un fil. Entre guerres, famines, maladies, rapacités et cupidités, cette planète ressemble à un enfer. D’ailleurs, si vous le cherchiez et que vous trouviez la terre, cette dernière ferait certainement l’affaire.

 

À nous de faire en sorte que cela ne soit plus le cas.

 

Extrait tiré de mon livre qui vient de sortir : « Pourquoi suis-je devenu un rebelle ? Mensonges d’Etat et Crimes contre l’Humanité ». The Book Edition. Lien pour commander le livre : cliquez là