L'entretien avec Didier Lecerf, auteur de "François de La Rocque, des tranchées au Parti social français", publié dans le dernier numéro de Lectures françaises

Source Lectures françaises cliquez ici

Vous venez de publier, aux éditions Synthèse nationale, dirigées par Roland Hélie, un livre consacré à François de La Rocque. Pourquoi avoir choisi de travailler sur cette grande figure de la droite nationale antimarxiste, sociale et populaire des années 1930 dont beaucoup, aujourd’hui, ont oublié l’existence et dont les autres, notamment dans nos milieux au sens large, ont souvent l’image négative d’un velléitaire pusillanime qui aurait entraîné la foule de ses partisans dans une aventure politique stérile ?

Roland Hélie et moi-même avons fait ce choix pour tout un ensemble d’excellentes raisons parmi lesquelles, pour ne pas faire trop long, je n’en retiendrai que trois.

D’abord, le colonel de La Rocque, comme son grade nous le rappelle, c’est un militaire de carrière, un officier de l’armée française aux brillants états de service, toujours très bien noté, qui, de 1908 à 1928, a servi – au sens le plus noble du terme – la patrie avec dévouement et abnégation. Ce qui lui a valu, entre autres, la légion d’honneur et la croix de guerre avec cinq palmes et deux étoiles… Successivement, il a été affecté en Algérie, au Maroc (durant les premières années de la "pacification", sous le général Lyautey, de 1913 à 1916 - avec une blessure fortement incapacitante reçue au combat en août 1916 - puis pendant la guerre du Rif, sous le maréchal Pétain, en 1925-1926), en France, notamment sur le front, entre janvier 1917 et octobre 1918, puis à l’état-major du maréchal Foch, au côté de Maxime Weygand, entre 1919 et 1928, et enfin en Pologne, au sein de la Mission militaire française, de 1921 à 1923.

Ensuite, celui que ses partisans qualifiaient affectueusement de "patron", c’est aussi un chef politique qui, dans des conditions difficiles, a bâti avec courage, détermination, persévérance, mais également sens de la mesure et des responsabilités (en particulier vis-à-vis de ses adhérents), les deux plus grands mouvements de masse de la France moderne. Il est tout de même l’homme qui a réussi à attirer autour de lui, au sein des diverses associations du mouvement Croix de feu (Croix de feu, Briscards, Volontaires nationaux, Section sociale féminine…) puis du PSF, des centaines de milliers de Français de tout âge et de toute condition (jusqu’à un à deux millions en 1939), dans un souci constant de réconciliation et de rassemblement le plus large possible, pour le redressement, la grandeur, la puissance de la France, gage de sa sécurité et donc du maintien de la paix.

Enfin, selon ses propres mots, c’est un patriote ardent qui, élevé dans le catholicisme et « profondément croyant », est viscéralement attaché aux principes fondamentaux de la civilisation française. Son expérience du front l’a convaincu que la fraternité des tranchées, « ignorante, au moment de l’offrande totale, des différences de fortune, des rangs, des grades, contenait en elle toute l’essence de l’esprit chrétien ». Dès lors, il s’emploie à transposer « la doctrine chrétienne dans le civisme », puis à la mettre en œuvre « dans le "social" » et à l’élargir « dans tous les plans (politique, économique, etc.) ». À ses yeux, en effet, « le retour de la France aux règles et préceptes de la chrétienté est une question de mort ou de vie, d’immobilisation et de déchéance ou de requalification pour prendre la tête de tous les progrès humains ». Pour lui, la France doit « s’adapter, intérieurement et extérieurement » mais « en restant elle-même quant à son tempérament, à sa mystique, sa façon d’être ». François de La Rocque est aussi, fondamentalement, un catholique social. Il rejette bien sûr la notion de lutte des classes et considère l’engagement patriotique, civique, politique indissociable d’une action d’entraide et d’assistance, suivie, efficace, professionnalisée, en faveur des plus faibles, des déshérités, des victimes de la grande dépression des années 1930. Comme l’écrira une vingtaine d’années plus tard, son ami Robert Garric, fondateur des Équipes sociales et intime de Lyautey, le colonel « avait le sentiment, qui dépasse la politique, d’une urgence nationale, une sorte de grande blessure faite au-dedans de la patrie, une nécessité de reconstruire, de rassembler les différents courants, les différentes valeurs spirituelles du pays. (…) Il y avait chez lui la passion du social étendue très loin. Être social, pour lui, c’était tout simplement être humain, être avec les autres hommes, être pour l’amélioration de leur sort, pour leur progrès, pour leur rapprochement. (…) Il avait atteint ce point supérieur dans les destinées humaines où, résigné aux coups et aux blessures, résigné à l’incompréhension, il passait outre, avec ce que comporte le mot admirable de notre langue "passer outre" : savoir que l’on ne sera pas compris, qu’on pourra être discuté, qu’on pourra se voir contesté. Il admettait tout. Il savait bien qu’un combat engageant l’homme dépasse toujours le combat d’un intérêt personnel et d’une humeur particulière. Il était donné à quelque chose qui le dépassait : son pays, son Dieu, tout ce qui, en lui, dominait la notion de service personnel, et tout ce qui transformait son action en un appel au service des autres ».

Par conséquent, François de La Rocque mérite bien mieux que la caricature dont, encore trop souvent, il est l’objet. C’est un grand Français, un homme d’exception. Les centaines de milliers de nos compatriotes qu’il a ressemblés autour de lui, l’amour ou la haine qu’il a suscités en attestent. Par la manière dont il a conduit son existence, par son action au service des autres et du pays, par les épreuves subies, les sacrifices consentis, il a gagné le droit que l’on s’intéresse à lui, à sa pensée, à son œuvre. Faire en sorte qu’il ne soit pas oublié et, mieux, que lui et ses mouvements soient davantage connus me semble une question de justice. À travers l’écriture puis la promotion de cet ouvrage, c’est la tâche à laquelle j’essaie modestement de contribuer, à ma place et avec mes moyens…

Les Éditions de Chiré publient un livre consacré à Joseph de Maistre

Au fil des étapes de sa vie et de ses oeuvres, bouleversé par la révolution, Joseph de Maistre fut confronté au mystère du gouvernement et inspiré par lui.

À la lecture des textes les plus significatifs, profonds et magnifiques, de chacune des grandes oeuvres du magistrat savoisien, le lecteur clairvoyant pourra constater, au-delà de toute désuétude, leur actualité supérieure.

Joseph de Maistre (1753-1821) est tout à la fois le plus brillant et le plus énigmatique penseur de la contre-révolution. Comment un jeune magistrat savoyard, initié à la franc-maçonnerie sur ses trente ans, a-t-il pu devenir l'adversaire résolu des Lumières et de la Révolution, en même temps que le plus pénétrant philosophe de l'Histoire en marche ? Celle de nos temps révolutionnaires et postrévolutionnaires. Patrick Malvezin, dans cet ouvrage issu de sa thèse de doctorat, nous invite à redécouvrir l'homme et l'oeuvre, jetant une vive lumière sur le mystère d'une vie et d'une pensée. Une indispensable introduction à l'oeuvre de Maistre.  

Patrick Malvezin est né à Paris en 1949. Après sa thèse à la Sorbonne intitulée : Joseph de Maistre, les conditions ontologiques du recours à la tradition dirigée par Pierre Boutang, il devint professeur, notamment en Afrique, puis directeur de lycée à Issoire, à Saint-Brieuc et enfin du Groupe scolaire l'Estran, une structure brestoise complexe de 3300 élèves. En 2005, Philippe Barthelet, en charge du considérable Dossier H consacré à Maistre, fait tout naturellement appel à Patrick Malvezin pour le chapitre "Politique et Métopolitique".

Joseph de Maistre ou le mystère du gouvernement, Patrick Malvezin, préface de l'abbé Alain Lorans, Editions de Chiré, juin 2023, 380 pages, 29,00 € cliquez ici

Saint-Brevin : Dorothée Pacaud veut faire taire ses opposants, l'Etat en panique !

Un communiqué de la Coordination Partout Callac :

La semaine dernière, Danielle Le Men, Présidente des « Amis de Callac et ses environs », était convoquée à la gendarmerie de Callac pour y répondre de son intervention devant la mairie de Saint-Brévin : lors de la dernière manifestation contre le CADA. Elle eut droit au grand jeu : photo face-profil et relevé complet d’empreintes.

Hier ce fut le tour de Pierre Cassen, animateur du site Riposte Laïque, d’être convoqué « en urgence » à la gendarmerie pour y répondre de plusieurs articles et commentaires sur le combat mené à Saint-Brévin.

Aujourd’hui, trois membres du Collectif de Saint-Brévin sont convoqués à la gendarmerie à Nantes (alors qu’il y a une gendarmerie à Saint-Brévin), sans doute pour y répondre de leurs actions contre l’installation du CADA à côté de l’école primaire et maternelle où vont leurs enfants, à moins que cela ne soit pour l'incendie de la maison du maire...

Manifestement c’est la panique au niveau de l’État, spécialement de son bras armé, la gendarmerie. La raison en est simple et porte un nom : Dorothée Pacaud, le nouveau maire de Saint-Brévin. Dès son élection elle s’est lancée dans une croisade judiciaire, avec trois plaintes déposées en moins de 10 jours et même une 4e si l’on en croit ses dernières déclarations. Son message est clair : avec Dorothée Pacaud, ça ne va pas se passer comme avec Yannick Morez. Gare aux opposants.

L’État pour sa part a bien reçu le message et ne veut surtout pas qu’on puisse lui reprocher son manque de réaction pour défendre le nouveau maire. Donc c’est panique à tous les étages et actions en tous sens dans l’affolement.

On comprend bien que Dorothée Pacaud souhaite en finir avec l’opposition au CADA, notamment en intimidant les opposants. Mais cela ne réglera nullement le problème de ce CADA.

Dorothée Pacaud s’est gentiment dédouanée de toute responsabilité en déclarant « la mairie n’a fait que vendre le terrain. Le CADA, c’est l’affaire et la responsabilité de l’État ». Certes, mais la mairie aurait également pu dire : « le risque est trop grand de mettre ce CADA à côté de l’école, donc nous ne vendons pas ce terrain ». Ce que la mairie n’a pas fait.

Pour la Coordination Partout Callac, en vendant ce terrain la mairie a engagé sa responsabilité et ne saurait s’exonérer de cette responsabilité en disant « le responsable ce n’est pas moi, c’est l’État ».

La Coordination Partout Callac, observe qu’aucun des acteurs de ce dossier ne répond aux questions de fond : Au nom du principe de précaution, surtout après Annecy, ne faut-il pas renoncer à mettre le CADA à côté de l’école ? Quelqu’un peut-il garantir qu’aucun accident ne va arriver à un ou plusieurs enfants si le CADA est installé à côté de l’école ? S’il arrive un accident a un ou plusieurs enfants du fait d’une ou plusieurs personnes du CADA, ceux qui auront pris la décision de placer le CADA à cet endroit plaideront-ils coupable devant le tribunal qui jugera les faits ?

La Coordination Partout Callac, condamne totalement les intimidations d’où qu’elles viennent contre les opposants au projet de CADA. Les opposants mènent leur action contre le CADA pour protéger leurs enfants. Qui ne défendrait pas ses enfants ? Attaquer, salir et traiter les opposants au projet de CADA comme des délinquants est ignoble et inacceptable.

La Coordination Partout Callac réaffirme son soutien le plus total à tous ceux qui mènent ce combat et sont de ce fait inquiétés que ce soit par la mairie de Saint-Brévin ou les services de l’État.

Coordination Partout Callac cliquez là

21 juin 1973 : Ordre nouveau introduisait le problème de l'immigration dans le débat politique français

Au début des années 1970, la droite nationale française n'était pas, c'est le moins que l'on puisse dire, au top de sa splendeur. Cependant, avec courage et panache, un jeune mouvement maintenait en vie l'idéal nationaliste. Ce mouvement, c'était Ordre nouveau... Durant son existence éphémère (1969-1973), Ordre nouveau suscita tout ce qui, dans les décennies qui suivirent, devait amener la droite nationale aux portes du pouvoir, à savoir le Front national et le combat contre l'immigration incontrôlée. 

C'est justement la dénonciation de cette immigration, si juteuse à la fois pour le grand patronat et pour les organisations marxistes, qui attira sur Ordre nouveau les foudres du Système. En effet, le 21 juin 1973, au Palais de la Mutualité à Paris, ON organisait la première grande réunion publique sur le thème "Halte à l'immigration sauvage !". La soirée fut épique... Une semaine plus tard, le 28 juin, le gouvernement prononçait sa dissolution. C'était il y a 50 ans... Et, depuis, la situation n'a pas cessé d'empirer.

Afin de marquer le 50e anniversaire de cette ultime campagne d'Ordre nouveau, il nous a semblé intéressant de mettre en ligne l'article que notre camarade et ami Philippe Pierson, hélas décédé en 2015, consacra à ce mouvement dans la revue Synthèse nationale (n°16, novembre-décembre 2009).

Roland Hélie 

LE TEMPS D’ORDRE NOUVEAU…

L’existence d’Ordre Nouveau a  été relativement brève. De sa naissance, en novembre 1969, à la dissolution de juin 1973, il ne s’est guère écoulé plus de trois années. Ordre Nouveau succédait à d’autres mouvements nationalistes au parcours plus ou moins météorique et même s’il s’est dans une large mesure prolongé dans le Parti des forces nouvelles (PFN), le « temps d’ON » fut bref et singulier. Cette singularité même fut porteuse d’avenir.

Contrairement à ce qu’on dit parfois, l’aventure n’a pas été sans lendemain. Celui qui croit à son combat ne milite jamais en vain.  Le « groupuscule avorton et paradeur »- ainsi que ses grands amis de la Ligue communiste le désignaient dans leur style inimitable – n’est pas resté sans héritage.

J’ai parlé d’une aventure. C’en fut une, en effet, et qui vit encore en nous. Nous avions eu vingt ans quelque part autour de mai 1968 et poussés par je ne sais quelle aberration, nous nous étions engagés dans le combat nationaliste à une époque où régnait une atmosphère de gauchisme assez comparable dans son unanimisme à la mode écolo d’aujourd’hui. A cette différence près que toutes les chapelles du gauchisme prônaient la révolution violente, en paroles, mais aussi en actions. Pour un lycéen, un étudiant, un jeune travailleur, s’affirmer militant de l’ULN (Union des lycéens nationalistes – branche lycéenne d’Ordre nouveau), du GUD (Groupe Union et Défense – branche étudiante) ou d’ON était assez concrètement dangereux.

D’où une première singularité : il était préférable de ne pas avoir de répugnance de principe pour l’affrontement physique, ou alors de savoir la garder pour soi.

Autre singularité : nous nous voulions en rupture. Avec la démocratie bourgeoise, version gaulliste ou libérale, avec le conformisme marxiste et marxisant, bien sûr, mais aussi avec nos aînés « nationaux ». Soyons clair : c’était très souvent - pas toujours –  injuste mais pour nous, tout ce qui dans la famille « nationale » avait plus de 30 ans (plus de 75% des adhérents n’avaient pas cet âge) était au mieux un honorable vaincu, au pire un vieux con (1). Nous ne voulions rien connaître des défaites du passé, sinon les enseignements à en tirer.

Nous avions notre propre style, nos propres emblèmes et signes de reconnaissance – comme le rat noir et ce graphisme particulier que l’on rencontre encore aujourd’hui dans les coins d’Europe les plus inattendus (2).

L’organisation était assez brouillonne et aléatoire. Il suffisait souvent d’adhérer pour se retrouver à son corps défendant responsable de plusieurs arrondissements parisiens ou d’un département entier.

Les cheveux étaient plutôt longs, nous pratiquions l’autodérision plus souvent qu’à notre tour et nul n’était plus moqué que le « mytho », celui qui se complaisait dans la nostalgie des combats d’hier. Nous préférions les Stones et les Who à la musique militaire, nous riions beaucoup, nous chantions, nous recevions des coups que nous rendions généreusement, nous buvions pas mal aussi…. Nous étions fêtards et bagarreurs et les petites militantes désireuses de protéger leur vertu avaient parfois fort à faire…Et « le mouvement » était toute notre vie.

Finalement, nous ne vivions pas si mal notre époque. Pour nous aussi, d’une certaine façon, mai 68 était passé par là. Nous savions que rien ne serait plus vraiment pareil, que cela nous plaise ou non, et incarner le nationalisme d’après 68 était très exactement ce que nous voulions.

Alors bien sûr, ce qui reste d’abord aux « anciens » ce sont des souvenirs épiques, tumultueux et des amitiés indéfectibles. Une vraie solidarité aussi… Comment pourrait-il en être autrement ?

Mais est-ce bien tout ? Sûrement pas, sinon l’héritage d’ON serait au final assez conforme à l’image qu’en donnaient nos adversaires : barres de fer et casques noirs, meetings homériques, bagarres sur les marchés et guère de  réflexion, ni de véritables visées politiques.

Dirigeants et militants avaient bel et bien une ligne et un objectif principal et le « style ON », dans ses excès même, n’en était qu’une traduction. Mais ce n’est pas dans les documents d’actualité de l’époque qu’on pourra s’informer là-dessus, tant l’occasion ne fut quasiment jamais donnée à ON d’exposer ses thèses dans les médias.

Nous n’y comptions guère d’ailleurs, tablant sur l’agressivité et le goût du spectaculaire pour obtenir une visibilité qui ne nous aurait jamais été accordée spontanément. Dans certaines circonstances et à condition de ne pas confondre le moyen et le but, un tel choix peut se justifier : il ne sert à rien de chercher à plaire à  des adversaires qui ont tous les moyens de vous ignorer sur le fond et tout intérêt à vous diffamer. De surcroît, compte tenu de l’ambiance de l’époque où le gauchisme faisait régner une atmosphère de terrorisme intellectuel mais aussi physique, le « style ON » n’était pas vraiment un obstacle au recrutement à condition de savoir éliminer détraqués et provocateurs (3).

Pèlerinage en Espagne sur les traces de la Reconquista du 22 au 24 juillet

Le Chapitre François Athanase Charette, créé par des jeunes d'Academia Christiana participera au pèlerinage Notre Dame de Chrétienté en Espagne sur les traces de la Reconquista. Ce pélerinage se déroulera du 22 au 24 juillet. 

 Pour y participer avec ce chapitre français et des membres d'Academia Christiana, envoyez un mail à :

[e-mail]

De retour de Syrie, Claude Janvier donnera une conférence à Paris le samedi 8 juillet

Mondialistes, islamistes et wokistes unis pour détruire le blanc hétéro patriote

Bernard Germain

Les évènements de ces derniers jours confirment qu’un tournant s’est opéré, et qu’une à chasse à l’homme « blanc, hétérosexuel et patriote » est aujourd’hui lancée. Cela peut sembler étonnant, mais une alliance objective et indiscutable s’est réalisée sous nos yeux, qui allie des gens absolument différents : les mondialistes, dans leur version « européiste », les islamistes et l’extrême gauche dont l’identité politique est le wokisme.

On me demandera peut-être : comment des gens aussi différents peuvent-ils être alliés ? La réponse se trouve dans une formule : « les ennemis de mes ennemis sont mes amis ». C’est ainsi que nous assistons au mariage de la carpe et du lapin.

Les européistes détestent ceux qui aiment leur pays, leur culture, leur identité et leur civilisation. Les européistes rêvent de la destruction des nations européennes et la réduction du continent à une simple zone géographique et sa population « européenne » a de simples consommateurs, dont peu importe qu’ils s’appellent Mustapha, Pierre, Sigmund, José ou Francesco. Donc ils combattent les patriotes et ceux qui entendent défendre leur nation et leur civilisation.

Les wokistes, c’est à dire ce qu’avant on appelait la « gauche » et qui est devenue l’extrême gauche mangée par LFI et sa machine de guerre NUPES qui a purement et simplement rayé de la carte la « gauche traditionnelle des années 1970-1980 ». Ces wokistes n’ont qu’un objectif : détruire la société blanche et patriarcale. Depuis le virage Terra Nova de 2011, terminé les « couches populaires », leur nouvelle base électorale et leurs alliés, ce sont les immigrés et les minorités notamment sexuelles.

Les islamistes, pour leur part ne cachent nullement leur objectif : l’Europe doit être conquise et devenir une terre d’islam.

Et ces gens si différents s’entendent, en apparence seulement, même si c’est incompréhensible. Eh oui, ces gens si différents ont un ennemi commun : l’homme blanc, hétérosexuel et sa société patriarcale, par ailleurs sa société est de tradition chrétienne et de culture grecque et latine. Pour tous, certes avec des raisons différentes, mais pour tous c’est cela qu’il faut abattre. Alors, par les temps qui courent, ils s’unissent pour détruire l’ennemi commun. Et ces derniers temps, les choses s’accélèrent sérieusement et nous rendent la vie plus compliquée.

Prenons par exemple ce qui s’est passé ce week-end à Brest. Eric Zemmour a fait une séance de dédicace dans un Hôtel de Brest. Rien que de très normal dans une démocratie. Sauf que nous sommes en France et, désolé d’en faire le constat, mais ce pays n’est plus une démocratie. En effet, le préfet - alors qu’il sait que des groupes politiques ultra-violents appellent à se mobiliser contre cette venue de Zemmour à Brest - ne fait rien pour protéger l’hôtel concerné.

Lorsque des centaines d’individus attaquent l’hôtel, des policiers finissent par arriver. Mais trop tard pour empêcher plusieurs vitrines d’être cassées et un jeune homme d’être blessé et envoyé à l’hôpital. De même, pas d’arrestation. Pas de garde à vue pour ces individus ultra-violents. Aucune poursuite engagée.