On nous refait le coup de la résistance du parti communiste « français »

Michel Festivi

À intervalles réguliers, la presse, même de droite (ex Le Figaro), nous rejoue la partition musicale des communistes qui auraient été résistants, et ce sans aucun esprit critique, sans questionnement d’aucune sorte sur le rôle du parti communiste dit français entre le 23 août 1939, date de la signature du pacte Hitler/Staline au 22 juin 1941, jour qui a vu la Wehrmacht envahir l’URSS.

Cette fois-ci, c’est le décès, à un âge vénérable, à 99 ans, de Robert Birenbaum, qui à 16 ans, serait entré en résistance dans le giron du groupe Manouchian des FTP-MOI, qui nous donne cette occasion de revenir sur la soi-disant résistance du PC « F ». Or que nous apprend l’article laudateur et sans aucun recul historique d’Anne Fulda du Figaro, ce 23 novembre 2025 (1) ? Que cet homme, « portait pendant la résistance, le prénom de Guy, en référence à Guy Môquet... ». Puis, aucune allusion, même lointaine, à l’immense polémique qui a fracassé la vie politique française, dans les années 1980, lorsque « des retraités » du groupe Manouchian, ont accusé les dirigeants du PC « F », de les avoir trahis. Rien sur les actes et les actions des communistes « français » pendant la période précitée. Anne Fulda indique ensuite que Monsieur Birenbaum n’aurait jamais appartenu au PC « F », mais qu’il aurait voté communiste jusqu’en 1981, c’est elle qui l’écrit. Alors doit-on en déduire qu’il a accepté le totalitarisme communiste jusqu’à cette date ?

Nous allons donc reprendre tous ces points, non pas contre un homme, qui a démontré jeune, un certain courage, pour ne pas dire un courage certain, mais pour fustiger, une fois de plus, cette construction mémorielle, cette histoire remaniée à l’envie, pour nous faire accroire que les communistes « français », auraient été les premiers résistants, pour faire oublier l’alliance communistes/nazis, dans laquelle se sont vautrés et le PC « F », et de très nombreux communistes. Car les communistes « français » ont appelé au sabotage de la défense nationale pendant la drôle de guerre, ont pactisé avec les nazis en sollicitant la reparution de leur presse, ont injurié l’Angleterre et les Français libres de Londres, et sont entrés en guerre contre les Allemands, qu’une fois leur vraie patrie, l’URSS, avait été attaquée.

Les communistes « français », pendant la drôle de guerre : Le premier parti collaborateur de France

Comme le souligne Charles Benfredj dans sa biographie du capitaine Henri Frenay, premier résistant de France (2) : « Le PCF a été, au moins pendant une année entière, de juin 1940 à juin 1941, le premier parti collaborateur de France. Et cette tare n’est pas le fruit du hasard ou la résultante d’un choix erroné de ses cadres dirigeants. Elle est la conséquence nécessaire du pacte germano-soviétique de 1939 et de la mise sous tutelle de tous les partis « frères », par le Kominterm ».

En réalité, c’est dès le 23 août 1939, dès la signature du pacte, que les communistes français ont fait amis-amis avec les nazis, avec Hitler, au soutien de l’URSS, et donc qu’ils ont trahi la France, permettant à l’Allemagne, dégagée de tous soucis militaires à l’Est, de nous attaquer.

 Résumons :

• Dès la déclaration de guerre le 3 septembre 1939, le PC « F », devenu clandestin, appelle au sabotage de la défense nationale, et ce alors que la patrie est en guerre, des documents irréfutables en font la preuve.
• Il applaudit à l’écrasement de la Pologne par l’Allemagne et l’URSS, qui se la partagent sans vergogne.
• Il justifie l’attaque de l’URSS contre la vaillante Finlande et prône le pacifisme en France.
• Mobilisé en septembre 1939, leur chef, Maurice Thorez, déserte en temps de guerre et s’enfuit à Moscou en octobre 1939.
• Les quatre derniers députés communistes, encore siégeant, refusent de se lever en janvier 1940, pour rendre hommage aux soldats français qui sont sur le Front.

Les communistes « français », pactisent avec les nazis dès l’occupation de la France :

Comme je l’explicite abondamment dans mon ouvrage, publié en 2024, La désinformation autour du Parti communiste « français » (3), dès l’arrivée des troupes allemandes à Paris, le 14 juin 1940, L’Humanité va se réjouir des relations de collaboration entre les soldats de la Wehrmacht et de la population française.

Sur ordre de la IIIe internationale, et avec l’accord des dirigeants communistes « français », comme Jacques Duclos, un groupe de communistes chevronnés, emmenés par Maurice Tréand vont prendre langue avec les autorités allemandes pour faire reparaître leurs presses et faire en sorte que les anciennes municipalités communistes retrouvent leurs mairies. Si cette affaire échoua après plusieurs semaines de négociations, c’est uniquement du fait de la police française, car Vichy continuait la politique mise en place dès août et septembre 1939, par le gouvernement d’Edouard Daladier, qui avait interdit et la presse communiste et l’ensemble des organisations communistes relevant de la IIIe internationale. D’ailleurs, le groupe Tréand, arrêté par la police parisienne, sera immédiatement libéré sur ordre d’Otto Abetz.

Dans un argumentaire écrit, retrouvé aux archives de la ville de Paris, les communistes pour pactiser avec les nazis, vont souligner qu’ils avaient appelé aux sabotages de la défense nationale, et qu’ils avaient lutté contre les Daladier, Reynaud, et « le juif Mandel », cette mention antisémite y figurant à trois reprises. On retrouve ce document dans plusieurs ouvrages et notamment en page 63 et 64 du livre de Berlière et Liaigre, Liquider les traîtres, il y est notamment mentionné : « avons été d’accord avec pacte... cela a facilité votre victoire... cela vous a avantagé, pour l’URSS nous avons bien travaillé, par conséquent par ricochet pour vous ».

Je démontre dans mon livre, que l’appel du 10 juillet 1940, (la date est d’ailleurs un faux grossier), ne contient strictement aucun appel à la résistance, ce n’est qu’une suite d’incantations contre les gouvernements français de la IIIe république, et jamais une phrase, un mot ne sont prononcés contre les nazis qui occupaient la France. Je démontre aussi, que ni Guingouin, ni aucun cadre communiste ne sont entrés en résistance avant le 22 juin 1941, et que jusqu’à cette date ils appelaient tous à servir l’URSS, alliée des nazis. Que toutes leurs diatribes étaient uniquement tournées contre l’Angleterre et les gaullistes à Londres.  

Puis, le 19 décembre 1940, depuis la maison d’arrêt du Puy, où il est interné, pour avoir pactisé avec l’URSS, le député communiste François Billoux, membre du comité central, écrira une longue lettre, pleine d’aménité, au Maréchal Pétain, pour demander qu’avec ses camarades communistes, ils puissent être entendus comme témoins à charge par la Cour de Riom, qui allait juger Léon Blum, Edouard Daladier et d’autres. Billoux sera rejoint par d’autres députés communistes comme Barel, Berlioz, Cornavin, Costes, Levy, Midol, qui formuleront des demandes identiques.

Guy Môquet n’a jamais été un résistant :

Selon l’article du Figaro précité, Monsieur Birenbaum, qui vient de décéder, aurait pris le prénom Guy, comme nom dans la résistance, en souvenir de Guy Môquet. Le malheur, c’est que Guy Môquet n’a jamais été résistant. Jeune communiste avant-guerre, fils d’un député communiste, neveu de communistes, il a soutenu à fond dès le 23 août 1939 le pacte germano-soviétique. Ensuite, il n’a fait que distribuer des tracts à la gloire de l’URSS et de Staline. C’est uniquement pour cela qu’il a été arrêté, par la police française, fin octobre 1940, devant la gare de l’Est, avec ses camarades communistes. Il a ensuite été transféré au camp de Choiseul près de Chateaubriant par les autorités françaises, et il n’est jamais passé entre les mains des Allemands, car il n’avait en aucun cas enfreint des règles de la convention d’armistice contre l’occupant.

Les Allemands le prendront, avec d’autres, comme otage et le fusilleront, suite à l’attentat en octobre 1941, contre un officier allemand à Nantes. On retrouvera dans la poche de son pantalon, un poème à la gloire de Staline et de l’URSS. Ce fut ensuite, après-guerre, une vaste entreprise de mystification mémorielle de la part du PC « F », comme l’ont démontré deux historiens, Berlière et Liaigre dans un ouvrage remarquable, publié en 2009, (4), dont je reprends toute la synthèse dans mon livre sur le PC « F ».  

J’ajoute, qu’Henri Frenay, le patron de Combat, comme le général de Gaulle depuis Londres, ont toujours condamné les attentats individuels commis par les communistes, qui ne favorisaient aucunement la Résistance, la vraie. Comme l’écrit Charles Benfredj : « Si l’on définit la Résistance comme l’action de résister à l’occupation du territoire français, alors il faut en conclure que le parti communiste n’a pas été résistant et qu’il n’a été, après juin 1941, qu’une force d’appoint de l’URSS dans sa lutte contre son nouvel ennemi. Jusqu’en 1941, le PC n’a été que le premier parti organisé collaborateur des nazis ». La plupart des cadres dirigeants communistes, qui vont rompre avec le PC « F », après la signature du Pacte, seront poursuivis et victimes d’attentats de la part des tueurs du PC « F », et notamment de son groupe de terroristes, le groupe Valmy Cf Berlière et Liaigre, Liquider les traîtres (5).

Le groupe Manouchian a été trahi par des communistes :

C’est toute l’affaire du documentaire de Mosco Boucault : « des terroristes à la retraite », qu’Antenne 2 refusa longtemps de diffuser, sous les oukases et menaces du Parti communiste, et qu’elle finira par faire à la demande insistante de François Mitterrand, en 1985, alors que les communistes avaient quitté le gouvernement d’Union de la gauche.

Là encore, l’article du Figaro est totalement taisant sur ce dossier explosif, qui vit le PC « F », par tous les moyens tenter de censurer ce documentaire. Pourquoi ? si ce n’est que le film remettait en cause la légende dorée d’un PC « F » résistant de la première heure.

Comme je l’ai souligné, Anne Fulda dans son article croit devoir préciser que Robert Birenbaum aurait voté communiste jusqu’en 1981. Sans lui faire offense, force est donc de constater que par son vote soutenu de 1945 à 1981, il avalisa les procès truqués de Prague en 1952, les massacres staliniens de Berlin-Est en juin 1953, la terreur rouge sur Budapest et la Hongrie en 1956, les chars soviétiques à Prague en août 1968, l’invasion de l’Afghanistan en 1979, j’en passe et des meilleures. Pendant ces années, les dissidents soviétiques étaient aux Goulags (créés par Lénine dès 1918). Soljenitsyne y croupissait avant d’en être libéré puis expulsé en 1973, et il sera insulté par les communistes « français ». Tout cela, par ses votes, qu’il le veuille ou pas, Robert Birenbaum l’a entériné, avec des milliers d’autres sympathisants communistes.

Le rappeler toujours et sans cesse, c’est simplement rappeler l’Histoire. Le taire, c’est faire le jeu des falsifications, que nous imposent le PC « F » et l’ensemble de ceux qui le soutiennent, d’une manière ou d’une autre, toujours en 2025.

Notes :

(1) Robert Birenbaum, un héros entré dans la Résistance à 16 ans, Le Figaro, Anne Fulda, 24 novembre 2025

(2) Charles Benfredj : Henri Frenay, la mémoire volée, Éditions Dualpha, 2003

(3) Michel Festivi : La désinformation autour du Parti communiste « français », préface de Francis Bergeron, Éditions Dualpha, 2024 cliquez ici

(4) Jean-Marc Berlière et Franck Liaigre, L’affaire Guy Môquet, enquête sur une mystification officielle, Editions Larousse, 2009

(5) Jean-Marc Berlière et Franck Liaigre : Liquider les traîtres, la face cachée du PCF 1941-1943, Robert Laffont, 2007.

Dans le marasme français, il nous reste une raison d’espérer : le bistrot !

Thomas Morales*

Que nous reste-t-il ? Nos bijoux de famille volés, Une capitale éventrée. Des gouvernements hachurés. Des églises saccagées. Des routes défoncées. Des usines délocalisées. Des chercheurs écoeurés. Une rentrée littéraire autocentrée. Un hôpital perfusé. La France se meurt à petit feu. Le Général n’est plus là pour siffler la fin de la récré. La province se bat contre les éoliennes. Le PCF n’éduque plus la banlieue dans les cours du soir. On n’apprend plus ses départements à la communale. Les enfants de la bourgeoisie s’expatrient pour un avenir meilleur. Les classes moyennes n’ont même plus les moyens de partir en vacances. Les ouvriers pleurent leur outil de travail disparu. Les paysans sont toujours en colère contre Bruxelles. Et l’État veut saisir les maigres successions. Les retraités passent pour des boucs émissaires et la jeunesse se sent flouée. Violence partout. Justice nulle part. École à bout de souffle. Horizon bouché. Pauvreté au galop. Communautés aux aguets. Méfiance généralisée. Personne ne s’y retrouve.

Notre pays ne vit pas un psychodrame comme en mai 1968, mais une perte de sens. Notre pays se regarde, s’épie et ne s’aime plus. Bientôt, il se haïra. Notre boussole intérieure est cassée. À quoi bon continuer ? Faire semblant ne rime à rien. Comme si notre destin commun s’était brisé sur l’autel des individualités. Nous étions heureux et nous ne le savions pas ou notre déclin s’est amorcé, il y a longtemps, et nous avons feint de l’ignorer. Grande question d’un Hexagone qui jadis tenait sa place et son rang ; drôle de nation, République laïque pétrie de chrétienté qui attirait les regards et les rêves des autres peuples. Autrefois, on nous observait non pas avec une forme d’admiration ou de déférence, plutôt de connivence guillerette. Nous représentions la culture, l’amour et les bals populaires. Aujourd’hui, nous sommes un sujet de moquerie, ou pire, d’indifférence.

Dans ce marasme, il y a cependant une lumière. Une raison, peut-être, d’espérer. Mince, à faible incandescence, mais qui ne s’éteint pas. Si « dérisoire » que personne n’y prête vraiment attention surtout du côté des élites. Cette lumière fait sourire. Au moment où notre pays se désagrège, un lieu résiste. Il ne brille pas par sa magnificence. Il serait plutôt du genre discret, rustique, dépouillé, sommaire, perdu à un coin de rue ou sur une artère quelconque. Il ne possède pas de tableaux de maître accrochés à ses murs, seulement des affiches annonçant des rifles, un comice agricole ou un tournoi de foot. Il n’a changé ni de modèle économique, ni de décor. Il est désuet donc essentiel. Il se compose d’un zinc et d’un percolateur, d’une tireuse et de verres retournés. Il passe sous les radars car il a toujours existé.

Malgré sa mauvaise réputation, il ne désemplit pas. On y boit plus de café noir que de « gros rouge ». L’alcool n’est plus son cœur battant. Jeunes et vieux s’y retrouvent dans une confraternité assez rare à souligner dans un pays aussi fracturé que le nôtre. Y règne une entente cordiale. Une humanité retrouvée. Malgré la chute numérique de Licence IV au fil des décennies, il survit dans les quartiers défavorisés et les campagnes reculées. Il est certainement l’ultime terre d’accueil où la mixité sociale s’exprime. Il attire les prétendants au trône de France seulement durant la quinzaine des campagnes électorales. Les habitués se moquent de cette soudaine « célébrité ». Les médias culturels répugnent à s’y rendre. Il serait l’expression d’un vieux monde rance. Il est perçu comme une incongruité, une survivance du passé, un foyer de contestation en gestation ou un refuge de réactionnaires.

Il demeure malgré tout le dernier espace protégé où la comédie humaine peut s’épancher. Où les solitudes se tiennent chaud. Où les âmes en peine peuvent enfin se reposer. Il a autant de visages que la France possède de caractères. Il est, tour à tour, joyeux, rigolard, vachard ; on y parle librement de sport, de politique, de boulot et d’amours déçues. Où pourrions-nous partager nos misères et nos espérances ? Il est impossible à enfermer dans une caricature. Il est très souvent un rempart à la désertification et à l’aigreur. Le bistrot est notre patrimoine commun. Nos confrères du magazine Bretons y consacrent un numéro hors-série cet automne. Il nous rappelle que l’île d’Hœdic dans le Morbihan possède cinq bars pour cent habitants. Heureux pays !

Source : Le Figaro 25/11/2025

(*) Ecrivain, dernier livre paru, Tendre est la province (Les Equateurs, 2024).

Samedi 13 décembre, à Verdun : repas de Noël du Parti de la France

Initialement prévu à Calais, le traditionnel repas de Noël du Parti de la France se déroulera finalement, actualité oblige, à Verdun samedi 13 décembre !

 

Il sera bien sûr précédé d'un hommage au Maréchal Pétain, pour le plus grand plaisir du maire gauchiste de la commune.

 

Plus de précisions très bientôt !

 

Vous pouvez d'ores et déjà vous inscrire à cette adresse : [e-mail] ou 07.66.51.27.24

 

Vérité au-delà des Pyrénées…

Source Le Nouveau Présent cliquez ici

En ce cinquantenaire de la mort du général Francisco Franco, une messe prévue ce 29 novembre à Paris par le Cercle Franco-Hispanique a été annulée sous la pression du sénateur communiste Ian Brossat qui avait mobilisé toute la gauche contre cet affront national.

Mais il n’en va pas de même en Espagne où, sur les réseaux sociaux ibériques est en effet devenue virale une rumba gitane intitulée ¡Ay, Paco! ¡Ay, Paco! Un jeu de mots entreles noms du Gitan Paco de Lucía, le plus grand guitariste de flamenco de tous les temps, et de Franco, Paco étant le diminutif de Francisco. Impossible de faire désormais un pas entre Burgos et Malaga sans entendre cette rumba s’échapper des smartphones ou des cafés ou chantonnée par les promeneurs. Ce qui traduit une nostalgie indéniable du franquisme, qui avait su relever l’Espagne de ses ruines et lui assurer une sécurité absolue.

Au grand dam de toute la gauche ibérique qui y voit un « retour en arrière » et un outrage à la mémoire du poète et dramaturge Federigo Garcia Lorca, fils d’une famille opulente mais socialiste et chantre de l’âme gitane, notamment dans son Romancero gitano, et mort en août 1936 dans des circonstances obscures. « Assassiné par des phalangistes » selon la doxa, assertion qui n’a jamais pu être confirmée, de même que le lieu exact de l’inhumation de Garcia Lorca.

Comme en France après la messe si controversée à l’intention du repos de l’âme du Vainqueur de Verdun et de ses soldats tombés pendant la Grande Guerre, les auteurs de ¡Ay, Paco! ¡Ay, Paco! risquent-ils d’être poursuivis pour révisionnisme s’ils sortent de l’anonymat ?