Des militants du CRAC (Comité de Résistance artistique et citoyenne) accueillent le collabo Pierre Bergé au Palais de Tokyo...

Les membres du CRAC se sont invités pacifiquement jeudi soir lors du cocktail financé par Pierre Bergé à l’occasion de l’inauguration de l’exposition intitulé « LE DICTATEUR » avec pour sous-titre « un homme juste est quand même un homme mort ».

Cette exposition constitue la ènième provocation de ce personnage qui veut la mort du modèle familial « blanc, hétérosexuel et patriarcal » tel que l’a exprimé la rapporteur de la loi pour le mariage et l’adoption des homosexuels au sénat.

Pierre Bergé « LE DICTATEUR » n’en est pas à sa première provocation.

En quelques jours, il a accumulé toutes les ignominies. Il s’est réjoui qu’une bombe puisse exploser lors de la manif du 24 mars tristement célèbre pour le gazage des enfants et des vieillards. Il a ensuite mis en relief le fait que Le Monde était sous la coupe éditorial de ses actionnaires en menaçant de licenciement la direction de ce quotidien d’information qui avait osé publié une publicité de la Manif pour tous. Il a enfin justifié la GPA en considérant que les femmes pouvaient louer leur ventre comme un ouvrier louait ses bras.

Honte à Pierre Bergé qui se comporte – du nom de l’exposition qu’il finance au Palais de Tokyo - comme un véritable « DICTATEUR ».

C’est pourquoi le CRAC, Comité de Résistance Artistique et Citoyenne s’est constitué.

Composé de jeunes, d’étudiants, de professionnels du monde de l’art et de la société civile, le CRAC a pour vocation d’alerter l’opinion publique par des actions artistiques et des happenings afin de dénoncer l’exploitation de l’homme par l’homme que souhaite Pierre Bergé « LE DICTATEUR ».

Des actions non violentes sont envisagées contre Pierre Bergé qui souhaite changer la civilisation.

Ainsi de nombreuses manifestations culturelles seront la cible de notre comité afin de faire prendre conscience au monde de l’art et de la culture à quel point la réforme dite du « mariage pour tous » est détestable pour les citoyens de France.

Même si la loi était validée par le Conseil Constitutionnel, le CRAC continuera de proposer des performances artistiques dans la France entière tant que la loi ne sera pas abrogée.

Comme le CRAC a su s’infiltrer dans le palais de Tokyo, nous envisageons par exemple de pénétrer le festival de Cannes au mois de mai.

Source Le Printemps français cliquez ici

Sortie annoncée du nouveau numéro d'Eléments :

N° 147, 5,50 €. Chez votre marchand de journaux

BOSTON : les terroristes sont bien musulmans !

Christophe Devillers

PdF Franche-Comté cliquez ici

omme ils l’avaient déjà fait pour l’affaire Merah, la piste de « l’extrême droite » était déjà évoquée par certains de nos médias et quelques gauchistes pour expliquer l’origine des derniers attentats sur le sol américain puisque leur « style » ne correspondrait pas au mode d’action des « barbus »…

Et pourtant, nous apprenons désormais que les deux principaux suspects sont deux frères d’origine tchétchène âgés de 19 et 26 ans et de confession musulmane ayant le statut de réfugiés politiques, après avoir émigré aux États-Unis depuis la Turquie, il y a plusieurs années !

Pour mémoire, la Tchétchénie abrite de nombreux camps terroristes, dirigés par des réseaux musulmans liés de près ou de loin à al-Qaïda, et que beaucoup de terroristes musulmans étrangers y ont effectué des « stages ». Selon la chaîne de télévision américaine « NBC News », les deux frères auraient passé 6 mois dans un camp de terroristes musulmans dans le Caucase, en 2012.

Au lendemain de ces attentats de Boston, un prédicateur musulman égyptien, Murgan Salem, a déclaré, sur la chaîne de télévision égyptienne « Tahrir TV » : « Les bombes de Boston étaient notre message. La France sera la prochaine cible ».

UN PAS DE PLUS VERS L'IGNOMINIE : ILS ONT OSE TABASSER UN PRETRE CATHOLIQUE !

Les forces de répression du régime aux abois s'en prennent maintenant aux prêtres catholiques. Imaginez qu'il s'agisse d'un rabin ou d'un iman ?

Police et justice ripoublicaines : selon que vous serez..!

Yves Darchicourt

Ainsi donc Mohammed - la seule jugée des racailles qui avaient attaqué, brutalisé et détroussé les passagers du RER D le 16 mars dernier - a été relaxé hier au "bénéfice du doute" par le Tribunal Correctionnel d'Evry bien qu'ayant été formellement identifié par une des victimes et un policier ! Pain béni si l'on ose dire pour les onze autres petites frappes exotiques interpellées dans l'affaire - des "jeunes" mineurs au moment des faits - qui attendent désormais sereinement de bénéficier de la même mansuétude.

Yohann, Flavien et Jean-Philippe eux - mis en cause dans une agression dite homophobe à Lille - sont allés directement en détention préventive en attendant d'être "jugés" par des robins d'ores et déjà fortement incités à la nécessaire sévérité par le gouvernement écolo-socialiste, les lobbies ambigus et les médias.

Et puis, quotidiennement désormais, des dizaines de gaulois manifestant, pour l'instant, pacifiquement leur opposition à la loi concoctée par la Taubira sont pouchassés, malmenés, matraqués, gazés, garotés, embarqués et placés en garde à vue -en attendant d'être parfois déférés en justice expéditive- par les cognes d'une police désormais politique et qui n'a plus rien de "nationale".

Selon que vous serez..!

Manif pour tous : le syndrome du tube de dentifrice

Richard Roudier

Reseau Identité cliquez ici

Depuis le 24 mars, le mouvement contre le mariage homo, stimulé par l’affaire Cahuzac, a amorcé un large virage pour déboucher progressivement sur une contestation globale du pouvoir et, peut être même, du consensus mou qui régit notre pays depuis 40 ans. L’équipe de branquignoles du gouvernement socialiste, avec leur morgue et leur suffisance n’avait pas imaginé le danger qu’il y avait à contraindre le peuple à descendre dans la rue. Voila nos socialos aujourd’hui confrontés à la formule rigolote mais imparable : “une fois que le dentifrice est sorti du tube, il est malaisé de l’y faire rentrer”, surtout quand les “ministres de la propagande, du foutage de gueule et de la bêtise illimitée” se payent notre tête en nous assénant, manif après manif, le chiffre dérisoire de 300.000 manifestants manipulés par un complot d’extrême droite.

“Sire, ce n’est pas une révolution, mais c’est en tous cas un début de révolte”.

Quelques jours avant la 1ère “manif pour tous” du 13 janvier, j’avais lancé un appel intitulé “La famille c’est notre identité”, le mariage étant défini par un ensemble de droits et de devoirs réciproques non seulement entre époux mais envers les enfants nés et à naître, rappelant que le mariage est une institution fondée sur la filiation et la parenté, même si les circonstances, parfois, ne permettent pas la venue naturelle d’enfants. L’enfant en cessant de perpétuer la chaine des générations deviendrait un simple produit et le ventre des femmes, un outil de travail à la grande satisfaction des tenants du grand mix mondial (cf. Pierre Bergé).

Il serait naïf de croire que le gouvernement a voulu simplement créér avec le mariage homo un rideau de fumée visant uniquement à masquer l’échec abyssal de sa gestion en matière économique et financière... N’oublions pas que la théorie du genrea fait l’objet pendant des années d’un véritable tir préparatoire d’artillerie qui ne devait rien au hasard. Cette théorie, au-delà de sa traduction uni-sexe, symbolise « le nouvel idéal qui veut juxtaposer sans exclusive les communautés, dans une optique mondiale et non plus nationale ».

On nous rabâche que le sexe est une catégorie plus subjective qu’objective et qu’en définitive, les orientations sexuelles ne sont que le fruit d’un conditionnement culturel. Dans les faits, une fois le texte voté au parlement, il est prévu des modifications au Code Civil qui, n’en doutons pas, seront inspirées par la théorie du genre, avec le gommage de toutes les différences homme-femmes, qui iront à l’encontre des traditions indo-européennes remontant à près de 3000 ans. Parmi celles-ci, la tradition de “l’amour courtois” au Moyen-âge dans laquelle la femme doit posséder exactement la même valeur que l'homme et savoir garder les mêmes vertus.

Dans un autre registre, la prestation pitoyable de la pauvre Frigide, en pleurs face aux vampiresses de la chaîne de TV Direct 8, qui demandait la permission, « s’il vous plait, qu’on me laisse parler”, son ouverture aux islamistes radicaux, son inclination à la repentance et sa demande d’enfermement des identitaires et nationaux ne laisse pas de nous poser des questions sur la conduite du navire.

Il est clair que le mouvement doit prendre de nouvelles formes, se radicaliser, interpeler les pourris du gouvernement et de la classe politique, dénoncer la connivence des médias, en particulier de l’audio-visuel, exiger un référendum sur cette question du mariage et la mise en place d’une véritable politique familiale, gage incontournable de survie pour notre peuple. C’est pour porter cette stratégie que je serai présent à la “manif pour tous” de Denfert Rochereau le 21 avril.

« Quand le gouvernement s’oppose à l’intérêt du pays, c’est la légitimité du peuple que de s’opposer au gouvernement ! »

Frigide, arrête de balancer tes copains !

Gabrielle Cluzel

Boulevard Voltaire cliquez ici

Frigide Barjot, via le journal Le Monde, demande à Manuel Valls des « mesures de précaution » avant les prochaines manifestations : elle lui demande que « tous les groupuscules identitaires et nationaux soient préventivement mis hors d’état de nuire à son mouvement », elle exige que les « skinheads homophobes soient mis en taule».

Ben alors, Dame Frigide, ce n’est pas le moment de flancher. Ce n’est pas en leur lançant en pâture d’autres que toi, que les hordes qui te harcèlent cesseront de te poursuivre. Fortifiés, au contraire, ils ne pourront que mieux se retourner contre toi.

Je te comprends, tu es fatiguée, affolée, aux abois, on t’insulte, on te raille, on te menace, on menace tes enfants et des Torquemadas en jupons se mettent à huit contre toi sur les plateaux de télévision. Plus d’une, dont moi, aurait déjà cent fois jeté l’éponge.

Mais il ne faut pas que tu piétines d’un coup ta formidable intuition de la « Manif pour tous ». Oui pour tous, les porteurs de chapelet, de kippa, de tchador et ceux qui n’ont rien de tout cela, les blancs et les noirs, les pauvres et les riches, les gros et les maigres, les beaux et les moches, les pieds bots et les manchots, alors pourquoi pas, après tous, les « identitaires » qui ne sortent ni banderoles ni pancartes ? Tu parles de groupuscules infiltrés, mais les seuls infiltrés dans cette manif, les seuls qui n’aient rien à y faire et qui se moquent de cette cause comme de leur première matraque, ne sont-ils pas les flics en civil qui viennent chercher l’embrouille ?

Si Manuel Valls voulait du bien à la Manif pour tous, depuis le temps, cela se saurait, non ? Valls t’a reçue. Sans doute parce qu’il a perçu à mille signes — tes larmes, tes écarts de langages, ta façon de balancer tes copains — ton épuisement (bien légitime). Et il s’imagine, à tort ou à raison, que de fer de lance tu t’es muée en maillon faible. Et qu’il tient peut-être là le ferment de division. Et parce qu’il se sait né la même année que toi, parce que vous avez connu la même jeunesse, celle de l’âge d’or des skinheads (et des punks) bien avant la chute du mur de Berlin, il agite ces épouvantails désuets en t’y sachant sensible, comme ces anciens combattants de 90 ans qui dormaient avec leur fusil sous l’oreiller en attendant le retour des boches.

La Manif pour tous est peuplée de jeunes, c’est sa force mais aussi sa faiblesse. On est plus vif, on a le sang plus chaud à 20 ans qu’à 40. Et canaliser tout cela n’est sans doute pas sans embûches. Mais si certains brûlent d’en découdre et n’ont pas compris que la seule, l’unique façon de résister à cette mécanique en route est la résistance passive et non violente, que tout autre comportement — même apparemment légitime eu égard aux provocations — ne serait qu’une faute grave, lourde de conséquences, c’est qu’il faut le leur expliquer, encore et encore, inlassablement. Mais à quoi sert de jeter l’anathème, pratiquer l’amalgame et faire du zèle en étant plus vallsiste que Valls et en réclamant une interpellation préventive au motif de délit d’opinion, digne des pires heures de l’Union soviétique ?

Cette jeunesse que ta joie et ton enthousiasme ont soulevée, unifiée, et emmenée jusque-là, il ne s’agit pas que tu l’abandonnes. Et maintenant que tu lui as montré la voie, c’est elle qui te montre l’exemple. Et pas seulement par son calme et son courage. Une radio bien connue demandait avec aigreur à une certaine Marguerite — à moins que ce fût une Jeanne, enfin un de ces beaux prénoms éternels qui vous donne du courage aux petites-filles — si cela ne la dérangeait pas de manifester aux côtés de militants d’extrême droite. Et la petite Jeanne, à moins que ce soit Marguerite, de répondre de sa douce voix de jeune fille sage qu’elle voulait bien marcher à côté de quiconque s’opposant à cette loi. « Nous n’avons pas d’ennemis parmi les défenseurs du mariage naturel », disait récemment Guillaume de Thieulloy.

Et au hasard des rencontres fleurant le gaz lacrymogène, il arrive que la tranquille sérénité de la génération JMJ, qui confine parfois à la sainteté quand on voit la façon dont on la traite, apaise les ardeurs de plus d’un militant qui se croyait « remonté ». Il faut dire que les Marguerite et les Jeanne qui la composent sont bien mignonnes.

Tu redoutes un « dérapage » Frigide ? Mais je te dis, moi, que bien que n’ayant pas le moindre tatouage (mon Dieu, ma pauvre maman…) ni le crâne rasé, comme vous pouvez le voir sur la photo, bien que titulaire d’un sac Vanessa Bruno à paillettes, d’une carte famille nombreuse, et d’une collection, non pas d’insignes militaires mais de moules flexipan, je ne suis pas (encore) une sainte. Et je ne sais si je saurais avoir le même self-control si d’aventure on me tirait par les bras, les cheveux et les oreilles, si l’on me poussait à grands coups de matraques dans le métro et que l’on m’y gazait copieusement. Oui, je l’avoue avec honte, je ne sais si je pourrais me retenir de donner ici et là quelques coups de parapluie (cadeau Cyrillus hiver 2012). S’il te prend l’idée de demander à Valls d’emprisonner préventivement toutes les mères de famille potentiellement factieuses, pourrais-tu attendre que je finisse de border mon petit dernier ?

LILLE, DIMANCHE 28 AVRIL : 1ère JOURNEE REGIONALE DE SYNTHESE NATIONALE... VENEZ NOMBREUX !

 

 

Hollande, homophobe ?

Eric Miné

Boulevard Voltaire cliquez ici

On peut être rompu à la mauvaise foi journalistique, il est des moments où la duplicité du bobardier de service ferait sortir de ses gonds la meilleure des natures. Sur France 5, lors de son émission du 13 avril dernier, Paul Amar étala sentencieusement devant Béatrice Bourges les visages tuméfiés du couple d’homosexuels parisiens tabassés dans le XIXe arrondissement. Une rouerie de plus, pour cette caste médiatique qui distille la bonne parole comme en d’autres temps l’Église la sainte absolution ; il est clair que la recrudescence des violences homophobes ne peut être due qu’aux Manif pour tous et autres Printemps français.

Béatrice Bourges rappela pourtant la « violence absolument considérable » qui sévit aujourd’hui dans le pays. Qui oserait dire, en effet, qu’un couple, homo ou hétéro d’ailleurs, peut à toute heure baguenauder impunément la main dans la main, dans tous les quartiers et au vu de toutes les populations ? Le « changement de civilisation », si cher à dame Taubira, ça commence par l’insécurité pour tous.

Mais, comme pour chaque grosse ficelle qui se respecte, il faut bien que le journaleux fasse sa pelote d’un fond de vérité ; la progression de l’homophobie en France est à ce titre incontestable.

Seulement, à qui la faute ? Quand un pouvoir se défausse sur une minorité-alibi comme faire-valoir d’une politique destructrice des fondements vitaux de la société et qu’il use des tensions qui s’ensuivent pour masquer sa propre impuissance face aux vrais problèmes, n’est-on pas dans un jeu de dupes ? En propageant la fable de l’aspiration des gays au mariage par le truchement d’associations lilliputiennes à sa botte, il instrumentalise les homosexuels en les plaçant sciemment en situation d’accusés, sans souci des conséquences, et il fait ensuite mine de s’étonner d’une réaction condamnable qu’il a ainsi sollicitée. Alors, du manipulé ou du manipulateur, du peuple ou du pouvoir, lequel est homophobe ?

Ce pouvoir malveillant assène enfin sans vergogne que le grand chambardement qu’il entend imposer contre vents et marées serait pour l’égalité des droits.

Bobard, encore !

Ou alors, le droit de faire les pitres devant monsieur le maire, de parader enturbannés en décapotable blanche comme les regrettés Coluche et Le Luron. Mais en leur temps, c’était de la parodie. Demain, tout couple homosexuel qui n’a pas d’emblée vocation à la débauche carnavalesque devra se plier, bon gré mal gré, à cette pantalonnade s’il souhaite se prémunir des atteintes de la vie : il n’aura pas le choix.

Et que dire quand le couple ainsi dûment enregistré à l’état civil abordera une frontière un peu exotique où le policier de l’immigration demandera, goguenard, lequel des deux fait l’homme ou la femme ?

Un PACS amélioré n’eût-il pas été plus discrètement approprié si l’on avait sincèrement voulu permettre à tout un chacun de désigner la personne de son choix pour bénéficier des protections réservées jusque-là au conjoint légal ?

En optant a contrario pour la voie aussi burlesque que conflictuelle du Mariage pour tous, le pouvoir peut être sûr que, par peur du ridicule ou des représailles, les intéressés ne se presseront pas au portillon.

Serait-ce que les libéralités induites d’une vraie extension des droits, fiscaux notamment, rebutent nos impécunieux dirigeants ? C’est bien beau de promettre la lune, mais livrer ainsi les homosexuels à la vindicte des naïfs pour une filouterie de plus, n’est-ce pas de l’homophobie, ça ?

Monsieur Hollande, vous qui, par votre fonction, personnifiez l’incurie de ce pouvoir combinard, méfiez-vous qu’on ne vous accuse un jour d’être un homophobe. Mais peut-être plaiderez-vous alors que vous étiez responsable mais pas coupable…