FORUM DE LA NATION ET DE L’EUROPE & FETE DE SAINTE JEANNE D’ARC

Renseignement et inscription au 07.81.72.58.81 (De préférence par SMS)

Au lendemain de ces présidentielles, il convient de se mobiliser et d’amplifier la révolte populaire. La prise de pouvoir, par le haut, selon un processus électoral devient de moins en moins possible : c’est un terrain favorable à nos ennemis où les règles du jeu sont fixées par le pouvoir et où ne peuvent concourir que les candidats compatibles avec le système en place. L’opinion publique est manipulée par des médiats tout puissants, des sondages qui orientent les votes et un grand remplacement qui à mesure que les années passent devient de plus en plus important dans les urnes. Enfin, une population vieillissante, plutôt conservatrice, bloque l’avènement d’un ordre nouveau.

Il faut donc attaquer le système, par le bas, en organisant le corps social pour le couper le peuple de l’État oligarchique. C’est le travail militant entrepris depuis de nombreuses années par les Nationalistes auquel le gouvernement répond par une répression de plus en plus dure. Sortons du virtuel pour s’ancrer dans le réel et organiser la réponse à la macronie !

Samedi 7 mai 2022 dans le Sud-Est de Paris :

FORUM DE LA NATION ET DE L’EUROPE

13h – Ouverture des portes

14h – Début des conférences avec des représentants d’Espagne, Italie, Allemagne, Roumanie, Grèce, Tchéquie et du nationalisme français autour d’Yvan Benedetti sur le thème : Otan, hors d’Europe !

Un point sera fait sur l’état de la répression en Europe.

Nombreux stands et exposants

19h – Fin du colloque

20h – Banquet militant et d’Amitiés nationalistes (25€ / pers)

Dimanche 8 mai 2022 à Paris :

FÊTE TRADITIONNELLE DE JEANNE D’ARC

Les nationalistes honorent comme chaque année Sainte Jeanne d’Arc, patronne de la France, le parfait symbole du combat que nous menons pour le rétablissement de la France historique qui s’incarne dans l’association de la couronne et de la croix.

10h – Défilé traditionnel jusqu’à la statue de Jeanne, Place de Rivoli / Rassemblement Place Maurice Barrès Paris 1er

13h – Casse-croûte militant PAF 10€/pers

Quelle opposition ?

Yves Thréard

Il faut avoir l’imagination de Jean-Luc Mélenchon pour prétendre savoir à quoi ressemblera l’Assemblée nationale le 19 juin. Le chef de La France insoumise est bien le seul à pouvoir rêver à voix haute de son entrée à Matignon! Habité par un moral de vainqueur, le troisième homme de la présidentielle ne se refuse rien : pas même de détourner le traditionnel 1er Mai syndical en un meeting politique. Ce qu’il fit l’espace d’un discours ce dimanche, place de la République, à Paris.

Dans cinq semaines, à l’issue des élections législatives, la réalité risque d’être bien différente des plans sur la comète dressés par le zélateur d’Hugo Chavez. Les abstentionnistes, qui pourraient être aussi nombreux qu’en 2017 (plus de 50% des inscrits aux deux tours), devraient former le premier parti de France. Et, compte tenu des règles du scrutin, la faible participation ne favorisera pas le jeu des oppositions à Emmanuel Macron. À l’exception du bloc central, constitué autour du chef de l’État, les autres camps présentent, comme jamais, d’évidentes faiblesses ou divisions.

Tiraillés de tous les côtés, Les Républicains sauveront peut-être les meubles, mais re trouveront difficilement la centaine de sièges qui faisaient d’eux le premier groupe d’opposition au Palais Bourbon. À leur droite, le Rassemblement national, au faible ancrage local et mal disposé à l’endroit de l’équipe Zemmour, ne peut pas espérer grand-chose. Quant à Jean-Luc Mélenchon, quand bien même il parviendrait à réaliser l’union de la gauche derrière lui, sa radicalité et son intransigeance pourraient lui jouer des tours. S’il arrive à créer la surprise, celle-ci ne devrait pas prendre la forme d’un raz-de-marée.

Des sondages indiquent que beaucoup de Français souhaiteraient une cohabitation. La Ve République en a déjà connu trois. Toutes n’ont pas laissé que des bons souvenirs. Dans un paysage politique dévasté, l’hypothèse reste, en tout état de cause, des plus improbables. En fait, la principale question qui se pose est de savoir qui, face à Emmanuel Macron, portera la voix d’une opposition qui ne soit pas excessive ou déraisonnable.

Source : Figaro 2/05/2022

 

Scipion de Salm parle de Charles Martel avec Epona (Les entretiens du Parti de la France)

Macron réélu… quoiqu’il en coûte, hélas !

Entretien avec Philippe Randa, directeur du site de la réinformation européenne EuroLibertés.

(Propos recueillis par Guirec Sèvres)

Pour cette élection présidentielle, tout semble finalement s’être passé comme les sondages l’avaient annoncé depuis des mois : un second tour Macron-Le Pen et une réélection sans surprise du président sortant…

À tel point qu’on pourrait peut-être envisager de ne plus voter aux élections : ça coûte cher, on perd du temps et de plus en plus de gens s’en désintéressent… Puisque les sondages donnent le résultat des mois à l’avance, peut-être serait-il judicieux d’envisager de faire un gain de temps et d’économie, non ?

Vous êtes sérieux ?

Presque… Ou alors pourrait-on se pencher sur un sérieux problème de déontologie électorale : jusqu’à quel point les sondages n’influencent-ils pas l’opinion, notamment avec le leit-motiv, seriné bien avant et tout au long des campagnes électorales, du « vote utile » qui formate, à l’évidence, une partie de celle-ci et en décourage une autre de se déplacer ; est-ce vraiment tolérable ? Il faut croire… De même, le coût d’une campagne électorale est-il pas décent ? Tous ces millions d’euros dilapidés en propagande, généralement insipide, de phrases creuses et de promesses démagogiques – un maximum de 16 millions par candidature à ne pas dépasser lors du premier tour et 22 millions d’euros pour les qualifiés du deuxième tour en grande partie remboursés par le contribuable français – alors que nos services hospitaliers, entre autres, sont à la ramasse ? Ça « pose problème », non ? Non ? Ah bon !

Vous voudriez supprimer les élections ?

Quand 1 électeur sur 3 s’abstient et que le président élu - ou réélu en l’occurence - l’est avec seulement 28 % de 2/3 des électeurs, est-ce vraiment si absurde que cela de l’évoquer ? Mais bon, on n’en est pas là, n’est-ce pas ! Enfin, pas encore là, mais…

Plus sérieusement, nous sommes maintenant…

Ma suggestion n’est pas sérieuse ? Ah bon !

… nous sommes maintenant, disais-je, en campagne pour les élections législatives. Les appels à « l’union » à gauche, comme à droite, semble pour le moment résonner dans le vide ?

Et pour cause !  À gauche, comment ne pas subir la domination de La France insoumise (près de 22 % des suffrages) quand on pèse moins de 2 % (PS) et moins de 5 % (EELV) ? Le PS joue son existence et les écologistes leur survie… À droite, les Républicains – dont une majorité d’élus, voire d’électeurs, a déjà rejoint la Macronie – jouent également leur survie, sinon déjà leur existence… La recomposition du paysage politique est en route, mais elle n’apparaîtra réellement qu’après les élections législatives où l’on pourra faire un décompte précis des morts, des estropiés… et des réels vainqueurs.

Et l’union entre Reconquête et le Rassemblement national ?

Leurs électeurs l’espèrent, mais ce sont les seuls ! Il suffit de voir et d’entendre les responsables de ces deux mouvements : mépris d’un côté, haine de l’autre… Les cadres de Reconquête expliquent à demi-mots que Marine Le Pen est aussi incompétente que ses lieutenants… et ceux du Rassemblement national n’ont de cesse de traiter les dirigeants de Reconquête d’« extrémistes », voire pire ! Éric Zemmour est dans la logique de son discours de prôner l’union des droites, mais si le RN l’acceptait, les élus Républicains tentés par Reconquête ferait aussitôt machine arrière sous le prétexte qu’ils ne s’allieront jamais avec des représentants ou ex-représentants du mouvement fondé par Jean-Marie Le Pen, même poncé jusqu’à la trame et ripoliné au politiquement correct tant que faire se peut…

Et puis, surtout, l’un et l’autre ne s’adresse pas aux mêmes électeurs… En 2017 déjà, entre les deux tours, Marine Le Pen ne s’était adressée exclusivement qu’aux électeurs de gauche, principalement ceux de Jean-Luc Mélenchon, sans un mot, une attention, un geste vis-à-vis de ceux de François Fillon… En 2022, bis repetita, de même qu’Emmanuel Macron d’ailleurs qui y a certes, ajouté pour sa part ceux de Yannick Jadot… Mais pour les deux finalistes, les électeurs de tous les autres candidats – soit près de 20 % d’électeurs, tout de même – sont, semble-t-il, quantité négligeable.

Marine Le Pen a tout de même progressé de 7 points par rapports à 2017…

À moins qu’Emmanuel Macron n’ait reculé de 7 points… Quelle différence au final ?

Et l’avenir, vous le pressentez comment ?

Je ne fais jamais de pronostiques… Inutile de fournir des verges pour se faire battre : tous ceux qui s’y risquent se ridiculisent généralement. En revanche, il est possible de faire quelques remarques. Tout comme on est véritablement entré dans le XXIe siècle avec la gestion délirante du Covid (et non pas avec les attentats du 11 septembre 2001, répétons-le), cette élection présidentielle façonne une nouvelle arène politique en France. Comme cela a été le cas en 2007 et en 2012, d’ailleurs, puisque nous avons globalement rejoué celle de 2017 en 2022…

L’arène politique est un champ de ruines avec ses morts : Pécresse, Hidalgo, Jadot ; difficile de penser qu’à titre personnel, ils se relèveront d’un tel fiasco électoral dans laquelle ils ont entraîné – à moins que ce soit le contraire –, leur parti respectif… De même pour Dupont-Aignan ou Roussel : le premier a divisé par plus de deux son petit score précédent, l’autre a crû faire le « buzz » pour obtenir finalement 2,2 % ! Quant à Lassalle, Poutou et Artaud, ils continueront, sans doute, pour le premier à amuser la galerie (il y excelle, reconnaissons-le), les deux autres à prôner leur Grand Soir respectif dans le vide, ils y sont habitués…

Et ceux qui ont dépassé les 5 % ?

Marine Le Pen comme Jean-Luc Mélenchon ont promis de ne pas se représenter une quatrième fois… sauf si les événements devaient les obliger à nous faire à nouveau don de leur candidature, ricanent déjà des esprits chagrins. Pour l’un comme pour l’autre et surtout pour leur formation, tout dépendra de leurs résultats aux élections législatives… Emmanuel Macron, lui, a déjà annoncé la couleur en suggérant, comme Marine Le Pen d’ailleurs, de revenir au septennat… Si c’est le cas, son bail à l’Élysée en sera d’autant plus long. Quant à Éric Zemmour, saura-t-il tenir ses troupes, ses cadres autant que les 120 000 adhérents de Reconquête, conserver et faire fructifier ses deux millions d’électeurs ? Quoiqu’il en soit, au-delà des compétences, atouts ou handicaps de chacun de ses responsables politiques, il y a aussi l’état de la France, fracturée et endetté comme jamais elle ne l’a sans doute été… ce qui n’a pas empêché plus de 18 millions de nos compatriotes (18 768 639 très exactement) de réélire le président Macron !

Quoiqu’il en coûte, hélas…

Bloc populaire ou union des droites ?

Alexandre Devecchio

L’union des droites a- t-elle encore un sens à l’heure où LR et le PS sont menacés de disparition et où le clivage droite-gauche apparaît obsolète ? Au-delà de leurs rancunes et inimitiés personnelles, c’est aussi la réponse à cette question théorique qui oppose aujourd’hui Marine Le Pen et Éric Zemmour, mais aussi nombre d’observateurs. Deux visions se font face. D’un côté, ceux qui, comme Marcel Gauchet, croient en la permanence du clivage droite-gauche en tant qu’identité politique, et ce bien que son contenu n’ait cessé de se métamorphoser. Dans son livre La Droite et la Gauche (Gallimard), l’historien et philosophe montre que si ce clivage a considérablement évolué et varié selon les époques, s’il a été concurrencé par d’autres lignes de partage, il n’a jamais été durablement supplanté. Le système de repères en lui-même, bien que simplificateur, a toujours perduré car le clivage droite-gauche a, selon lui, le mérite de résonner clairement dans l’esprit des Français, d’être le plus opérationnel sur le plan politique. Et l’intellectuel de voir dans la percée de Mélenchon au premier tour, la volonté des électeurs de gauche de conserver leur identité de gauche.

De l’autre, ceux qui comme le politologue Jérôme Sainte-Marie ou le géographe Christophe Guilluy théorisent la disparition de l’opposition droite-gauche au profit d’un nouveau clivage opposant deux blocs : l’un élitaire et « mondialiste », l’autre populaire et nationaliste. Dans ce cadre, l’union des droites comme l’union des gauches apparaît anachronique : l’enjeu est avant tout de répondre à la demande de protection culturelle et sociale des  classes populaires dans un contexte de mondialisation. La stratégie de Marine Le Pen a consisté à s’inscrire dans ce nouveau clivage conceptualisé  par Guilluy et Sainte-Marie, la candidate du RN s’étant érigée durant toute
la campagne en porte-voix du bloc populaire face à un Emmanuel Macron censé incarner le bloc élitaire. Ironiquement, Éric Zemmour avait lui- même théorisé la fin des affrontements traditionnels. « Le clivage droite- gauche, incarné par l’opposition entre LR et le PS, est aujourd’hui désuet (...) On en est revenu aux clivages profonds, philosophiques, identitaires, qui séparent populistes et progressistes », affirmait-il en octobre 2019, peu avant la convention de la droite, lors d’un débat l’opposant à Marion Maréchal dans  le magazine L’Incorrect. Et d’ajouter : « Ce mot “droite” est comme le mot libéralisme : il nous piège d’avance. »

Sans doute par volonté de se démarquer de Marine Le Pen et de complaire à une base conservatrice très mobilisée ainsi qu’à ses soutiens libéraux, Zemmour aura pourtant été le candidat de l’union des droites. Stratégie qui lui aura permis de s’attirer les suffrages de la bourgeoisie conservatrice attachée aux valeurs de droite, mais pas le soutien des classes populaires, qui y trouvaient une réponse à leur angoisse culturelle mais pas la défense de leurs intérêts socio-économiques.

Si le premier tour de la présidentielle a donné raison à la stratégie de Marine Le Pen et contribué à ancrer le nouveau clivage « populiste-progressiste » au cœur de la vie politique française, au point que même Jean-Luc Mélenchon l’a repris à son compte, le RN et Reconquête ! sont-ils pour autant irréconciliables ? Sur le plan strictement  arithmétique, si l’on fait le total des voix de Le Pen, Zemmour et Dupont-Aignan, s’est dessiné, au premier tour, un « bloc national » rassemblant près de 33 %  des voix. À l’intérieur de ce bloc, la composante populiste incarnée par Marine Le Pen est majoritaire, mais la composante conservatrice représentée par Éric Zemmour n’est pas négligeable. Sur le plan idéologique, le souverainisme social de Marine Le Pen et le conservatisme identitaire partagent les mêmes ressorts anti-immigration et antiglobalisation. L’intérêt électoral comme la logique politique voudrait donc que la jonction entre « les classes populaires » et « la bourgeoisie patriote », qu’Éric Zemmour appelait de ses vœux durant la campagne sans parvenir à la réaliser, se fasse à travers une alliance législative. Si la politique est aussi une affaire de tempérament et d’affinités personnelles, les deux partis, alliés, constitueraient une force électorale à même de peser au sein de la future Assemblée.

Entre les deux tours, Jérôme Sainte- Marie lui-même expliquait que pour espérer gagner, Marine Le Pen devait « incarner un compromis social » et ouvrir vers d’autres catégories d’électeurs. Guilluy a rappelé dans nos colonnes que « dans l’histoire récente, aucun parti ou mouvement populiste n’a accédé au pouvoir sans le soutien d’un parti puissant ou sans alliance. En Italie, Salvini accède au pouvoir avec le Mouvement 5 étoiles ; Trump est soutenu par l’appareil des Républicains ; le Brexit bénéficie du soutien d’une partie de l’intelligentsia britannique et des tories, etc. », explique-t-il. Le RN seul, s’il s’est hissé par trois fois au second tour de la présidentielle, n’a jamais obtenu aucune victoire électorale d’importance.

Source : Le Figaro 30/04/2022

Le nouveau numéro de Livr'arbitres est sorti

Livr ‘arbitres - n°37 - mars 2022

Nouveau numéro de cette revue littéraire non conformiste. Dans ce numéro, la suite du tour de France littéraire avec les écrivains de Nouvelle Aquitaine, un dossier sur le thème, Ecrire la guerre, et un focus sur l’écrivain José Cabanis. Sans compter la rubrique, toujours riche, de l’actualité littéraire. Passionnant comme d’habitude.

Pour le commander cliquez ici

Humeur vagabonde

Patrick Parment

Ce que j’ai du mal à comprendre c’est l’aveuglement des européens face aux manœuvres des Etats-Unis en Ukraine qui se servent de ce pays pour continuer leur guerre contre la Russie. L’Amérique n’a jamais abandonné le concept de guerre froide contre les Russes. Car ce pays s’oppose à ses visées qui sont celles de réduire la terre entière leur vision libérale d’un monde uniformisé et réduit à un vaste marché. Les USA entraînent les Européens sur une pente suicidaire. En cas de conflit avec la Russie, ce que nul ne veut, c’est bel et bien l’Europe qui en ferait les frais. Ce ne sont pas nos six sous-marins nucléaires qui vont rétablir un équilibre qui n’existe pas. Si demain, la Russie coupe le gaz et le pétrole à l’ensemble des pays européens, c’est le chaos assuré.

Rappelons que l’Ukraine est un pays gangrené par la corruption à tous les étages. Rappelons que Vladimir Poutine ne cherchait que la neutralisation du pays, mais que les Ukrainiens s’en sont pris aux zones russophones du Donbass et de Lougansk amenant Moscou à revendiquer leur rattachement à la Russie au même titre que la Crimée. Rappelons encore que ce sont les Américains qui sont à la manœuvre en Ukraine depuis plus d’une décennie. Pas vraiment innocemment.

Réélection d’Emmanuel Macron. J’aime bien ce mot d’Henry de Montherlant qui écrit dans le Treizième César – un texte à relire d’urgence – en parlant de la mort de Caton : « Il regarde à droite, il regarde à gauche, il regard en haut, il regard en bas, et il ne voit que l’horreur. C’est le drame d’un peuple à un moment donné : il n’y a personne ». C’est exactement la situation dans laquelle nous sommes : il n’y a personne.

Ne cherchez pas une vision de la France et encore moins des perspectives d’avenir, avec Emmanuel Macron – pas que lui d’ailleurs, ses prédécesseurs aussi - gouverner se ramène tout simplement à gérer les problèmes de l’heure, colmater les brèches et… demain il fera jour avec de nouveaux problèmes. Macron n’a semble-il aucune notion de ce qu’est un peuple amarré à une histoire et jaloux de ses traditions. Macron est un néant ontologique.

Journal du chaos

Pour télécharger, cliquez ICI

Dans un esprit de coordination et d'efficacité, Jean-Marie Le Pen propose une proportionnelle intégrale entre les forces nationales

Reconquête ! part en campagne pour les législatives...

Le nouvelle affiche qui sera

bientôt collée partout en France.

La légitimité : Oui, mais quelle légitimité ?

Bernard Plouvier

Nul ne peut le contester : en Droit institutionnel – ne parlons plus de « Constitutions » : elles changent trop facilement et s’usent vite ; chacun sait à quel point la Loi fondamentale de notre Ve République est obsolète -, un Président, même lamentable, réélu par une majorité de citoyens – même si cette majorité ne représente qu’à peine plus du tiers des électeurs inscrits – est « légitime ». 

Mais ce n’est qu’une « légitimité » arithmétique. La Démocratie, ce n’est jamais que la loi du nombre, qui met à égalité les honnêtes gens, avec ou sans diplôme, mais œuvrant du mieux qu’ils peuvent, élevant correctement leur progéniture & l’andouille djihadiste, le camé ou l’ivrogne, le « fou du cul », le pyromane social et le philosophe de la canette comme l’on dit Outre-Rhin, mués temporairement en gentils citoyens-électeurs. À ce propos, les blogs LGTB du Net en langue anglo-US présentent la victoire de Macron comme « a great democratic deal »… on n’est même pas sûr que cela réjouisse le réélu nouveau !

Qui a un peu fréquenté l’histoire des civilisations – ce que n’a manifestement pas fait notre cher (dans toutes les acceptions du terme) Emmanuel – sait que la Légitimité ne provient en réalité que de l’Efficacité. Même un pouvoir usurpé par la force (celui d’Octave-Auguste ou celui de Gengis Khan) devient légitime s’il amène puissance et prospérité. 

Que notre « Bon Prince », fort ignorant – c’est du moins ce que l’on peut inférer de ses pitoyables digressions verbales sur l’histoire de France et de ses ex-colonies -, aille jeter un œil sur la Pax Romana et la Pax Mongolica : ce furent des réalités durables et d’un tout autre intérêt pour les continents européen ou asiatique que l’immonde Pax Americana, qui n’est constituée que de guerres de rapines, de montages mafieux (coups de Bourse, hold-up à l’échelle de pays entiers, assassinats, attentats sous faux pavillon), de scenarii catastrophes : le dernier en date est celui où l’administration Biden (pas le Joe sénile, mais les piranhas de son entourage) joue avec le feu sous nos yeux en Ukraine.

Et le bon Emmanuel qui n’est qu’un banquier, c’est-à-dire un joueur à courte vue, l’œil rivé aux profits à la hausse ou à la baisse, et qui n’a aucun projet d’avenir, se permet d’aboyer dans un conflit qui peut dégénérer en guerre épouvantable. Si les fous furieux US et Judéo-US parviennent à renverser Poutine et casser l’Empire russe, on n’aura gagné qu’une bipolarisation Occident vs Bloc asiatique (qui en profiterait peut-être pour faire main basse sur une partie des richesses du sous-sol sibérien) : il faut réellement être sot comme un politicien de la gamelle pour ne pas au moins réfléchir à cette éventualité, encore plus dangereuse pour les Européens que les clowneries criminelles des djihadistes.

Macron a tout raté durant son quinquennat, c’est une réalité qui saute aux yeux de tout observateur pas trop stupide. Mais sa concurrente, Marine Le Pen (qui a été soutenue par 25% des inscrits) ne sera légitime que si elle regroupe autour d’elle les Français ni « veaux », ni fous du cul, ni obnubilés par l’argent vite gagné, ni provenant de continents exotiques, en clair : si elle rassemble les honnêtes pères et mères de famille qui œuvrent pour transmettre à leurs descendants un pays libéré des lobbies et des mafias, libéré des sectes maçonniques qui minent la vie politico-administrative ou de l’influence des clercs, un pays où l’on débutera une « démondialisation », la fin de l’économie globale où tout est fabriqué ailleurs qu’en Europe et le retour définitif chez eux des immigrés-envahisseurs.

Ce dont nous avons besoin ce ne sont ni des jérémiades sur « un bon temps » qui n’a jamais existé, sur le retour à un soi-disant Âge d’or des passéistes, pas plus que de l’Âge du Toc mis en place par les collaborateurs de l’envahisseur US, dont M. Macron n’est qu’un exemple de caricature.

Nous avons besoin d’un État laïc, en marche vers une nouvelle prospérité obtenue en coopération avec les autres Européens, dans un Empire où les nations européennes soient fédérées pour agir de conserve sans perdre leur héritage ancestral. Bref une Europe aux Européens du style : US go home (cf. la propagande des années 60 et 70) and Back to Africa (le slogan du leader noir des USA Marcus Garvey, lancé dès 1923).

Et que l’on cesse de diaboliser les patriotes : le racisme est un élément fondamental de la vie des Juifs comme des Noirs ou des Maghrébins – qui a des yeux et des oreilles, en plus de quelques connaissances historiques, le sait fort bien. Le risque de guerre vient beaucoup plus souvent des ambitions commerciales (c’est toute l’histoire des USA depuis le milieu du XIXe siècle que l’on peut ainsi résumer) que du nationalisme (sauf dans les petits pays d’Europe centrale et du Sud-Est réveillés par la « glorieuse » et infiniment stupide Révolution française de 1789 sq. - cause directe de guerres subintrantes de 1792 à 1815 en Europe et aux Antilles).

Au total, disons « M… » - à la Macron - aux vrais falsificateurs de l’histoire et « M… » aux politiciens et journaleux qui font des Fake News leur pain quotidien… et sur ce point, Grand Président Macron est un fameux mitron.   

Quand il n’y a pas d’alternative à la démocratie

L’édito de Natacha Polony dans Marianne nous livre  une analyse lucide sur cette élection/réélection du sieur Emanuel Macron. Car cette élection masque mal les souffrances et les manques d’une démocratie qui ne fonctionne plus. Le paysage socio-économique (et culturel) actuel entre une France d’en haut et d’une France d’en bas est une réalité qui ne va pas tarder à péter à la figure du Président et de ses sbires. Nos institutions ne répondent plus aux besoins et à la réalité du terrain. La nation est en danger.

Lire la suite ICI

Source : Marianne 28/04/2022

CE MERCREDI 27 AVRIL À PARTIR DE 18 H : THOMAS JOLY, PRÉSIDENT DU PARTI DE LA FRANCE, INVITÉ DE L'ÉMISSION "SYNTHÈSE" SUR TV LIBERTÉS

Dimanche dernier, la France a réélu Emmanuel Macron à la présidence de la République. Elle a préféré s'illusionner sur le prix de son caddy en supermarché plutôt que défendre son identité. Pourtant, tout au long de la campagne présidentielle, une grande espérance a vu le jour "à droite de la droite". Mais les résultats sont là, celle-ci ne s'est pas (encore) réalisée...

 

La droite de conviction doit-elle pour autant baisser les bras ? C'est pour en parler que Roland Hélie, Philippe Randa et Pierre de Laubier reçoivent dans cette nouvelle émission "Synthèse" Thomas Joly, président du Parti de la France, qui a soutenu Eric Zemmour au premier tour de la présidentielle. Pour limiter les dégâts, celui-ci défend l'union des forces nationales aux législatives de juin prochain.

LES PRÉCÉDENTES ÉMISSIONS CLIQUEZ ICI

Pierre Pinatel, caricaturiste célèbre de la droite nationale, est décédé

Pierre Pinatel, dessinateur et caricaturiste renommé de la presse nationale, vient de décéder à l'âge de 92 ans.

Depuis le début des années 1960, Pinatel a été de tous les combats nationaux. De Minute à National hebdo, en passant par un grand nombre de cabarets et de scènes de théâtres, avec son crayon militant, son oeil critique et son style bien à lui, il disséquait avec sagacité, clairvoyance et talent, en particulier dans ses fameux "Pinatélescopes", l'actualité politique (et surtout ses acteurs) du moment.

Pierre était un homme charmant et toujours bienveillant. À plusieurs reprises, pour le plus grand bonheur de l'assistance, il nous fit l'amitié de participer à l'animation de nos journées annuelles de Synthèse nationale.

À Colette son épouse, à sa famille, la rédaction de Synthèse nationale présente ses condoléances attristées. 

Roland Hélie

Animation de Pinatel lors de la journée

de Synthèse nationale en octobre 2016 cliquez ici :

Vers la récession, l’inflation et l’explosion de la zone euro en 2023

Marc Rousset

Le CAC 40 a terminé ce vendredi 22/04/2022 à 6581,42, la tendance étant à la baisse, tout comme le Dow Jones à Wall Street (33811,40). L’indice des prix à la consommation en zone euro a atteint 7,5% en mars, bien au -dessus de l’objectif officiel de 2%.

Christine Lagarde va mettre fin aux achats mensuels d’actifs de la BCE au cours du troisième trimestre ; elle estime qu’il y a une forte probabilité de hausse des taux d’ici la fin de l’année. Aux Etats-Unis, la Fed a déjà relevé ses taux de 0,25% en mars ; l’inflation de 8,5%, un sommet jamais atteint depuis 40 ans, est devenue un problème politique majeur pour Joe Biden. Continuer à élever les taux et restreindre les liquidités en diminuant les montants des actifs des bilans de la Fed et de la BCE pourrait déclencher un krach boursier. Le Comité monétaire de la Fed prévoit de réduire le bilan de la Fed dès le mois de mai et d’atteindre dans les trois mois, le rythme mensuel de 95 milliards de dollars, dont 60 milliards de bons du Trésor et 35 milliards de titres adossés à des créances hypothécaires. Trois hausses de taux de 0,5% sont à prévoir d’ici la finde l’année aux Etats-Unis. Les taux à dix ans, négatifs il n’y a pas si longtemps, s’élèvent déjà à 2,97 % aux Etats-Unis, 0,81% en Allemagne, 1,29 % en France et 2,44% en Italie.
La Fed et l’administration Biden sont allées beaucoup trop loin en inondant l’Amérique de dépenses publiques et de liquidités, au point de créer une demande trop forte. Le seul effet positif a été la réduction immédiate du chômage et le rebond de la consommation. De plus, début avril 2022, les taux à deux ans ont rejoint les taux à dix ans : cette inversion de la courbe des taux est de mauvaise augure ; elle précède le plus souvent de quelques mois une récession.

Emmanuel Macron ne veut pas voir les nombreux cygnes noirs qui s’accumulent à l’horizon : inflation et diminution du pouvoir d’achat des consommateurs en raison de l’insuffisance de l’offre ; flambée des prix de l’énergie suite aux sanctions suicidaires des Européens envers la Russie ; confinements de plus en plus nombreux en Chine et arrêts d’activité face au Covid Omicron ; augmentation des prix chinois alors que jusqu’à présent la mondialisation était déflationniste ; transition énergétique beaucoup trop rapide et trop coûteuse pour les acheteurs de voitures électriques, les propriétaires d’immeubles victimes de normes écologistes et climatiques trop sévères ; gaspillage de nos impôts (10 milliards d’euros par an pour financer les éoliennes dont plus personne ne veut, la catastrophique, polluante biomasse et le solaire).

Il faut donc s’attendre à une récession de la même ampleur que celle qui a suivi la crise des subprimes aux Etats-Unis en 2007/2008. Cette récession pourrait être déclenchée par les banques centrales cherchant à « casser l’inflation. Selon le directeur des études de la grande banque américaine Saxo Bank, « le scénario de stagflation se confirme ». Il est très probable donc que les Etats-Unis et l’Europe connaitront la récession en 2023.
Ces craintes sont confortées par le prix de l’or, valeur refuge, qui se rapproche actuellement des 1950 $ l’once. La banque United Overseas Bank de Singapour le voit s’envoler à 2200 dollars l’once à la fin de l’année. Goldman Sachs s’attend même à ce qu’il dépasse les 2500 $ l’once. Quant à Robert KIyosaki, l‘auteur du livre à succès « Rich Dad Poor Dad », il est persuadé que les sanctions contre la Russie finiront par nuire au dollar, qu’une récession est à venir et que le dollar américain finira même par « imploser » !

Les Européens peuvent s’attendre également à une chute de l’euro, ayant saisi, tout comme les Etats-Unis, d’une façon inacceptable, tels des gangsters sans scrupules, les avoirs de la Banque Fédérale Russe, ce qui porte un coup mortel au statut de monnaie de réserve de l’euro. Une explosion de la zone euro, suite à une augmentation des taux d’intérêts conduisant, entre autres, à la faillite de la Grèce, de l’Italie et de la France, est très probable en 2023 !

Marc Rousset est l'auteur de « Comment sauver la France/ Pour une Europe des nations avec la Russie » cliquez ici

Lire aussi cet article sur Riposte laïque cliquez là

Macron président… Une bonne nouvelle pour le halal et le casher

Arnaud Raffard de Brienne

La réélection d’Emmanuel Macron pour au moins cinq années, sans préjuger d’un maintien du format quinquennal ou d’un prolongement septennal, devrait en principe rassurer les milieux musulmans et juifs et dissiper leurs craintes d’une éventuelle interdiction de l’abattage rituel en France. Au nom du Rassemblement national, Jordan Bardella avait en effet évoqué un possible interdit de ces méthodes venues d’ailleurs et d’un autre âge d’abattage des animaux de consommation courante, en contradiction flagrante avec les principes affichés et déclamés de laïcité et de neutralité de notre république athée et de sa matrice, l’Union européenne. Sans parler de l’intrigant silence des représentants du monde associatif prétendument engagés dans le combat pour le bien-être animal mais davantage soucieux de s’en prendre aux numéros animaliers de cirque, à la tauromachie et aux animaleries qu’aux cartels de la viande cautionnant l’égorgement à vif, sans étourdissement préalable, de millions d’animaux chaque année. Ni fous, ni téméraires, ni simplement courageux.

Avec Emmanuel Macron président, ces derniers pourront continuer à violer sans risque la législation sur les normes d’abattage, grâce à une dérogation de l’Union européenne d’ordinaire plutôt chatouilleuse sur les questions de laïcité mais étrangement pusillanime envers ces pratiques dites religieuses nous plongeant quelques millénaires en arrière.

Il faut ici préciser que Macron bénéficie de l’insigne honneur de présider une France comptant « en même temps » les plus importantes communautés musulmane et juive d’Europe, ce qui incite dans doute à quelques circonvolutions et aménagements, d’autant plus délicats qu’environ 70% de l’électorat musulman a voté au premier tour pour Jean-Luc Mélenchon, président d’une France pas si insoumise que cela si l’on considère son appel à voter Emmanuel Macron pour le second tour. Tout comme les organisations juives d’ailleurs. Sans parler des colossaux enjeux financiers – des milliards d’euros – d’un marché en pleine croissance, dont l’importance surpasse celui du bio pourtant omniprésent.

La tradition imaginée du halal

Par souci de modération et d’équilibre, Jordan Bardella s’était voulu rassurant et avait pourtant, au nom du Rassemblement national, promis qu’il demeurerait possible de continuer à importer des viandes halal et casher d’animaux abattus selon un rite « parfaitement religieux » afin de ne pas pénaliser nos concitoyens musulmans et juifs désireux de respecter scrupuleusement les préceptes de leur religion. En oubliant toutefois de préciser que le halal ne relève non seulement d’aucune obligation religieuse musulmane mais procède de plus d’une tradition inventée voire fantasmée et d’une mode en expansion depuis les années 1980. Il ne s’agit à l’évidence que de l’un des marqueurs identitaires qui nous sont imposés.

Déjà oublié le drame de la cinquantaine de nos compatriotes, jeunes pour la plupart, victimes de la redoutable bactérie E.Coli présente dans les pizzas Buitoni qu’ils avaient ingurgitées – conséquence sanitaire directe de l’abattage halal – dont un certain nombre mourront tandis que les autres subiront jusqu’à la fin de leurs jours l’un des pires handicaps qui soit.

Article publié dans le quotidien Présent cliquez ici

Elections présidentielles : et après ?

Ce soir, retrouvez un entretien de décryptage consacré aux résultats de l’élection présidentielle en compagnie de Claire-Emmanuelle Gauer, conseillère régionale de Normandie et membre du parti Reconquête! 

En première sur YouTube à 18 h : ICI

Triste nouvelle : notre ami Bruno Laplace est décédé

Bruno Laplace était un militant fidèle et discret de la cause. Il était toujours présent à nos journées nationales et identitaires et, à chaque fois que nous lui demandions, il n'hésitait pas à donner un coup de main. Mathématicien, chercheur au CNRS, d'une belle culture, il avait été membre du GRECE à la grande époque de celui-ci. Bon compagnon, le retrouver était toujours un plaisir.

Bruno s'en est allé rejoindre le soleil hier. Nous ne l'oublierons jamais. Ayons aussi une pensée pour sa famille. Qu'il repose en paix...

Roland Hélie

La contestation des gens ordinaires ne s’arrêtera pas

De l’élection présidentielle, le géographe Christophe Guilluy  retient avant tout le score de 41,46 % de Marine Le Pen. Un score qui témoigne, selon lui,  de la révolte des classes populaires et qui confirme la persistance et la centralité du clivage entre la France périphérique, regroupant les perdants  de la mondialisation et celle des métropoles, où vivent la majorité des gagnants. Christophe Guilluy souligne les scores de la candidate du Rassemblement national outre-mer, qui, selon lui, contredisent la thèse d’un vote xénophobe de « petits Blancs ». Il relativise la percée de Mélenchon, soulignant la fragilité de l’alliage entre le vote des bobos et celui des minorités ; et ne croit pas davantage à une union des droites à l’heure de la disparition du clivage droite/gauche. Pour l’auteur de Fractures françaises, « on assiste à une autonomisation réactive des gens ordinaires, qui attendent une offre politique qui ne serait pas moralement condamnée ».

Lire la suite ICI

Le livre-enttretien : Jean Picollec avec Philippe Randa publié par Synthèse nationale

Lire aussi cliquez là

Pour commander en ligne ce livre cliquez ici

Bulletin de commande

Les décombres

Pierre Vial,

président de Terre & peuple

Ainsi Macron est réélu avec 38,5% des électeurs inscrits (car les 28% d’abstentions, chiffre jamais atteint sous la Ve République, et les 5,2% de votes blancs ou nuls ont une signification politique, qu’on le veuille ou non). Donc pas de quoi pavoiser pour Macron, d’autant qu’il sait fort bien quels obstacles économiques, sociaux, politiques vont se dresser devant lui et pour lesquels le prêchi-prêcha habituel ne sera d’aucune utilité.

Macron a mobilisé au service de ses intérêts et de son ambition maladive tous ceux qui, au sein de la population résidant sur ce territoire qui fut la France, sont les agents, conscients ou inconscients, de la mort de ce pays (il faut lire l’émouvant livre testament du général Bigeard, Adieu ma France, Editions du Rocher, 2006).

L’Anti-France d’abord. C’est-à-dire les politiciens style Mélenchon (ancien militant trotskyste… mais trotskyste un jour, trotskyste toujours) et les idéologues qui haïssent notre pays, nos traditions, nos racines, notre héritage, notre conception de la vie parce que ce capital intellectuel, spirituel, physique et moral, est en contradiction avec leur volonté de déracinement, de cosmopolitisme, de mondialisme. Si vous ne l’avez encore fait, lisez quelques pages de Jacques Attali et de Bernard-Henri Lévy et vous aurez tout compris. Mais ceux-là (et quelques autres) sont les chefs d’orchestre, chargés de faire fonctionner la chorale des journalistes, enseignants, cinéastes, romanciers, ecclésiastiques chargés d’infuser dans la cervelle du citoyen lambda le message du renoncement, de la soumission, de la repentance, de la lâcheté, de la trahison… et de l’appât du fric. Tout cela enrobé de guimauve à la moraline, qu’affectionnent les bourgeois.

Les zombies et les veaux (comme disait De Gaulle), les bisounours, les cocus-contents, les adeptes du fric-roi : voilà sur qui s’appuie Macron (pour qui ont voté 75% des plus de 65 ans… tandis que 68% des ouvriers ont voté Marine Le Pen : des chiffres qui devraient faire réfléchir les stratèges macroniens). Mais, en face, il y a ces millions de Françaises et de Français de sang qui restent viscéralement attachés à leur patrie. C’est pour elles et eux qu’il faut continuer le combat, sans se soucier de ceux qui préfèrent le confort de leur tour d’ivoire. Et en totale et irrémédiable sécession vis-à-vis d’un Système qui a détruit la souveraineté de la France, au bénéfice d’une Europe de Maastricht mortifère et d’un impérialisme américain qui sont nos ennemis mortels. Alors, bien sûr, continuons le combat !

Site de Terre & peuple cliquez là

Cinq formes familiales plus une

La chronique flibustière de Georges Feltin-Tracol 

Défenseur sincère des « Gilets jaunes », procureur impertinent des traités austéritaires néo-libéraux européens, dénonciateur implacable de tous les présidents français, de Mitterrand à Macron, Emmanuel Todd a découvert au lendemain de la minable séquence émotionnelle « Je suis Charlie » le phénomène des « catho-zombie », futur socle de la macronie.

Il lie dans ses recherches l’économie et la sociologie aux faits anthropologiques, d’où sa propension à étudier les structures familiales. Il en tire une approche quelque peu réductionniste. Cet ancien sympathisant du Parti socialiste l’améliore sans cesse alors que l’ère liquide de l’ultra-modernité bouleverse ce monde intime aux indéniables répercussions publiques qu’est la famille.

Il faudrait plutôt parler « des familles ». N’existe-t-il pas dans le gouvernement de Jean Castex, sous la tutelle du ministère des Solidarités et de la Santé, un secrétariat d’État chargé de l’Enfance et des Familles en la personne du dénommé Adrien Taquet ? Le pluriel s’impose, car la République hexagonale reconnaît en effet aujourd’hui cinq formes familiales. La première, la plus habituelle, demeure la « famille nucléaire » réunissant un couple hétérosexuel et leurs enfants conçus de manière naturelle. Il existe ensuite la « famille adoptive », reconnue chez les antiques Romains, par la Maison impériale des Bonaparte et dans la dynastie monégasque. En forte hausse depuis vingt ans, la « famille monoparentale » correspond à une mère qui élève seule sa progéniture. L’avant-dernière forme de famille concerne la « famille d’accueil ». Des enfants, souvent victimes de parents dépravés, égoïstes ou violents, ou orphelins, trouvent par décisions judiciaires un refuge plus ou moins convenable auprès de couples. Reconnue ces dernières années en Occident terminal, la « famille homoparentale » bénéficie dorénavant de la PMA (procréation médicalement assistée, soit les « bébés-éprouvettes » issus de la fécondation in vitro), voire de la GPA (gestion pour autrui) qui assigne en            « usines à naissances » les « mères-porteuses ». Sociologues et psychologues devraient dans la prochaine décennie se pencher sur les répercussions mentales de cette réalité néo-familiale à travers le comportement et l’état d’esprit des enfants élevés dans ce contexte spécifique.

L’État court-termiste ne reconnaît toujours pas une sixième catégorie familiale : la famille polygame. Ce terme conserve néanmoins son imprécision. Sous « polygamie », on doit entendre aussi bien la polyandrie (une femme épouse deux, trois ou x maris) que la polygynie (un homme vit officiellement avec deux, trois ou x femmes). Si les revendications en sa faveur restent faibles, certains activistes dyssexuels militent en faveur de la reconnaissance officielle du « trouple » (ou le ménage à trois). En octobre 2015, un trio de femmes (une femme d'affaires d’âge non mentionné, une dentiste de 32 ans et une gérante administrative de 34 ans) officialisait leur union à Rio de Janeiro au Brésil. Déjà, trois ans auparavant, une caissière, une auxiliaire administrative et un architecte avaient formé la première union dite « poly-affective » du Brésil. En Colombie, un acteur, un éducateur physique et un journaliste sont entrés le 3 juin 2017 sous le régime patrimonial connu légalement dans cet État d’Amérique du Sud sous le nom de « trieja ». À quand donc sous nos cieux un homme épousant le même jour deux, trois femmes ou plus ? Gageons que cet autre pari hardi sur l’avenir deviendrait rapidement la cible des officines anti-discriminatoires et ultra-féministes en guerre contre le mâle. À l’heure des grandes avancées dites « sociétales », il persiste une inégalité inique à l’égard des éventuelles familles polygames, en particulier des conjugalités polygyniques hétérosexuelles. 

Dans Libération (des 13 et 14 octobre 2012), un entrepreneur de l’Utah aux États-Unis, Joe Darger, est un mormon fondamentaliste dissident. Il vit avec ses trois femmes et leurs vingt-quatre enfants. En pleine campagne présidentielle, il explique au correspondant du quotidien gaucho-bancaire que « ce qui m’intéresse particulièrement, c’est qu’Obama est en faveur du mariage gay. S’il est réélu et que cela va plus loin, alors on pourra se battre encore un peu plus pour rétablir la polygamie. Après tout, ce ne sont que deux modes de vie différents et le gouvernement ne devrait pas nous dicter ce que l’on peut faire dans nos chambres à coucher ». Or, l’idéologie gendériste s’accompagne d’une misandrie implacable constante. Maintes harpies féministes rejettent toute légalisation de la polygynie qu’elles perçoivent comme le symbole éclatant du supposé patriarcat cisgenre hétéronormé blanc. Ces névrosées préfèrent insister sur les rapports « poly-amoureux » qu’on peut confondre avec la banale partouze. Souvent dans le cadre poly-amoureux, c’est la femme qui prend l’initiative, qui définit les règles et qui décide d’y mettre fin.

Le mariage polygynique ne tient pas à singer le triolisme ou les fantasmes orgiaques de l’hyper-classe cosmopolite. À l’heure où la civilisation albo-européenne achève son déclin final marqué par un effroyable « hiver démographique », l’hypothétique relance d’une natalité « eurotochtone » passe par des innovations sociétales percutantes guère soucieuses des morales monothéistes religieuses, laïcardes et « féministolâtres » ! L’autorisation et la promotion de l’union polygynique constitue un moyen crucial de redressement nataliste. Dans Le destin du monde d’après la tradition shivaïte (1985), l’indianiste Alain Daniélou avertit que parmi les signes précurseurs de la fin du présent cycle, « le nombre des hommes diminuera, celui des femmes augmentera ». Il rappelle plus loin, dans une optique eugénique de bon aloi, que « bien que le choix du fécondateur soit en principe exclusif pour des raisons génétiques, les époux ne vivent pas normalement en couple. L’idée que le couple est la base de la stabilité sociale est une idée pernicieuse qui ne correspond pas à la nature de l’homme et fait de la famille une sorte de prison ». On observe dans les maternités que les petites filles semblent plus nombreuses que les petits garçons. 

Un précédent historique de polygamie officielle existe. Après la féroce Guerre de la Triple Alliance (1864 – 1870) qui opposa le Paraguay à la coalition du Brésil, de l’Argentine et de l’Uruguay, les pertes masculines paraguayennes représentaient une véritable hémorragie. Bien que contesté, le déséquilibre était un homme pour quatre à cinq femmes. Les autorités d’Asuncion encouragèrent les Paraguayennes à se partager un vétéran. Malgré son hostilité publique, l’Église catholique accepta dans les faits cette situation exceptionnelle. 

Si les gouvernements nantis et décadents européens ne montraient pas leur soumission envers les pétroleuses excitées, ils légaliseraient au plus tôt l’union polygynique. Ce serait d’ailleurs un juste rappel à la complémentarité essentielle entre les pôles féminin et masculin de l’être humain.

Salutations flibustières !

• « Vigie d’un monde en ébullition », n°29, mise en ligne le 19 avril 2022 sur Radio Méridien Zéro.

Dans un souci d'efficacité, les responsables de "Reconquête !" proposent l'entente des forces nationales aux législatives

Ne doutons pas un instant que Marine Le Pen fera preuve de lucidité et répondra positivement à cette proposition...

Victoire ! Notre merveilleux PDG Don Macrone est réélu

Bernard Plouvier

Ah quelle chance nous avons ! Grâce à l’électorat le plus subtil de la planète, Grand Président-Dictateur-Général est réélu… comme pour Staline, il faut booster son grade et en faire un Maréchal.

OK, le combat était inégal, face à Marine déboussolée, plus que jamais Machine-à-Perdre et du genre présidente de parti qui ne cherche qu’à engranger des voix donc des sous pour son organisation, Marine qui n’a pas trop évoqué l’immigration-invasion et n’a nullement osé parler du Grand Remplacement de population dominante en France, sujet qui fâche, sujet qui effarouche notre grande timide. 

On a préféré faire dans la démagogie qui gagne : Don Macrone, la Marine et le Mélenchon ont axé leur campagne sur le pouvoir d’achat. Tous les démagogues savent depuis plus de 2 millénaires que si l’on veut gagner une élection, il faut promettre du pain pas cher et des jeux quasi-gratuits. 

Depuis les Gracques, des fils-à-papa friqués qui voulaient faire une grande carrière politique, on sait que parler gros sous – ceux des impôts qu’on promet de baisser et ceux des Finances publiques qu’on promet de distribuer généreusement -, c’est gagner les voix de la plèbe à-demi abrutie. Eh bien, ça marche toujours ! Don Macrone est réélu par 36% des inscrits ; on imagine que le tiers des électeurs qui se sont abstenus est satisfait, en tous cas ce tiers n’a qu’une chose à faire : se taire !   

À propos de marcher : La Ripoublique de Don Macrone est En Marche vers l’islamisation accélérée et le métissage généralisé, soit deux crimes : l’un contre l’État laïc et l’autre contre notre Nation, qui par la simple géographie – la France est sise en Europe – doit être majoritairement, voire pourquoi pas exclusivement, de souche européenne. 

L’Afrique aux Africains & l’Europe aux Européens ! C’est une logique que seul le recours au referendum sur l’immigration d’origine extra-européenne pourrait réfuter s’il y a lieu, et pas les ukases d’un Parlement de godillots.

On aurait pu croire que Don Macrone serait blackboulé dès le premier tour pour de multiples raisons :

• Sa Suffisance avait provoqué la révolte du menu peuple, dite Révolte des Gilets Jaunes
• Et la gestion de cette crise par ses policiers avait été « démocratique » : yeux crevés et mains arrachées. Peccadille, pour les merveilleux électeurs !
• Divers scandales avaient impliqué directement notre Seigneur et Maître, celui des passeports diplomatiques du sieur Benalla, celui de déclarations fiscales macronesques assez curieuses, celui du coût d’audits demandés à des sociétés privées – on reconnaît volontiers que, si les conseillers d’État et autres hauts-fonctionnaires sont aussi nuls que les professeurs de médecine transmutés en « médecins de plateaux télé » que l’on a vus ces deux dernières années, on peut comprendre que Sa Grandeur préfère les conseillers privés à ceux du secteur public.
• Du fait de l’explosion de la Dette, liée à une curieuse gestion d’une épidémie à coronavirus… un virus dont ne sait pour l’instant s’il tue plus ou moins que ses vaccins (à 20 euros/injection), fabriqués à la va-vite et sans respect du sacro-saint « principe de précaution » dont on nous rebat les oreilles. 

Attendons une dizaine d’années avant d’hurler au génie sur la façon dictatoriale (à la chinoise) et coûteuse (à l’américaine) dont notre Précieux Don a, selon le choix de chacun, abordé la « guerre » qu’il avait déclarée à un virus qui s’en moque ou s’est simplement fait le délicat plaisir « d’emmerder les Français »… car Génial PDG est non seulement un monstre d’arrogance & un grand dépensier, mais aussi un sale gosse très mal éduqué – doit-on vous faire des reproches ou vous plaindre Madame Macron-mère ? On ne sait trop. 

• Du fait des fréquentations curieuses du couple présidentiel – trafiquants connus, agités du sexe - et de son allégeance, personnelle et par ministres interposés, à un islam bon chic bon genre, dont notre Grand Commandeur ne perçoit pas les dangers sous-jacents (djihâd terroriste et charî’a obscurantiste)… en outre, la Loi de 1905 exige des patrons de l’État une stricte neutralité vis-à-vis des gourous de toutes les religions : vieilles chansons s’est dit notre Don, lorgnant les millions d’électeurs si utilement importés !     
• La continuation dans l’allégresse de ce qu’il y avait de pire chez ses prédécesseurs : le naufrage de l’hôpital public, le mépris des populations rurales, une politique africaine incohérente, enfin et surtout la poursuite d’une immigration massive d’Extra-Européens non qualifiés alors même que nous avons dépassé le chiffre record des six millions de chômeurs, toutes catégories confondues (le célèbre trio : A-B-C)
• Divers scandales de ministres et députés de son entourage qui fleurent la corruption ou le(s) délit(s) sexuel(s) 
• Son intervention grotesque, de style mouche du coche, dans le conflit russo-ukrainien orchestré par les Yankees – les maîtres en arrogance du petit Emmanuel -, où il n’y a que de mauvais coups à prendre pour les Français ; c’est d’ailleurs ce qu’a compris le nouveau Chanceler allemand Olaf Scholz, moins sot que la Chancelière hors d’âge, enfin renvoyée à son tricot. 

Son exceptionnelle arrogance et le ratage complet de son quinquennat auraient dû le faire rentrer à la niche. Non, les Français en réclament encore !  Nous en reprenons donc pour 5, 10 ou 15 ans – à moins que l’abus d’excitants ne frappe notre Aigle Majestueux en plein vol.

Dans cette campagne électorale bête à pleurer, c’est un Juif de Kabylie qui a seul montré un amour profond de la France, de son histoire et de sa Nation. Très éloigné de la démagogie et de la politique de la gamelle, il avait axé son argumentation sur l’unique question de fond, celle qui engage l’avenir proche de notre peuple : l’immigration-invasion et la certitude du Grand Remplacement de population dominante. Après tout, c’est un Algérien qui avait prophétisé, au XXe siècle, la victoire de son peuple grâce au ventre de ses femmes !

Le patriotisme et le véritable souci du Bien Commun n’ont abouti qu’à un score de 7% ! En ce jour de réélection désastreuse, qui marque peut-être « le début de la fin » pour la France, on doit saluer avec un profond respect et beaucoup d’affection le courage et le patriotisme d’Éric Zemmour.

Charles De Gaulle avait tort, en cela comme en beaucoup d’autres choses : les Français ne sont pas des veaux – et il ne faudrait surtout pas oublier les vaches qui béent d’admiration pour notre Don-Beau gosse, mais en voie de vieillissement marqué -, ce sont des petits-bourgeois obnubilés par leur porte-monnaie. 

La Maison brûle, les enfants se font agresser tous les jours et les femmes risquent le viol à toute heure, mais l’essentiel est que Grand Démagogue promette la lune sans effort et les gentils électeurs suivent le joueur de flûte… encore qu’avec notre Don, ce ne soit que du vulgaire pipeau !

 

Une victoire à la Pyrrhus

Bernard Germain

Depuis que je m'intéresse à la politique, je n’ai jamais vu une pareille escroquerie électorale.

Emmanuel Macron a été réélu avec un peu plus de 58 % des voix (près de 10 points de moins qu’en 2017) dont la moitié venait du camp « d’en face ».

Par exemple à Montreuil, où Mélenchon avait obtenu 60% des voix au 1^er tour, Macron recueille plus de 80% des suffrages. Il doit donc principalement sa « victoire » aux islamo-gauchistes de la France insoumise, qui est en fait la France soumise ... au Système. Ainsi qu’aux suffrages de ce qu’il reste de la gauche et de la droite « républicaine », comme disent les bien-pensants.

Le tout dans un climat absolument surréaliste qui a vu le système faire très fort durant ce second tour. Un véritable rouleau compresseur n’ayant de cesse de matraquer l’opinion publique par médias interposés.

Le message était des plus simples : « si vous ne votez pas Macron, vous livrez la France à l’extrême droite ».

Le pompon revenant au journal « Le Monde » qui commit un article, le 15 avril, comparant la situation actuelle à Juin 1940. Indiquant sans ambages qu’en cas de victoire de Marine Le Pen c’était la collaboration ou la résistance. Vichy ou Jean Moulins. Rien que ça !

Permettez-moi à ce propos de souligner un point qui commence à bien faire : l’extrême droite.

Ce terme est employé à tout propos et souvent hors de propos pour discréditer et salir les patriotes. Nous sommes régulièrement accusés d’être "d’extrême droite" et certains précisent que cela veut dire "raciste", "fasciste" voire "nazi".

De deux choses l’une, soit c’est vrai et alors les « démocrates », si l'on s'en tient à leur « logique », doivent demander la dissolution et l’interdiction de tous les partis concernés, soit c’est faux et il convient que cela cesse.

Or jusqu’à plus ample informé, tous les partis en cause respectent les principes de la démocratie, le suffrage universel et la République. Ils ne sont donc, au sens où l'entendent leurs adversaires, ni d’extrême droite, ni fascistes, ni nazis.

Reste que je ne suis pas dupe du but de cette stratégie. Pendant que les patriotes se font insulter aucun débat n’a lieu avec eux sur les thèmes qu’ils soulèvent à juste titre. Car, toujours selon leur « logique », on ne discute pas avec les « extrêmes », on les combat.

C’est bien commode pour tous ceux qui sont responsables de la situation actuelle de la France ... sans avoir à en rendre compte ni à s’expliquer devant les Français. Avec la complicité active de presque tous les médias.

Sur les plateaux télévisés, au soir du second tour, nombreux furent les commentateurs à geindre en direct devant le taux d’abstention record de cette élection pourtant majeure dans notre système politique. Mais les électeurs ne sont pas fous. Ils ont bien identifié - particulièrement durant la période d’entre deux tours - ce qui n’était qu’une gigantesque escroquerie électorale, montrant la politique dans ce qu'elle a de pire.

Les thèmes les plus importants, soulevés notamment par Eric Zemmour (immigration incontrôlée, insécurité généralisée, perte d’identité de la France...), avaient opportunément disparu du second tour. On vit même, lors du débat, Marine Le Pen qui avait gagné le tirage au sort et pouvait choisir le thème par lequel commencer l’échange, choisir le pouvoir d’achat et la fiscalité au lieu de l’immigration et l’insécurité. Contrairement à ce qu’attendaient la majorité des Français.

En toute logique, « écœurés » devant ce pitoyable spectacle nombreux furent les citoyens à ne pas aller mettre leur bulletin dans l’urne. Comment peut-on s’en étonner ?

Quant à Macron, son attitude en disait long sur ce qu’il pensait de la situation après sa réélection. Arrivé à pied sur le lieu de son meeting au Champ de Mars, sans aucun triomphalisme, il délivra un discours assez creux d’une quinzaine de minutes durant lequel ses cris d’adolescent exalté étaient absents. Il était à l’évidence fort gêné. C’était palpable.

Une fois expédiée cette formalité, il disparut pour s’enfermer en famille à « La Lanterne », pavillon de chasse de la République près de Versailles. Point de course folle en voiture dans les rues de Paris, vitre ouverte en faisant de grands signes de victoire à la population. Il avait bien compris que, comme le roi Pyrrhus, il venait d’obtenir une « victoire » au prix de pertes si lourdes que cela équivalait à une défaite.

Il faut bien voir que la majorité qui l’a porté au pouvoir est une fiction qui ressemble à un inventaire à la Prévert. Il n’y manque que le raton laveur. Comment va-t-il s’y prendre pour diriger le pays dans ces conditions ?

S’agissant de son adversaire du jour, il fallut se pincer pour se convaincre qu’on ne rêvait pas.

Marine Le Pen annonça dans son discours que son score était une « grande victoire »... ! Ben voyons, comme aurait dit Zemmour. Elle était supposée en cas de défaite - la 3ème - se retirer de la vie politique. Mais que nenni. Elle annonça également qu’elle allait diriger la campagne des législatives et rester à la tête du RN.

Restait à prendre connaissance de la stratégie qu’elle proposait pour la suite. On ne fut pas déçu !

Elle développa sa dite stratégie comme une copie conforme de celle de Mélenchon. Le 3ème tour. En clair, « j’ai été battue à la présidentielle, mais donnez-moi une majorité au parlement et je dirigerai le pays en appliquant la politique du RN ». Si l’on peut admettre en soi cette déclaration, la réalité impose de reconnaître qu’elle est pour le moins invraisemblable.

En effet, normalement, il n’aurait pas dû échapper à Marine Le Pen que ce n’est pas le RN seul qui a obtenu près de 42% des suffrages mais les voix de son parti et celles de tous les patriotes qui l’ont rejointe au second tour et ont appelé à voter pour elle, sans condition. Pourtant, faisant fi de cette réalité, elle prétend que la suite ne peut être qu’un ralliement au RN.

Cela revient, comme l’avait fait Jordan Bardella entre les deux tours, à refuser la proposition d’Eric Zemmour - répétée par lui au soir du second tour - de créer une alliance des patriotes (RN, Reconquête ! et Debout la France) pour présenter partout des candidats uniques, gage d’un succès électoral aux prochaines législatives.

En refusant cette perspective et en invitant chacun à se rallier au RN, Marine Le Pen, montre incontestablement qu’elle ne sait pas faire la différence entre politique et épicerie. Son petit fond de commerce est une chose, la défense et l’intérêt de la France en sont une autre.

S’il n’y a pas d’alliance, sans arrière-pensée, entre les patriotes, et mettant au-dessus de tout la France, la défaite est assurée en juin.

Quiconque est attaché à la France comprendra qu’il est impossible d’accepter de perdre séparément plutôt que de gagner ensemble. Tout comme il est impossible d’exiger de ses alliés, en lieu et place d’une alliance électorale, qu’ils se rallient au RN, ce qui revient à leur demander d’accepter de disparaître du paysage politique. Marine Le Pen et le RN sont au pied du mur. Elle peut créer les conditions de la victoire ou celles de la défaite. Sa responsabilité est immense...

Et maintenant il faut agir

Dans son éditorial du Figaro de ce lundi 25 avril 2022, Alexis Brezet, le directeur des rédactions, analyse avec beaucoup de finesse et de justesse ce que signifie la victoire du président de la République sortant, Emmanuel Macron que les Français viennent de reconduite à la tête du pays. Son premier quinquennat fut pour le moins chaotique. Que sera son second mandat, dans une France fracturée comme jamais et en proie à ses archaïsme institutionnels ?

 Lire la suite ICI

LA RÉACTION D'ERIC ZEMMOUR APRÈS LA DÉFAITE REGRETTABLE DE MARINE LE PEN

IMMIGRATION : APRÈS "L'ÉPREUVE DES CHIFFRES", VOICI VENUE "L'HEURE DES COMPTES"...

L’immigration invasive qui est souvent désignée comme étant constitutif d’un « Grand Remplacement » a été mise en exergue par plusieurs candidats à l’élection présidentielle. L’un d’entre eux en a fait un enjeu civilisationnel capital pour l’avenir de la France. Il a imposé l’idée d’une « guerre de civilisation » qui pourrait remettre en cause l’existence de notre pays.

Dans contexte un ouvrage « Immigration, l’épreuve des chiffres » a permis, à l’automne dernier, de présenter au public les chiffres les plus importants des flux d’entrée et de sortie des immigrés principalement extras européens et ceux de la présence immigrée dans notre pays.

Le présent ouvrage, plus que d’établir un coût de l’immigration, problématique et sans conclusion définitive, a pour objet de présenter le résultat d’un bilan chiffré annuel en termes de finances publiques par comparaison des contributions fiscales ou sociales, apportées par les immigrés et les descendants d’immigrés avec les dépenses de prestations dont ils bénéficient et les coûts dont ils sont à l’origine. Il s’attache également à développer ce que nous appelons une « pénombre de l’immigration » non chiffrable mais qui constitue néanmoins une charge insupportable pour la société et l’économie française tels que la délinquance ou l’économie informelle.

Immigration, l'heure des comptes, André Posokhow, Synthèse nationale, mars 2022, 474 pages, 28,00 €

Pour commander ce livre cliquez ici

BULLETIN DE COMMANDE

Et, si ce n'est pas déjà fait, lisez Immigration, l'épreuve des chiffres du même auteur:

Pour le commander cliquez là

Psychologie des foules de Gustave Le Bon : l'ouvrage essentiel

Pour commander cet ouvrage : cliquez ici

APRÈS LE SCANDALE DES ÉOLIENNES : LA MÉTHANISATION INDUSTRIELLE, UNE NOUVELLE ESCROQUERIE ÉCOLOGISTE

CE LIVRE VIENT DE SORTIR.

POUR EN SAVOIR PLUS ET

POUR LE COMMANDER CLIQUEZ ICI

 

Il y a quelques semaines, Bernard Germain, l'auteur de ce livre, était l'invité de l'émission Synthèse sur TV Libertés.