Thierry Bouclier sera aux Journées chouannes de Chiré-en-Montreuil (86) les 5 et 6 septembre prochains

En savoir plus cliquez ici

La civilisation du reflet

Jérôme Viguès

Ils sont des millions à filmer leur repas. Pas pour le partager, pour montrer qu'on avale. Des inconnus s'installent devant une caméra et engloutissent en accéléré des plateaux entiers, sous le regard de spectateurs qui les observent mâcher comme on regarde une bête au zoo. Ce n'est plus manger, c'est une performance de digestion filmée.

À côté, d'autres se filment le matin en train de se préparer, minute par minute, comme si enfiler un pantalon méritait un scénario. On appelle ça un rituel. C'est un vide habillé en contenu.

Il y a ceux qui racontent leur vie en se maquillant, en conduisant, en faisant la vaisselle, débitant des anecdotes de comptoir comme si le décor rendait l'histoire intéressante. Il y a ceux qui filment leur ménage, comme si frotter une baignoire était un exploit méritant une bande-son. Il y a ceux qui déballent des colis devant caméra, extase feinte à l'ouverture d'un carton, comme si recevoir un objet commandé sur internet était un événement digne d'être vécu collectivement.

Il y a les défis alimentaires absurdes, où l'on mélange charcuterie, bonbons et sauce chocolat, non pas pour le goût, mais pour le dégoût qu'on espère provoquer chez le spectateur. La nourriture n'est plus nourriture, elle est prétexte à la grimace filmée.

Il y a les danses recopiées à l'identique par des millions de corps interchangeables, aucune variation, aucune création, juste la reproduction mécanique d'un même geste jusqu'à l'écœurement. Il y a les comptes qui republient le travail des autres sans rien y ajouter, sinon un logo planté dans un coin, voleurs de regard qui vivent de ce qu'ils n'ont pas fait.

Et puis il y a les nouveaux spectateurs professionnels : ceux qui ne créent plus rien, qui se contentent de commenter, en tout petit format, en haut de l'écran, une vidéo qui n'est même pas la leur. Ils gagnent de l'argent en restant assis, en gesticulant devant une caméra, pendant qu'en dessous d'eux tourne le vrai travail de quelqu'un d'autre. Le commentaire a mangé la création. Le reflet a mangé le réel.

Ce n'est pas ridicule, c'est un symptôme. Une société qui n'a plus rien à vivre filme le geste de vivre. Elle documente le vide avec le sérieux qu'on réservait autrefois à l'Histoire. On archive des minutes de mastication. On chronique des baignoires récurées. On commente des commentaires. Chaque strate de contenu se nourrit de la précédente, jusqu'à ce qu'il ne reste plus rien de réel en dessous, juste des couches de reflets empilés sur un vide originel.

Un pays qui s'effondre a besoin de distractions de plus en plus creuses pour ne pas regarder l'effondrement en face. Du pain et des jeux, disait-on autrefois. Il n'y a même plus de pain aujourd'hui. Il ne reste que le cirque, et le cirque a fini par se filmer lui-même en train de mâcher, en train de frotter, en train de commenter sa propre vacuité.

Un peuple qui ne sait plus se gouverner regarde d'autres se filmer en train de vivre à sa place. Et le jour où il faudra vraiment vivre, se lever, se battre, décider, ce peuple-là n'aura plus les mains. Il n'aura que des pouces, dressés depuis des années au-dessus d'un écran, à faire défiler le néant.

Source cliquez ici

Comment la France a été « coulée », par la gauche, mais aussi par la « droite »

Michel Festivi 

Le mal français remonte à loin, septennat après septennat, quinquennat après quinquennat, les différents présidents de la république et leurs gouvernements respectifs et successifs, dont les différents gardes des sceaux, ont sapé les institutions françaises, sa justice notamment, pour répandre le laxisme, la culture de l’excuse, la victimisation des délinquants. Certes, profitant du laissez-faire des autorités politiques, la justice a pris ses aises et a interprété avec toujours plus de bienveillance, les droits des criminels, multipliant les décisions permissives, accentuant l’indulgence coupable.

Résultat, la délinquance a explosé. 53% d’augmentation des coups et blessures volontaires entre 2016 et 2024 ; plus 202% de violences sexuelles pour la même période ; quand au trafic de drogue et ses dérivés, blanchiments, extorsions de fonds, crimes, ils sont exponentiels et gangrènent toute la société. Le maire LR d’Alès, qui avait d’ailleurs minimisé l’importance de la DZ mafia pendant la campagne électorale, a reçu des menaces de mort, et a dû être exfiltré de chez lui par les forces de l’ordre, bel exemple de faiblesse de l’État. (En février 2026, le maire LR d’Alès Christophe Rivenq, avait dénoncé une « hyper médiatisation » et « des chaînes de désinformation » qu’il accusait d’exagérer la situation locale liée à la DZ mafia, et contestait une lecture alarmiste de la situation). Cf le site mesinfos.fr (éditions Occitanie) du 4 février 2026, signé par Lucien Labreuil avec l’AFP.

Dans un article du 21 juillet 2026, Le Figaro se livre à une recension spéciale : « Les 50 décisions qui ont coulé la France : le grand renoncement sécuritaire et judiciaire ». Nous allons n’en reprendre que les plus emblématiques, pour ne pas y passer toute la nuit, voire plusieurs jours ! Le journal se base sur les travaux de l’excellent institut Thomas More, qui a dressé cet inventaire, non pas à la Prévert mais tâché hélas du sang des victimes, qui elles ou leurs familles, sont toujours condamnées à la perpétuité réelle quand ce n’est pas à mort.

1°) L’abrogation de la loi Peyrefitte dite loi « sécurité et liberté » du 2 février 1981 par le pouvoir socialiste, le 10 juin 1983. Alain Peyrefitte, ministre de la Justice, avait permis l’élargissement des bases légales des contrôles d’identité, l’accélération des procédures, celles des délits de flagrant délits, avec des comparutions directes, des recours élargis à la détention provisoire pour les récidivistes ; l’encadrement du sursis et des circonstances atténuantes. C’est l’acte fondateur de la déliquescence actuelle, un point de bascule absolu.

2°) 1^er mars 1994 : le nouveau code pénal est arrivé. Suppression des peines minimales, et mécanisme total des circonstances atténuantes, permettant sous le couvert de l’individualisation de la peine, nouveau principe absolu, de réduire à néant les sanctions prévues par le même code. C’est le laxisme qui entre dans les prétoires. Désormais seul le maximum ne pourra pas être enfreint, le juge ayant toute latitude pour réduire même à néant la sanction. On notera qu’en 1994, c’est la « droite » qui est au pouvoir, Édouard Balladur étant Premier ministre de la cohabitation. La « droite » mettra en œuvre un texte voté par la gauche le 22 juillet 1992, et ne cherchera pas à l’abroger ou à le modifier, voire à en créer un autre. C’est ainsi que les peines effectives de prison deviennent exceptionnelles, ce qui au demeurant démontre l’explosion de la violence, car les prisons n’ont jamais été aussi pleines, du fait également qu’il aurait fallu construire des milliers de places depuis 20 ou 30 ans, ce qu’aucun gouvernement n’a sérieusement entrepris.

3°) Abrogation par la loi Taubira en 2014, des peines planchers fixées par le gouvernement sous Nicolas Sarkozy. On ne s’étonnera pas que 68% des français jugeaient la justice trop laxiste en 2021, contre 80% en 2024. J’ai vécu ces peines planchers en tant qu’avocat alors. Plaidant quasiment que pour des parties civiles, j’étais bien sûr à fond pour ces dispositions de bon sens. Néanmoins, le législateur avait prévu, dans certaines conditions, pour ne pas être retoqué par le Conseil constitutionnel, que par une décision spéciale et motivée, les juges pouvaient passer outre les peines planchers, et ils ne se privèrent pas de s’introduire dans cette brèche !

4°) Adoption par la droite en 2009, d’une loi carcérale à philosophie de gauche. Cette loi relevait notamment d’un an à deux ans le seuil d’aménagement automatique des peines, en généralisant la sortie anticipée sous bracelet électronique. Un gouvernement de « droite » va décribiliser les peines, adoptant les théories de la gauche. Ce n’est à rien n’y comprendre. Ce yoyo pénal entre les peines planchers, quasiment non appliquées dans les faits, et ce laxisme suite au prononcé d’une peine qui ne veut plus rien dire, achèvera de rejeter le citoyen honnête dans l’incompréhension la plus totale de sa justice, qui est censée pourtant être rendue en son nom.  

L’exposé des motifs de cette loi sarkozyste était le suivant : « la nécessité de limiter autant que possible l’incarcération en lui substituant des mesures de contrôle en milieu ouvert s’applique à tous les détenus ». Proprement stupéfiant, du Hollande dans le texte voire du Taubira ! La « droite » n’a aucune doctrine, sinon celle de la gauche. On pensait sans doute résoudre la surpopulation carcérale, par la généralisation des aménagements de peine et des sorties anticipées, or le nombre de détenus n’a cessé de progresser et les victimes aussi. En 2009 il y avait environ 65.000 prisonniers, pour plus de 84.000 en juin 2025, 135% d’occupation, les détenus étrangers représentants selon les chiffres 24,5% des incarcérés.

L’échec est donc absolu, total, dramatique pour les victimes et leurs familles. Entre 2014 et 2016, le nombre d’homicides avait augmenté de 11%. Par ailleurs, la dérive jurisprudentielle du Conseil constitutionnel est sans limite. En 1971, non content de se consacrer uniquement au respect des articles de la Constitution, il invente le fait de pouvoir censurer une loi en se basant sur le préambule de la constitution de 1958, de celle de 1946, et de la déclaration des droits de l’homme de 1789. La dérive du juge est née, elle ne s’arrêtera plus. Les juges du Conseil constitutionnel se sont « émancipés de la constitution », pour se substituer au législateur et donc au peuple. Comme ses décisions sont sans recours, il est en roue libre et fait strictement ce qu’il veut.

L’une des premières dispositions qu’un gouvernement courageux disposant d’une ample majorité devrait impérativement prendre, serait de procéder à une réforme constitutionnelle, pour obliger les membres du Conseil constitutionnel à être contraints à ne statuer qu’en rapport strictement aux seuls articles de la constitution de 1958. Mais pour cela il faut que les Français soient bien informés, et qu’ils ne se laissent pas piéger, une fois de plus, par des redondances à la « front républicain », ou autres billevesées de ce type, comme « un cordon sanitaire », et que les discours des Bertrand, Philippe, Copé, Attal et tous ceux qui ont appelé à voter plutôt NFP que RN, soient enfin totalement discrédités.  

L’antiracisme ou l’horizon qui recule sans cesse

Un article du Monde a mis la puce à l’oreille de notre ami Balbino Katz qui en a profité pour analyser cette pseudo enquête sur le racisme, cette chimère qui fait courir toute la gauche bien-pensante évidemment et qui oublie singulièrement le racisme anti-Blanc (voir à ce sujet l’excellent ouvrage de notre ami François Bousquet, le racisme anti-Blanc, La Nouvelle librairie).

Lire la suite ICI

Source : Breiz.info

Haro sur les Nostradamus

La chronique de Philippe Randa

On dit souvent que l’actualité, nationale ou mondiale, est angoissante : du fait-divers crapuleux « arrivé près de chez vous » à la pénurie de papier toilettes durant les crises de délire sanitaire ou de rupture de stock de ventilateurs en période d’apocalypse climatique, sans oublier, aussi et tout de même ! les guerres d’ici, de là-bas et d’ailleurs dont « l’arrivée près de chez nous » est imminente, c’est pas la joie !

Quoique… Quoiqu’au risque d’en offusquer plus d’un, il y a aussi des décisions de fermeté de notre actuel gouvernement qui sont à saluer… comme il se doit ! Soit d’un hénaurme, mais vraiment hénaurme éclat de rire, ce qui est toujours bon à prendre, n’est-ce pas ! en notre période pré-fin-de-monde annoncée chaque jour que Macron préside, sinon à chaque heure.

En effet, un danger auquel le commun des mortels, décidément bien distrait, ne songeait pas vient d’être écarté comme il se doit.

Scrogneugneu de scrogneugneu !

Les Autorités françaises viennent de fermer la page d’accueil de Polymarket, plateforme américaine de « marché de prédiction », qui était jusqu’alors accessible chez nous. Franceinfo nous apprend que « l’on (pouvait y) parier sur des évènements quels qu’ils soient, des matchs de football, mais aussi des élections présidentielles, des conflits internationaux et même le retour de Jésus. »

Incroyable, non ? Et qui le savait ? Peut-être ceux qui, depuis novembre 2024, y avaient déjà vu leurs transactions financières depuis la France interdites, les informations accessibles étant assimilées à de la publicité pour activité illégale.

Sachant que cet « ennemi extérieur » ne nous menace plus, on respire tout de suite mieux… Mais quid des « ennemis de l’intérieur » ?

Tous les autres professionnels de la prédiction sont-ils menacés itou, celles et ceux qui, boules de cristal, jeux de tarots ou entrailles de volailles à l’appui, des roulottes de Madame Irma à la Fête du Trône aux cabinets des Grand marabout-voyant-guérisseur-sexologue, spécialistes des retours d’affections rapides, jusqu’aux voyantes « authentiques » de sites en ligne assurant réponses en temps réels et réglements sécurisés, sont tout autant affirmatifs concernant les matchs de football, le ou la prochain ou prochaine locataire de l’Élysée en 2027 et aussi qui, de Poutine ou de Zelenski, l’emportera ?

Mais avant tout, il serait grand temps d’interdire aussi à la vente et même à la possession le scandaleux album des aventures de Tintin L’Étoile mystérieuse mettant en scène l’infâme vieillard barbichu Philippulus « qui, selon le site tintinomania.com, annonce le châtiment en brandissant un index menaçant. Esprit particulièrement dérangé, il parcourt la ville, muni de sa canne serpentiforme, vêtu d’une toge blanche, pointant son doigt vers le ciel et rythmant à coup de gongs ses invectives apocalyptiques. »

D’ici que Matignon, dans sa grande chasse de salut publique, embastille Élizabeth Teissier, la célèbre astrologue que consultait l’ancien président François Mitterrand et qui, à en croire l’humoriste Laurent Gerra se faisait forte de « lire dans les boules présidentielles »…

Quant aux esprits chagrins, ils ne manqueront pas, eux, de rappeler aux sectateurs de si louables intentions épuratrices l’existence des Instituts de sondage, finalement guère plus fiables que les professionnel(le)s précité€s…

Mais c’est vrai que leurs prédictions n’inspirent en général guère les parieurs, même les plus addictifs aux jeux de la politique assez hasardeux…

Lire EuroLibertés cliquez ici

Vendredi 24 juillet, à Paris : soirée Livr'arbitres consacrée à Paul Morand

La mémoire des martyrs catholiques espagnols face à la vengeance « historique » des socialistes

L'hystérie républicaine espagnole à l'oeuvre

Michel Festivi 

L’excellent journal espagnol El Debate, nous apprend dans un article du 11 juillet dernier, que le Vatican s’apprête à béatifier 111 martyrs, assassinés pendant la guerre civile espagnole « in odium fidei ». Comme tous les autres déjà béatifié, soit environ plus de 2.000 d’ores et déjà, et comme tous ceux qui restent encore à béatifier, ils sont tous morts parce qu’ils étaient catholiques et qu’ils exprimaient publiquement leur foi, qu’ils n’ont pas voulu renier. 2.000 autres causes espagnoles environ sont actuellement à l’étude à Rome.

Ces « macro béatifications », comme le titre El Debate, se feront en trois temps. Ce sera tout d’abord la cérémonie concernant l’île d’Ibiza, le 17 octobre prochain pour Juan Torres Torres et 19 de ses compagnons qui furent supprimés entre les mois d’août et de septembre 1936. Ibiza fut avec Minorque, le lieu des plus cruelles persécutions religieuses de la guerre civile.

Madrid fermera la marche, le 28 novembre 2026, avec le cas de Ignacio Aláez Vaquero et 10 autres suppliciés, des séminaristes notamment, dont un étudiant en philosophie de 21 ans, qui fut exécuté avec son père, ainsi qu’un confesseur des Sœurs Hospitalières de Ciempozuelos. La troisième et dernière séquence de ces béatifications exceptionnelles par leur nombre, concernera la région de Santander, le 21 novembre 2026, elle élèvera Francisco González de Córdova et 79 autres malheureux.

Parmi ces derniers, le Saint Siège a dûment souligné que certains d’entre eux furent jetés à la mer, avec les pieds et les mains attachés, une pierre enroulée autour du cou. D’autres disparurent dans le bateau-prison Alfonso Pérez, qui se trouvait au large de Santander. Plusieurs furent non seulement passés par les armes, mais on brûla leurs corps. Parmi ces 80 martyrs, on décompte 67 prêtres, 3 religieuses carmélites, 3 séminaristes et 7 laïcs. Les révolutionnaires français qui jetèrent à l’eau, dans la Loire des suppliciés pieds et poings liés en 1794, avaient fait des émules. Car tout se tient.

Parmi ces laïcs espagnols figurait un juge, Luis Mosquera Caramelo, magistrat à Santoña en Cantabrie, âgé de 36 ans qui fut torturé et fusillé le 27 décembre 1936. Fils et petit-fils de magistrat, père lui-même d’un juge à la Cour suprême espagnole, il était né à la Corogne en 1900, et était docteur en droit. Marié, il avait 5 enfants. Il fut arrêté chez lui par des miliciens rouges, le 13 novembre 1936, alors qu’il aurait pu fuir, mais il choisit de rester auprès de sa famille, dont un bébé de quelques mois. Il sera le premier juge espagnol à être béatifié.

Enfin le premier magistrat, pas tout à fait. Un procureur, ou avocat de l’État, ce corps judiciaire spécifique à l’Espagne, Luis Belda Soriano de Montoya avait été béatifié le 25 mars 2017, avec 114 autres victimes de la terreur rouge à Almería. Beau-frère du communiste stalinien Rafael Alberti, Luis Belda était né en 1901. Issu d’une famille modeste, orphelin de père à 10 ans, ses très grandes capacités intellectuelles lui font réussir le très difficile concours des avocats de l’État. Nommé à Almería, il s’investit dans le diocèse avec ardeur, et devient un proche de l’évêque, multipliant les œuvres caritatives, les conférences, les cours d’alphabétisation. Père de six enfants, il est arrêté le 7 juillet 1936. Emprisonné sur le bateau-prison Capitán Segarra, il sera mitraillé sur une plage avec 22 autres prisonniers, le 14 août 1936. Le 3 juin 2026, l’université San Pablo de Palma de Majorque, sa ville natale a baptisé de son nom, son nouveau centre universitaire, en présence de deux de ses filles et de trois de ses petits-enfants.

Beaucoup d’ouvrages font état d’environ 7.000 à 8.000 religieux et religieuses, qui ont été exécutés en Espagne par les révolutionnaires entre 1934 à 1939, ce qui représente l’une des plus fortes hécatombes catholiques en occident. Mais c’est omettre de très nombreux laïcs, assassinés pour leurs seules implications dans les diocèses, tant au niveau caritatif qu’éducatif. C’est pourquoi, et avec juste raison, le grand écrivain et poète, Paul Claudel, dans un poème célèbre publié en 1937, « Aux martyrs espagnols », évoque 16.000 martyrs. Cela bat en brèche les états d’âmes de nos catholiques progressistes, les Maritain, Mauriac, Mounier et sa revue Esprit, qui prendra fait et cause pour les « tueurs de curés », les mal nommés « républicains », qui n’étaient que des tortionnaires. Même Georges Bernanos se laissera duper par la propagande révolutionnaire, qui s’abattit en France, sous le couvert du Kominterm.

Un républicain de la première heure, José Ortega y Gasset, philosophe, écrivain, journaliste, professeur d’université, réfugié en France à l’automne 1936, remettra en place ceux qui dans leurs fauteuils douillets, signaient des pétitions en faveur des communistes espagnols comme Albert Einstein. Dans un texte intitulé « Sur le pacifisme », et publié en juillet 1938 dans la revue The Nineteenth Century, Ortega y Gasset fustigera ces pétitionnaires professionnels : « pendant qu’à Madrid les communistes et leurs proches forçaient, sous les pires menaces, écrivains et professeurs à signer des manifestes et à parler à la radio, confortablement assis dans leurs bureaux ou leurs clubs, à l’abri de toute pression, certains des principaux écrivains anglais signaient un autre manifeste garantissant que ces communistes et leurs proches étaient les défenseurs de la liberté... ».

Les socialistes espagnols, Pedro Sánchez en tête, ont demandé à l’ex-juge d’extrême gauche Baltasar Garzón, de présider la commission de la Mémoire historique, qui ne réhabilite que des tueurs et des tortionnaires de gauche. On ne pouvait pas en attendre moins, de la part de ce militant extrémiste qui a été condamné par la justice espagnole à être démis de ses fonctions pour plus d’une dizaine d’années, pour avoir bafoué la loi. Les socialistes ça ose tout, surtout le pire, c’est à ça qu’on les reconnait, la droite elle regarde passer les trains. On vient d’en avoir un exemple tout dernièrement à Paris, la municipalité de gauche venant de débaptiser une place « Maurice Barrès », alors qu’il fut l’un des premiers à se précipiter pour saluer la mémoire de Jean Jaurès, le 31 juillet 1914. 

Car Maurice Barrès, décédé le 4 décembre 1923, eut droit à des funérailles nationales. En France, comme en Espagne, on falsifie l’histoire.

Maurice Barrès (1862-1923)

Sainte-Anne-d'Auray (56) : Dénués d'idées et de courage, les Antifas s'en prennent (la nuit) au monument au Comte de Chambord

Dans la nuit du 13 au 14 juillet, le monument au Comte de Chambord à Sainte-Anne-d'Auray (56) a été la cible d'un acte de vandalisme.

 

Ce site, classé Monument historique, a été gravement dégradé par des tags et des inscriptions antifas. Les statues de sainte Jeanne d'Arc, de Bertrand du Guesclin, de sainte Geneviève et du chevalier Bayard ont été particulièrement touchées.

 

Ainsi, les Français peuvent constater le niveau mental des "antifas". Faute d'avoir des idées, ils n'ont que la violence pour exister. Il est décidément plus que temps de mettre hors la loi le terrorisme antifasciste !

Macron veut imposer des clandestins dans les communes rurales. La réaction de Reconquête !

Un communiqué de Reconquête ! :

Macron accélère le Grand Remplacement.

Il veut forcer les communes de campagne à voir débarquer des cars entiers de clandestins africains ou afghans. Et à les loger.

Et à l'été 2026, la Cour des comptes remet une pièce en demandant d' « améliorer le pilotage du dispositif » !

Oubliez la tranquillité des charmants petits villages. La « banlieue » va s’inviter chez vous. Macron est en train d’imaginer une « répartition » pour dissoudre notre pays : la « transition démographique ».

C’est l’autre nom, hypocrite, du Grand Remplacement.

Au lieu de traiter l’immigration et l’insécurité qui en découle, il essaie de disséminer le problème dans la France entière.

Hollande en avait rêvé, quand il avait tenté d’envoyer des clandestins de la « jungle de Calais » dans des petits villages de France. Heureusement, ce fut un échec cuisant, car ces immigrés étaient aussi vite partis pour retenter la traversée de la Manche.

Macron va encore plus loin dans l’immigrationnisme. Lui et ceux qui se prennent pour des « élites » sont tellement déconnectés qu’ils croient que les Français et ces clandestins sont interchangeables. 

Mais la réalité, vous la connaissez. Si de nombreux immigrés se rassemblent naturellement dans les banlieues des métropoles, c’est pour vivre entre eux « comme au pays », avec leurs langues, leurs cultures, leurs lois islamiques…

Et vous savez également le lien entre immigration et délinquance, désormais prouvé, y compris par tous les rapports officiels.

Et que dire de l’injustice du procédé ?

Macron menace à demi-mot les maires de faire fermer des écoles s’ils n’acceptent pas son projet fou !

Macron va dépenser des MILLIONS d’argent public pour chouchouter ces immigrés alors que nos agriculteurs suent sang et eau, sans pouvoir se payer de salaire ? Alors que l’inflation appauvrit les Français ?

La manœuvre de Macron est scandaleuse.

C’est pourquoi vous pouvez signer maintenant la pétition « Pas de clandestins dans nos villages ! ». 

Nos campagnes sont déjà frappées par la pauvreté et le chômage, pas besoin d’alourdir leur fardeau !
Aujourd'hui c'est Callac et Beyssenac, demain ce sera chez vous !

En signant la pétition, vous refusez que les communes soient contraintes de participer au Grand Remplacement.

Signez la pétition nationale : cliquez ici

Au Rassemblement national, Marine Le Pen prépare malgré elle le recours Bardella

Balbino Katz, chroniqueur des vents et des marées

Au soir, à Lechiagat, les bateaux rentraient les uns après les autres dans le port, avec cette lenteur assurée des équipages qui connaissent les passes et savent où dorment les récifs. J’avais devant moi, sur l’écran de mon ordinateur, la première page d’un article de Libération. Le photomontage représentait deux affiches électorales déchirées et superposées : le visage de Marine Le Pen recouvrait celui de Jordan Bardella, dont il ne restait qu’un sourire tronqué sous le papier arraché. Toute l’histoire du Rassemblement national contemporain tenait déjà dans cette image : la candidate officielle au premier plan, le prétendant relégué sous l’affiche, visible encore, impossible à faire entièrement disparaître.

Nicolas Massol, l’auteur de l’article, n’est pas un saint de ma dévotion. Sa plume, trempée dans l’acide, ne s’approche jamais de la droite nationale sans l’intention d’y laisser quelque brûlure. Petit soldat de la tranchée antifasciste, castor diligent des rédactions parisiennes, il ne prétend pas observer le Rassemblement national : il le surveille, le piste et, lorsque l’occasion se présente, lui décoche son trait ou son coup de pied de l’âne.

Il faut néanmoins reconnaître une qualité à Nicolas Massol. Peu de journalistes connaissent aussi bien les corridors, les arrière-cuisines et les querelles de domesticité du parti. Les dirigeants du RN se couperaient volontiers un bras plutôt que de lui refuser une confidence. Chacun espère utiliser sa chronique pour régler le compte du voisin, faire savoir qu’il existe ou déposer quelque peau de banane sous les pieds d’un concurrent. Il en résulte un paradoxe délicieux : un adversaire déclaré du parti devient l’un de ses meilleurs chroniqueurs, parce que ceux qu’il combat ne peuvent s’empêcher de lui parler.

Son article, intitulé « Jordan Bardella, espace en voie de disparition », décrit avec une assez remarquable netteté la nouvelle distribution des rôles depuis que Marine Le Pen a décidé de reprendre elle-même le chemin de l’élection présidentielle. Bardella, un temps présenté comme le candidat de remplacement, doit désormais retrouver une place dans une campagne dont on lui retire méthodiquement les leviers. Philippe Olivier le réduit à une dent du « peigne » lepéniste ; Jean-Philippe Tanguy torpille publiquement une proposition venue de son entourage ; les déplacements et les réunions se décident dans le cercle familial sans même consulter ses proches. L’ancien dauphin est prié de redevenir page, tout en continuant de sourire pour les photographes.

Il ne s’agit plus seulement d’une rivalité entre deux personnalités. Deux conceptions du parti commencent à se faire face. La première est celle du clan historique, groupé autour de Marine Le Pen, de sa sœur Marie-Caroline, de Philippe Olivier et des affidés qui doivent leur position à la famille. Pour eux, le Rassemblement national demeure, sous sa nouvelle enseigne, la maison Le Pen. On peut en changer les rideaux, refaire la devanture, congédier quelques vieux domestiques ; la propriété, elle, ne se partage pas.

L’ingérence intérieure, nouveau délit d’opinion ?

La conférence de presse des trois sénateurs du bloc central (Laurent Lafon, Agnès Evren et Sylvie Robert) présentant la publication d’un rapport sur la régulation de l’information dans l’espace numérique a engendré depuis une semaine une vive querelle. Un concept, absent du rapport, mais qui en résume l’esprit, et utilisé par Laurent Lafon, condense la polémique : celui d’ingérence intérieure. On y a vu le symptôme d’un désir de contrôle de l’information, et même de censure. Faire de la politique consiste à aller dans le sens du régime, jamais en sens inverse. Menacé par l’émergence du camp national, le régime entend traiter les récits qui le contredisent comme autant de gestes séditieux. Et les informations formatées de telle manière qu’elles le font mal paraître seront souvent décrétées « fausses informations ». C’est donc tout naturellement que Pascal Praud s’insurge contre cette nouvelle censure de l’Etat profond et du macronisme en particulier.

Lire la suite ICI

Source : Journal du dimanche, 19/7/2026

Jacques Mayadoux évoque le souvenir de Stéphane Zanettacci mort à Beyrouth il y a 50 ans, le 19 juillet 1976

Allez sur TV Synthèse nationale cliquez ici

Stéphane Zanettacci, présent !

Militants nationalistes français engagés au Liban en 1976

Michel Vial

Combattant volontaire au Liban (août-octobre 1976)

Il y a exactement cinquante ans, Stéphane Zanettacci tombait à Beyrouth. Mortellement blessé au cours des violents combats menés par les chrétiens du Liban pour s’emparer du camp palestinien de Tell el-Zaatar, il est décédé quelques instants après avoir été conduit à l’hôpital.

Il y a cinquante ans, j’étais moi aussi parmi ces jeunes Français qui avaient choisi de rejoindre les rangs des chrétiens du Liban qui combattaient seuls pour leur survie et pour leur foi dans un Proche-Orient alors dominé par des puissances arabes inféodées à Moscou et très majoritairement musulmanes. Combattre au Liban, c’était prolonger la lutte que nous menions en France contre les Rouges, c’était marcher dans les pas de nos anciens qui avaient combattu en Indochine contre le même ennemi. Bien que la plupart d’entre nous n’avaient aucune formation militaire, nous étions décidés à nous battre et nous n’avons pas failli. J’ai appris la mort de Stéphane alors que j’étais encore à Paris et qu’en compagnie de quelques amis, je préparais mon départ. L’annonce de son décès n’a pas refroidi nos ardeurs, bien au contraire.

Stéphane, je l’avais connu à Ordre nouveau, en 1972. C’était un militant exemplaire, un leader. Très porté sur l’action, courageux, pour ne pas dire intrépide, un peu tête brûlée aussi, il était de tous les affrontements contre les gauchistes, toujours en tête. Lorsque la direction politique d’Ordre nouveau a choisi de créer le Front national et de modifier ainsi sa ligne politique, Stéphane a rejoint le Groupe Action Jeunesse (GAJ) créé en 1973 par d’ex-militants du GUD en désaccord avec cette orientation, jugée trop « bourgeoise ». Une scission qui ne se limitera pas à de simples joutes verbales, mais qui débouchera sur des affrontements armés, des luttes fratricides auxquelles Stéphane prendra souvent part. Connaissant son tempérament, il était évident qu’il ne pouvait rester les bras croisés.

Au début de 1976, alors que la guerre du Liban fait rage depuis près d’un an, quelques militants nationalistes décident de s’engager aux côtés des forces chrétiennes qui sont abandonnées à leur triste sort par l’Occident en général et la France en particulier. Les premiers volontaires ne sont que deux, ils seront suivis par une poignée de camarades parmi lesquels Stéphane, toujours en quête d’action. Parvenu à Beyrouth, il rejoint les Kataëb (autrement appelées « Phalanges »), le parti fondé par Pierre Gemayel et dont les forces armées sont commandées par son fils, Cheikh Béchir Gemayel, un chef charismatique. Il combat au centre-ville, dans le quartier du port, avec d’autres camarades parmi lesquels Pierre Bugny qui sera gravement blessé à la tête. Mais, Stéphane ne reste pas chez les phalangistes bien longtemps. Avec quelques camarades, il rejoint une autre milice chrétienne, les « Tigres » du PNL (Parti National Libéral). C’est une formation politique de sensibilité plus conservatrice que les Kataëb, moins militarisée aussi. Mais ce choix n’est en rien dicté par l’orientation politique. Ce que recherche Stéphane, c’est l’action. Or, les Kataëb, dans le louable souci d’épargner les vies françaises, hésitent à les engager dans la bataille pour prendre Tell el-Zaatar, car elle est trop meurtrière. Les PNL, aux effectifs plus légers, n’ont pas de telles réticences.

Précisons pour les lecteurs qui ne connaitraient que partiellement ces événements et le Liban que Tell el-Zaatar n’était pas un camp de réfugiés misérables, c’était une véritable forteresse pourvue d’artillerie, avec des souterrains, des ateliers enterrés, des abris bétonnés et d’innombrables postes de tirs. Elle abritait une garnison pléthorique et sa position au nord-est de Beyrouth, enclavée dans la zone chrétienne, représentait une terrible menace, car elle tenait sous son feu les débouchés vers la montagne. Dès juin 1976, en même temps que l’autre enclave, le camp de Jisr el-Bacha, elle est investie par les forces chrétiennes, mais elle ne tombera que le 12 août, après 52 jours d’un siège très éprouvant.

Les multiples assauts contre Tell el-Zaatar coûtent de lourdes pertes aux chrétiens. Mais, il est indispensable que cet abcès soit crevé coûte que coûte. Il en va de la sécurité des populations et de la survie du réduit chrétien. Le 19 juillet, les miliciens du PNL lancent un énième assaut contre la place forte. Les Français sont de la partie. Au cours des combats, une rafale d’arme automatique atteint Hugues Linard et Georges Simonin (dit « le docteur »). Ils sont salement blessés, Hugues au bras et Georges à la jambe. Stéphane, lui, n’a pas été frappé, mais une grenade explose à proximité, suivie d’une nouvelle rafale. Stéphane est touché par des éclats, il titube et court se mettre à couvert. Il est rapidement pris en charge par les Libanais, placé dans une ambulance et conduit à l’Hôtel-Dieu. Il est vivant et conscient, mais il a perdu beaucoup de sang. Et, par malchance, aucune transfusion n’est possible car son groupe sanguin est alors introuvable à Beyrouth. Il décède au bloc opératoire des suites de l’hémorragie. Après Dominique Borella et Richard Kimble, deux anciens légionnaires, c’est le troisième Français tombé au combat dans ce conflit.

Cette guerre du Liban et notamment sa première phase, appelée « guerre de deux ans » (1975-1976) semble certainement bien lointaine à beaucoup de lecteurs, les plus jeunes bien sûr. Pour certains, elle est même difficilement compréhensible. Beaucoup de temps s’est écoulé, plusieurs de ces combattants volontaires sont maintenant décédés et le Proche-Orient, avec ses tensions incessantes, sa mosaïque de communautés et leurs rivalités, paraît toujours aussi peu intelligible à la majorité de nos compatriotes. Quoi qu’il en soit, cet engagement de jeunesse, nous ne le renions aucunement. Bien au rebours, nous en sommes légitimement fiers. Il est l’aboutissement d’un combat militant débuté dans les lycées et les facultés, il correspond pleinement à la formule désormais consacrée « mettre sa peau au bout de ses idées ».

Enfin, si notre action sur le terrain n’a pas eu réellement d’impact sur le plan tactique, étant donné notre inexpérience et notre faible effectif, notre présence à Beyrouth en ces moments difficiles pour les chrétiens a représenté un soutien psychologique significatif. L’accueil que nous ont réservé la population et les combattants en témoigne. C’est aussi ce qu’a tenu à rappeler Samy Gemayel, le président du parti kataëb, dans un courrier qu’il nous a adressé en 2014 : « je voudrais encore vous remercier de tout cœur d’être venus. Vos souffrances, vos sacrifices et ceux de nos camarades ne sont pas vains. Ils nous ont permis d’être toujours là et de transmettre aux générations qui se succèdent le flambeau de la Résistance dans le respect des valeurs chrétiennes, dans la Charité, le Partage et l’Ouverture, mais aussi dans la fermeté de la Foi et l’Espérance en un Liban éternel. » Autre témoignage de reconnaissance, le musée de l’Indépendance de Jounieh (au nord de Beyrouth) rappelle l’engagement de cette poignée de jeunes Français aux côtés des combattants chrétiens.

Stéphane Zanettacci est tombé au combat pour ses idées, pour la défense de l’Occident et de la Chrétienté, comme sont tombés des milliers de jeunes Libanais et d’autres héros français avant lui. Stéphane, Présent !

Lire aussi cliquez ici

Pour en savoir plus cliquez ici

Loi sur la fin de vie

Il aura fallu des mois et des mois de discussions de cornecul par les députés à l’Assemblée nationale pour accoucher d’un texte qui fixe les conditions de la mort assistée. Ce texte dépasse de loin le soin de mourir dans la dignité. Notre ami Balbino Katz, éditorialiste sur l’excellent site de breizh.info, se livre à une remarquable analyse - fort stoîcienne au demeurant - sur les tenants et aboutissants de cette loi qui en dit long sur la santé de notre société.

Lire la suite ICI

Source : breizh.info

Contre la police de l’information

Yves Thréard

N’aura-t-on bientôt plus le droit de dire que le Festival d’Avignon est une escroquerie intellectuelle, que le rap est une musique insane, que boire du vin peut aussi procurer un plaisir infini ? Des inquiétudes à peine caricaturales si l’on suit les conclusions d’un rapport sénatorial contre la désinformation passé inaperçu. Dans une étrange formulation, dont on a du mal à trouver l’exacte définition juridique, il y serait question de prémunir notre pays contre des « ingérences intérieures » comme on le fait contre des attaques venant de puissances étrangères. C’est là jouer avec le feu.

Au lieu de protéger le débat public, va-t-on le museler ? Au nom de la lutte contre les fausses informations, la France se dirigerait-elle vers la création d’une police de la pensée unique ? Des opposants politiques et des médias qui ne sont pas dans la ligne officielle risqueraient-ils d’être poursuivis pour délit d’opinion ? Sous prétexte de combattre des dérives, les beaux esprits, qui chantaient jadis qu’il était interdit d’interdire, voudraient-ils tuer la liberté d’expression ? Avec le numérique et la multiplication des canaux où sont divulgués les contenus les plus divers, le personnel politique a l’obsession de vouloir mettre en place un organisme de contrôle. Depuis son arrivée à l’Élysée, Emmanuel Macron a aussi exprimé plusieurs fois cette tentation liberticide.

L’idée du chef de l’État, comme aujourd’hui des sénateurs, serait de confier ce pouvoir à un observatoire de la désinformation soi-disant indépendant. Chacun sait que celui-ci serait, en fait, peuplé de représentants venant d’associations militantes. Transformés en auxiliaires de justice, ces experts pseudo-scientifiques étiquetteraient, labelliseraient et censureraient les émetteurs d’information selon leur conformité idéologique. Financés par l’argent du contribuable et au nom du peuple français, ils dicteraient les bonnes conduites, distingueraient le bien du mal…

Gardons-nous de ce danger orwellien, et restons-en à la bonne vieille loi du 29 juillet 1881. En confiant à la justice pénale le soin de juger les plaintes loin des pressions partisanes, elle demeure la meilleure garantie de la liberté d’expression.

Source : Le Figaro 17/7/2026

Lancement du Cercle du Menez Bre le 14 juillet dans le Tregor : les premières interventions

L'hommage rendu mardi 14 juillet par François Floc'h, vice-président du Cercle du Menez Bre et ancien conseiller municipal de Lannion, à Jacques Jan, vicaire de Brélévenez (Lannion), assassiné le 14 juillet 1794

Intervention de Roland Hélie, directeur de la revue Synthèse nationale et secrétaire général du Cercle du Menez Bre, lors du banquet de lancement du Cercle, mardi 14 juillet dans le Tregor.

L'intervention de Pierre-Yves Thomas, conseiller municipal de Saint-Brieuc et délégué costarmoricain de Reconquête ! 

Côte d'Armor : mardi dernier, 14 juillet 2026, est officiellement né le Cercle du Menez Bre

Une partie des convives du banquet au moment de l'apéro

Roland Hélie et Christian Le Pêcheur, président du Cercle 

Chez les militants nationaux et identitaires du Tregor, le projet était dans l'air depuis un moment : créer, ou plutôt recréer, dans cette partie des Côtes d'Armor un cercle à la fois culturel et politique destiné à l'information et à la formation de nos compatriotes. Recréer car le Cercle du Menez Bre reprend, en quelque sorte, l'idée du Cercle Tregor & Goëlo en sommeil depuis plus d'un an. 

Aujourd'hui, c'est chose faite puisque le Cercle du Menez Bre a été statutairement déposé en préfecture la semaine dernière et qu'il a été "porté sur les fonts baptismaux" le 14 juillet au cours d'un sympathique banquet regroupant une cinquantaine de convives près de Lannion. Banquet précédé, en fin de matinée, d'un acte symbolique et émouvant en l'église de la Sainte Trinité à Brélévenez (Lannion) dont le prêtre, le vicaire Jacques Jan, a été déporté et assassiné par les républicains, le 14 juillet 1794. Les Bretons ne doivent pas oublier...

Au cours du banquet fort animé, en particulier grâce à la prestation musicale de notre ami Bastien, plusieurs prises de parole dont celles de Roland Hélie, directeur de Synthèse nationale, et de Pierre-Yves Thomas, conseiller municipal de Saint-Brieuc et délégué départemental de Reconquête!.

Le bureau du Cercle du Menez Bre est le suivant :

• Christian Le Pêcheur, président,

• François Floc'h, vice-président,

• Roland Hélie, secrétaire général,

• Margaret Studler, trésorière.

Pour nos lecteurs qui l'ignoreraient peut-être, le Menez Bre est un "mont", point culminant du Tregor, situé entre Guingamp et Lannion. Tout un symbole...

Dès l'automne prochain, le Cercle du Menez Bre commencera ses activités et nous vous tiendrons, bien entendu, informés sur ce site.

Longue vie au Cercle du Menez Bre !

S N

La cérémonie en l'église de Brélévenez précédant le banquet au cours de laquelle François Floc'h retraça le martyr de Jacques Jan

TV Synthèse nationale était évidemment présente et, très vite, nous mettrons en ligne les interventions filmées.

Claude Janvier sera présent aux Journées Chouannes, le samedi 5 et le dimanche 6 septembre !

Claude Janvier, né le 23 novembre 1954 à Agadir (Maroc), est écrivain-essayiste. Doté d'un humour noir et disciple de Pierre Desproges, il est l'auteur de trois livres "coups de gueule" et a co-écrit deux livres avec Jean-Loup Izambert : "Le virus et le Président" et "Covid-19 : Le bilan en 40 questions" IS Editions.

Depuis vingt ans, il fouille, déterre, décortique et analyse l'actualité afin de mettre à jour les véritables informations, qu'il diffuse dans les nombreux médias où il intervient. Il anime, en tant que chroniqueur, l'émission hebdomadaire "Libres Paroles" dans TV ADP. Adepte du courant de contre-culture dans les années 1970, il a acquis une certaine méfiance envers l'État "providence" et la société de consommation. Il reste fidèle à sa devise : "Je râle donc je suis".

En savoir plus cliquez ici

Le 18 juillet 1936 recommença la guerre civile espagnole

Michel Festivi

Je tiens de mon ami Pío Moa, le grand historien espagnol qui a complètement revisité cette période, grâce essentiellement à des documents de premières mains, venant du PSOE, cet article sur les causes de la reprise des combats fratricides, le 18 juillet 1936. Pío Moa tient un blog d’une rare qualité historique et documentaire : Más españa y más democracia, très facilement accessible. Ceux qui lisent l’Espagnol peuvent le consulter.

A) Les 17 et 18 juillet 1936, ne commença pas la guerre civile. Elle se réactiva. Son point de départ fut l’insurrection du PSOE, des gauches espagnoles, des séparatistes catalans, des anarchistes en octobre 1934. Ce fut selon Pío Moa « la première bataille de la guerre civile ». Dans tous ses ouvrages Pío Moa le démontre implacablement, et plusieurs historiens depuis lors, reprennent cette analyse (1). Le républicain Salvador de Madariaga, qui fut député, diplomate et ministre républicain écrira en exil : « le soulèvement de 1934 fut impardonnable... Avec la révolte de 1934, la gauche espagnole perdait jusqu’à l’ombre d’une autorité morale, pour condamner le soulèvement de 1936 ».

B) L’insurrection qui a sauvé l’Espagne du communisme, et qui la sauvera entre 1940 et 1945 du nazisme, aurait dû échouer, mais heureusement, il n’en fut pas ainsi. Les gauches avaient orchestré, grâce à la IIIe internationale et à ses relais, une propagande massive pour « sauver la république », alors qu’en réalité, les archives moscovites prouveront que le but était de faire de l’Espagne une colonie soviétique, un premier essai de « démocratie populaire», comme l’avait prédit l’un des chefs du POUM Julían Gorkin. Un ouvrage qui vient d’être juste publié en Espagne le démontre (2). Un communiste espagnol, Fernando Claudín écrira, bien plus tard : « les services secrets staliniens, agirent en Espagne comme ils auraient pu le faire dans la République populaire de Mongolie ».

C) Si octobre 1934 fut le premier coup d’État des gauches espagnoles, le second furent les fraudes, manipulations, violences, lors des élections de février 1936, qui amenèrent les partis du Front populaire au pouvoir. Ces violences et fraudes ont été aujourd’hui totalement démontrées et attestées (3), et de nombreux historiens comme Stanley Payne les avalisent. Ces fraudes ont amené à la destitution illégale du président de la république, Alcalá-Zamora, le 7 avril 1936.

D) Ce double coup d’État n’a été rendu possible que grâce aux inconséquences et aux incompétences des hommes politiques républicains modérés, qui ont cru pouvoir s’allier avec les pires extrémistes, pour s’en repentir ensuite, tel Manuel Azaña. Une situation qui se retrouve, peu ou prou, dans bien des circonstances, dans de nombreux pays, en France comme en Espagne et ailleurs, hier et aujourd’hui.

E) Le Front populaire fut une alliance, comme le décrit Pío Moa, entre partis soviétisant et séparatistes, nullement démocratiques bien au contraire, les anarchistes de la CNT et la FAI, très puissants alors, contribuèrent fortement aussi aux crimes, incendies et destructions. Le PSOE, le plus grand parti politique de masse, était totalement bolchévisé depuis 1933, sous la houlette de son chef, Largo Caballero dit « le Lénine espagnol ». D’ailleurs au printemps 1936, les jeunesses socialistes et communistes fusionneront dans la JSU, comme les syndicats socialistes et communistes, l’UGT et la CGTU. Les partis socialistes et communistes catalans aussi dans le PSUC. Le PSOE et le PCE devaient se fondre dans un parti unique du prolétariat, sans l’arrivée de la guerre civile, les archives du Kominterm démontrent que cette politique était téléguidée par Moscou, ses agents et ses financements, sous la direction de Georgi Dimitrov, le secrétaire général du Kominterm, qui mettra en place la politique dite des Fronts populaires. (4)

F) Si le front populaire espagnol perdit la guerre civile, la cause en fut essentiellement les discordes majeures entre les communistes qui entendaient militariser les troupes et cacher la révolution, alors que les anarchistes et les antistaliniens voulaient supprimer la discipline, les grades, les ordres et qu’ils proclamaient la fin d’un système libéral au grand jour. Ces deux fractions se firent la guerre en mai 1937, puis encore en mars 1939. Le camp national avait fait son unité, en octobre 1936, sous la houlette du général Franco, qui devint généralissime des armées nationale et chef de l’État à Burgos. (5)

G) Staline entendait mettre définitivement le pied en Espagne ou dans une partie de l’Espagne, et pour cela, faire croire aux Français et aux Anglais, grâce aux Brigades internationales, qu’il luttait pour défendre une « république démocratique », summum de la propagande soviétique. Il avait aussi pour but d’éloigner tout conflit des frontières de l’URSS, en faisant s’affronter sur le sol espagnol, Allemands, Italiens et « républicains », par le biais des brigadistes internationaux (60.000 environ), et par les armes, avions, tanks, matériels et approvisionnements divers qu’il fournissait aux forces de gauche qu’il choisissait, grâce à l’or de la Banque d’Espagne, qui était arrivée à Odessa, dans la plus grande discrétion, en octobre 1936, et qui en fit le maître de la zone révolutionnaire. Ce fut pour l’URSS une très bonne affaire, s’accaparer l’or de l’Espagne, et envoyer comme soldats la plupart des communistes du monde entier, sauf des Russes, qui étaient essentiellement des conseillers techniques, « des diplomates », des policiers, des agents de propagande. Avec l’argent espagnol Staline se battait en Espagne, par procuration.

H) Enfin de très nombreux républicains de la première heure durent s’exiler dès l’automne 1936, pour ne pas être assassinés par les hordes miliciennes, comme le docteur et député Gregorio Marañón, la députée Clara Campoamor, l’ex ministre de l’Intérieur Miguel Maura, le rédacteur en chef de la Vanguardia de Barcelona, Augustí Calvet dit Gaziel, le député et philosophe, José Ortega y Gasset, les écrivains comme Azorín et Rámon Pérez de Ayala, et des milliers d’autres. Clara Campoamor et le docteur Marañón ont attesté, qu’il y avait eu à Madrid près de 36.000 exécutions entre février et septembre 1936, et que près de 40.000 intellectuels, hommes de sciences durent fuir dès l’automne 1936. Les premiers qui furent passés par les armes des révolutionnaires, furent bien souvent d’ardents républicains qui eurent des fonctions imminentes, mais qui s’étaient opposés au Front populaire, comme Melquiades Álvarez, Manuel Rico Avello, Ramón Álvarez ou Rafael Salazar Alonso.

C’est ainsi, que la militante républicaine et députée aux Cortès constituantes (1931-1933), Clara Campoamor a pu écrire, après son exil, à une amie, la médecin Paulina Luisi : « Je souhaite ardemment le triomphe de Franco sur les forces gouvernementales, pour empêcher l’effondrement de l’Espagne. Mais à quel prix ! ». (6) 

Notes

(1) Pío Moa, Les mythes de la guerre d’Espagne, L’artilleur, 2022

(2) Gustavo Martín Asensio, Marea Roja, La estrategia soviética en la España de la Segunda República, Espasa, 2026

(3) Manuel Álvarez Tardio y Roberto Villa García, 1936 : Fraude y violencia en las elecciones del frente popular, Espasa, 2017

(4) Michel Festivi, Les griffes de Staline sur la république espagnole, 19326-1939, préface de Pío Moa, Dualpha, 2025

(5) Michel Festivi, Francisco Franco, un caudillo pour l’Espagne, Bio-collection, Déterna et Synthèse nationale, 2025

(6) Letra de Mujer, prológo de Beatriz Ledesma, Espuela de Plata, 2026

RAPPEL : Samedi 25 juillet, à Saint-Lô (50), hommage aux martyrs du bombardement

Un communiqué des Nationalistes :

 

Après l'hommage aux martyrs de Bruz, c'est à Coutances que la section Ille-et-Vilaine Nationaliste a rendu hommage aux victimes des bombardements terroristes alliés.

 

Notre ami Vincent Reynouard a réalisé un excellent compte rendu vidéo sur l'hommage à Coutances, et nous le remercions pour ce travail admirable.

 

Aussi, Ille-et-Vilaine Nationaliste vous donne rendez-vous le 25 juillet 2026 à Saint-Lô pour continuer ce combat essentiel qu'est l'hommage à ces victimes oubliées et cachées par le régime antifasciste et antiraciste qui gouverne actuellement la France.

 

Face à la mémoire des faussaires, répondons par l'histoire véritable.

La Bataille de Gaulle. Traîtres à quelle France ? Ce que l’affaire Leclerc dit de la trahison

Balbino Katz, chroniqueur des vents et des marées

Encore un article propre à la réflexion de l'excellent Balbino Katz sur Breizh-Info, cliquez ici.

La sortie du second volet de La Bataille de Gaulle, sous-titré J’écris ton nom, a provoqué sur les réseaux sociaux une agitation que ses producteurs n’avaient sans doute pas prévue. Le film d’Antonin Baudry, sorti le 26 juin 2026, poursuit l’édification d’une geste gaullienne dans laquelle le général Leclerc, interprété par Niels Schneider, apparaît sous les traits du chevalier sans peur et sans reproche, tout entier voué au service de la France libre. Or les statues les mieux polies portent parfois une lézarde.

Plusieurs internautes ont rappelé qu’au tabard de Leclerc demeurait attachée une tache qu’aucun film pieux ne saurait tout à fait effacer : l’exécution, le 8 mai 1945, à Bad Reichenhall, de douze prisonniers français ayant servi sous l’uniforme allemand dans la division Charlemagne. Blessés, extraits d’un hôpital militaire, ils avaient été capturés après s’être rendus aux Américains et furent fusillés sans jugement par des hommes de la 2e DB, au moment même où la guerre s’achevait en Europe. Le ministère des Armées reconnaît l’existence de ces douze prisonniers, leur rencontre avec Leclerc et le sort fatal qui leur fut réservé, même si la teneur exacte du dialogue demeure discutée.

La polémique qui s’ensuivit fut révélatrice. De nombreux commentateurs ne cherchèrent pas à nier les faits. Ils les justifièrent. Ces volontaires français, disaient-ils, avaient porté l’uniforme de l’ennemi ; ils avaient trahi leur patrie ; ils ne méritaient donc ni procès, ni défense, ni même que l’on prît soin de relever leurs noms avant de les passer par les armes. Un tel patriotisme de tréteaux mérite que l’on s’y arrête. Sa véhémence dissimule mal une pensée assez indigente : le traître se reconnaîtrait à son uniforme et le vainqueur posséderait, par la vertu de sa victoire, le droit de tuer sans juger.

La réalité historique est autrement plus malaisée. La notion de trahison dépend étroitement de l’autorité à laquelle on estime devoir fidélité et, surtout, de la page du calendrier depuis laquelle on porte son jugement. Celui que l’ordre établi appelle aujourd’hui félon peut devenir demain le fondateur de la légitimité nouvelle. Le rebelle victorieux est un libérateur ; le rebelle vaincu reste un traître. Avant de condamner un homme pour trahison, encore faudrait-il demander : traître à qui, traître à quoi, traître à quelle France ?

De Gaulle, traître légal et héros rétrospectif

Lorsque Charles de Gaulle gagne Londres en juin 1940, il n’est pas encore la figure de bronze qui domine nos places publiques. Il est un général récemment promu, ancien sous-secrétaire d’État du gouvernement Paul Reynaud, qui refuse l’autorité du nouveau gouvernement français, quitte le territoire et appelle les militaires à désobéir aux ordres reçus.

Son choix nous paraît aujourd’hui prophétique parce que nous connaissons la fin de l’histoire. Les Français de juin 1940, eux, ne savaient pas que l’Allemagne serait vaincue, que les États-Unis entreraient dans la guerre et que de Gaulle descendrait un jour les Champs-Élysées. Ils voyaient un gouvernement constitué, présidé par le maréchal Pétain, demander un armistice après l’effondrement de l’armée et la capture de près de deux millions de soldats.

Au regard de la légalité française du moment, de Gaulle était en rupture de ban. Il cherchait depuis l’étranger à soustraire des territoires, des navires et des soldats à l’autorité du gouvernement reconnu. Le tribunal militaire de Clermont-Ferrand le condamna d’ailleurs à mort par contumace, le 2 août 1940, pour trahison, atteinte à la sûreté extérieure de l’État et désertion en temps de guerre.

Ce jugement nous paraît aujourd’hui étrange. Il n’était pourtant pas absurde dans l’ordre juridique qui l’avait rendu. De Gaulle avait bel et bien rompu son serment d’obéissance pour se réclamer d’une légitimité supérieure, celle d’une France qui, selon lui, ne pouvait cesser la guerre sans cesser d’être elle-même.

La question n’est pas ici de savoir s’il eut raison. Il eut raison, puisque la victoire lui donna raison. Elle est de constater qu’en 1940, pour le gouvernement français, pour une grande partie de l’administration et pour la majorité du corps militaire, de Gaulle était un dissident passé au service d’une puissance étrangère.

Du point de vue gaulliste, Vichy trahissait la France en acceptant l’armistice. Du point de vue de Vichy, de Gaulle trahissait l’État en poursuivant la guerre depuis Londres. Deux légitimités se faisaient face, et chacune traitait l’autre de félonie. La victoire de 1945 trancha la querelle et transforma l’une de ces deux fidélités en vérité nationale rétrospective.

Marine Le Pen : stratégie risquée et épée de Damoclès

Pierre Boisguilbert

Polémia : L’annonce de la candidature de Marine Le Pen, malgré une condamnation confirmée en appel, a beaucoup fait parler médiatiquement et politiquement. La candidate du Rassemblement national a formé un pourvoi en cassation et est considérée comme innocente. En attendant le verdict final, la campagne est donc lancée et Pierre Boisguilbert nous donne son avis sur cette situation exceptionnelle.

Un pari risqué ?

Marine Le Pen a donc décidé d’être candidate à la présidence de la République. Elle le fait parce qu’elle le peut. C’est une raison nécessaire et suffisante. Elle est présumée innocente. Mais c’est un pari très difficile. Il est évident que, pour ses adversaires, la présomption d’innocence ne sera pas respectée, et ils dénonceront à chaque occasion la campagne d’une « délinquante ». Elle fera campagne avec une clochette de lépreux à chaque déplacement.

Et il y a pire : une décision de la Cour de cassation en pleine campagne, l’obligeant à terminer avec des bracelets électroniques et une condamnation définitive, est l’épée de Damoclès.

On s’aperçoit cependant que ce double handicap est intégré par l’électorat et qu’elle progresse dans les sondages, confortant pour le moment son statut de favorite. C’est dire à quel point le peuple n’accorde plus de crédit aux décisions de justice. Les juges l’ont compris, eux qui légitiment le jugement populaire, au final, dans l’arrêt d’appel.

La Cour de cassation est face à une décision de justice qui sera forcément une décision politique. On n’aimerait pas être à leur place, pas plus d’ailleurs qu’à celle de Marine Le Pen. Elle tente de passer en force et de forcer le destin. C’est un pari risqué pour le camp national. Bardella, renvoyé au rôle de second, sera-t-il à 100 % dans la campagne ? L’autre droite nationale, qui aura forcément un candidat ou une candidate, profitera-t-elle du doute de certains sur Marine, au risque de réduire son score du premier tour ?

Une stratégie antisystème assumée

Pour le moment, on voit bien le jeu de Mélenchon : « Elle ou moi ! » Mais reste l’inconnu des candidatures post-macronistes et de la gauche non mélenchoniste. La droite et le centre, divisés, seront éjectés dès le premier tour. La gauche, comme d’habitude, s’il le faut, se ralliera à Mélenchon dans la lutte contre le retour du fascisme. Pour le moment, tout tourne autour de Marine : un atout qui peut se transformer, au fil des mois, en handicap.

Le pari est risqué ; la clé est dans la force de la volonté de rupture avec le système. Marine Le Pen est condamnée sans appel à une stratégie antisystème, loin de celle de la dédiabolisation. Il lui faudra faire du Jean-Marie pour sauver Marine. En est-elle capable ? Le veut-elle ? Il lui faudra vite le faire savoir pour avoir une chance de gagner.

Il ne faut pas former le carré, il faut mener la charge et peut-être forcer sa nature, quitte à renoncer à une stratégie qui, malgré toutes les concessions et tous les reniements, a parfois mis sa candidature en péril. À une volonté indiscutable doit s’ajouter une nouvelle lucidité. Sinon, tout est perdu, sauf l’honneur — et il n’est même pas sûr alors que l’honneur, au final, soit sauvé.

Article paru le 13 juillet sur Polémia, cliquez ici

Robert Brasillach dans la Bio Collection :

En savoir plus cliquez ici

Le commander cliquez là

Comment un milliardaire tchèque paie deux euros pour vous faire taire

Jérôme Vigues

Mercredi 8 juillet 2026. Un kiosque, quelque part dans la France morte. Deux euros dans la poche, la curiosité qui l'emporte sur le dégoût. Le journal s'appelle Franc-Tireur. La couverture claque, façon fiche de police : "Apologie du terrorisme, ils vont trop loin", avec en photomontage Anasse Kazib, Rima Hassan et Jean-Luc Mélenchon. En dessous, un portrait d'Andrew Tate qualifié de "mal dominant". Huit pages, papier glacé, maquette léchée, zéro publicité. Le genre d'objet qui donne l'illusion d'un journalisme pur, désintéressé, au service de la seule raison.

Sauf que ce torchon n'a rien de désintéressé. Il appartient à Daniel Křetínský, milliardaire tchèque, propriétaire via sa holding Czech Media Invest d'un empire qui dépasse largement la presse. Cet homme a racheté Elle, Marianne, Editis, une part de TF1, Louie Media, Loopsider, lancé Franc-Tireur, repris Télé 7 Jours, sans compter nombre de centrales à charbon. (Observatoire du journalisme) Il a aussi financé Libération, s'est engagé à acquérir Editis, numéro deux de l'édition en France, et détient également plusieurs médias en République tchèque, dont le quotidien national le plus lu du pays. (Acrimed)

Voilà l'homme derrière la petite leçon de morale hebdomadaire vendue deux euros en kiosque. Deux euros, prix bloqué depuis le lancement en 2021. Comme par magie. Sauf que ce n'est pas de la magie. C'est de la perte organisée, financée à fonds perdus par un seul homme.

Regardons les chiffres, parce que les chiffres ne mentent pas, contrairement aux éditos sur la modération. Marianne, un autre titre du même groupe, a perdu 3 millions d'euros en 2023 pour seulement 12 millions de chiffre d'affaires. (CB News) Un quart du chiffre d'affaires parti en fumée, chaque année, sans que personne ne s'en inquiète, parce que le riche actionnaire éponge. Libération, encore pire. Le quotidien a englouti 59 millions d'euros de prêts et de dons accordés par Křetínský en un peu plus de trois ans, avec des pertes d'exploitation qui ont atteint près de 13 millions d'euros en 2020 et qui se maintiennent à un niveau alarmant chaque année depuis. (Boulevard Voltaire)

Un homme d'affaires normal, un vrai entrepreneur, un patron qui bosse pour faire tourner sa boîte, fuit ce genre de gouffre financier. Personne ne finance à perte pendant des années un journal qui vend de moins en moins, sauf si l'objectif n'est pas de gagner de l'argent.

Interrogé sur le sauvetage de Libération, un expert des médias a été clair sans détour, sans langue de bois. Il affirme que ce sauvetage ne respecte aucune logique financière, que le titre ne se vendrait jamais soixante millions d'euros aujourd'hui, et que le magnat tchèque ne consent à renflouer le quotidien que dans le seul but d'être bien vu dans le paysage hexagonal. (Boulevard Voltaire)

Voilà toute la vérité en une phrase. Être bien vu. C'est ça, la vraie mission de Franc-Tireur, de Marianne, de Libération. Pas informer. Pas chercher la vérité. Blanchir l'image d'un milliardaire étranger qui possède par ailleurs des centrales à charbon et une part de TF1, et qui a besoin, pour continuer ses affaires en France sans encombre, de se payer une vitrine de respectabilité auprès des bien-pensants parisiens.

C'est ça, la presse "raisonnable" dans ce pays. Pas un marché libre où les meilleures idées et les meilleures plumes gagnent leur place. Un système verrouillé où la survie économique dépend d'abord d'un chèque signé par un actionnaire étranger, jamais du mérite ni du talent. On nous vend Franc-Tireur comme un rempart contre les extrémismes, un journal "mordant", mais ce mordant-là ne coûte rien à ceux qui le pratiquent puisqu'il est payé par un homme qui a bâti sa fortune ailleurs, dans l'énergie, dans la distribution, dans la finance.

Et pendant que Křetínský peut se permettre de perdre des millions chaque année sur ses jouets médiatiques parisiens, nous, cette semaine, on n'a pas pondu un article. Pas par manque d'idées, pas par manque de rage, mais parce que la survie d'une publication comme la nôtre tient à un fil. Pas de holding tchèque dans les parages. Pas de coussin de cinquante-neuf millions pour rattraper un mauvais mois. Juste des bénévoles, des lecteurs qui donnent ce qu'ils peuvent sur Tipeee, des rédacteurs qui écrivent le soir après une journée de travail, parfois blessés, parfois épuisés, mais qui tiennent parce qu'ils croient encore que dire la vérité vaut la peine, même sans un centime derrière.

C'est là toute l'injustice du système médiatique dans ce pays. Ce n'est pas une question de qualité d'écriture, ni de rigueur, ni même de pertinence des sujets traités. C'est une question d'accès. Accès au kiosque, accès à la visibilité, accès à la survie économique. Et cet accès, dans ce pays, ne va jamais dans notre direction. Les mécènes se pressent pour financer la bien-pensance, jamais pour financer ceux qui la contestent frontalement, jamais pour financer une presse qui ose dire que ce pays s'effondre sous les coups de l'immigration incontrôlée, de l'insécurité, de la trahison des élites.

Imaginez un instant ce que deviendrait une publication comme la nôtre avec ne serait-ce qu'une fraction de ces moyens. Une vraie rédaction salariée. Des enquêtes fouillées, menées sur plusieurs semaines. Une diffusion en kiosque, dans toute la France, pas seulement sur internet. Une équipe capable de répondre coup pour coup à la propagande ambiante sans s'épuiser à la tâche entre deux journées de travail. Ce n'est pas un manque de talent qui nous prive de cela. C'est un manque d'argent, purement et simplement, et cet argent ne viendra jamais nous chercher, parce que nous dérangeons trop ceux qui pourraient le donner.

Alors on nous dira que c'est la loi du marché, que les lecteurs choisissent librement, que si Franc-Tireur survit c'est parce qu'il répond à une vraie demande. Foutaises. Un journal qui peut vendre à perte pendant des années sans jamais fermer boutique n'est soumis à aucun marché. Il est soumis au bon vouloir d'un seul homme, et cet homme a ses raisons, qui n'ont rien à voir avec l'amour du journalisme. Un journal comme le nôtre, lui, est soumis chaque semaine au verdict impitoyable de la survie. Pas de filet. Pas de holding tchèque pour rattraper le coup si un mois est mauvais. Juste la sueur et la conviction.

Ce contraste dit tout de la fabrique du consentement dans ce pays. On laisse croire aux lecteurs que la presse dite modérée est le fruit d'un choix libre et éclairé, le résultat d'une vraie demande populaire, alors qu'elle est en réalité perfusée par des intérêts privés colossaux qui ont tout à gagner à ce que rien ne change vraiment. Pendant ce temps, la presse qui dérange, qui pose les vraies questions, qui refuse la langue de bois, doit se battre pour chaque euro, pour chaque abonné, pour chaque heure de travail bénévole arrachée à la fatigue et à la douleur.

Les collabos du monde moderne ne portent plus de brassard. Ils portent une carte de presse financée par un oligarque étranger, et se drapent dans la vertu pour mieux protéger le système qui les nourrit et les paie. Ils dénoncent l'apologie du terrorisme chez les autres tout en fermant les yeux sur les compromissions de leur propre camp, sur l'argent étranger qui coule dans leurs colonnes chaque semaine sans que personne n'y trouve rien à redire. Ils se disent francs-tireurs alors qu'ils tirent toujours dans la même direction, celle qui arrange leurs actionnaires et leur permet de garder leur poste douillet à Levallois-Perret.

Nous, on continuera avec les moyens du bord. Un article de retard cette semaine, peut-être deux la prochaine, mais toujours la même obstination. Parce que la vérité, contrairement à ce que ces gens veulent faire croire, ne s'achète pas avec les millions d'un magnat tchèque. Elle se construit avec de la rage, de la sincérité, et l'entêtement de ceux qui refusent de se taire, même quand tout, dans ce système, est fait pour les faire taire.

Source Jérôme Viguès cliquez ici

Madrid, le 13 juillet 1936, l’assassinat crapuleux de José Calvo Sotelo

Michel Festivi 

Le 15 avril 1936, à peine trois mois après la victoire frauduleuse des forces du front populaire espagnol, le courageux et talentueux député de l’opposition, José Calvo Sotelo - (il avait été entre 1925 et 1930, ministre des Finances du gouvernement de Miguel Primo de Rivera) - monte à la tribune des Cortès. « Il souffle sur l’Espagne, une rafale de fer et de feu...quand la foule crie « à bas la police », quand au cri de « Vive l’Espagne », on répond par des « Vive la Russie », quand on insulte l’armée et que l’on tourne en dérision tout ce qui fait la patrie ». Et il va implacablement lister les attentats, les destructions, les incendies, les crimes qui ravagent la pauvre Espagne depuis le 16 février 1936. 105 Églises incendiées, 74 morts en 3 mois, 345 blessés. Il dénonce le fait que « la force publique est consignée car le représentant de l’autorité, lui interdit de sortir dans les rues ». Il accuse le socialiste, véritable cryptocommuniste, Álvarez del Vayo, la tête pensante de Largo Caballero, d’avoir dit que tout cela « avait été fait par le peuple de Madrid pour protester contre la lenteur avec laquelle le gouvernement exécutait le programme du Front populaire ».

Le 16 juin 1936, de nouveau, et Calvo Sotelo et José Maria Gil-Robles, le chef de la droite, la CEDA, montent au créneau dans l’enceinte des Cortès. Car tout s’est aggravé. On dénombre désormais 269 meurtres ou assassinats, 1287 blessés, 10 sièges de journaux d’opposition détruits, 170 Églises ou bâtiments religieux incendiés. Le chef du gouvernement, l’homme de la gauche républicaine Santiago Casares Quiroga s’écrit : « la violence contre le chef du parti monarchiste ne serait pas un délit », et la stalinienne Dolores Ibárruri, la Pasionaria : « cet homme a parlé pour la dernière fois ».

Car Calvo Sotelo est bien conscient qu’il risque sa vie à ainsi mettre les chefs politiques du front populaire devant leurs écrasantes responsabilités. Comme l’énonce la chanson populaire « cet homme a dit la vérité, il doit être exécuté ». Prenant les devants, il avait cité Saint Dominique de Silos : « Seigneur, vous pouvez m’ôtez la vie, mais vous ne pouvez rien de plus ». Il en a fait aussi la confidence à son ami, Luis de Galinsoga, directeur du journal d’opposition ABC. Bizarrement, les autorités chargées de la protection des principaux hommes politiques du pays, ont fait modifier son escorte, qui est désormais plutôt chargée de le surveiller, de l’espionner que de le protéger.  

Le 12 juillet 1936, le communisant José Castillo, qui avait participé aux attaques armées d’octobre 1934 dans les Asturies, et qui n’avait pas hésité à exécuter à bout portant un jeune militant carliste, Llaguno Acha, quelque temps auparavant, est vengé par ses camarades. Ce meurtre de Llaguno Acha était d’autant plus scélérat, que ce dernier avait été abattu par Castillo, alors qu’il assistait à la procession funèbre d’un de ses camarades phalangistes lui aussi lâchement assassiné. Castillo était instructeur au sein des Milices « antifascistes » ouvrières et paysannes, MAOC, ainsi qu’auprès d’une organisation clandestine militaire d’extrême-gauche, l’UMRA, car il est largement démontré par l’étude des archives moscovites de la IIIème internationale, que les communistes et les socialistes avaient largement infiltré l’armée (Cf Marea Roja (Marée rouge), de Gustavo Martín Asensio, publié en 2026).

Dès lors, les milices front-populistes vont se déchainer comme jamais. Dans la nuit du 12 au 13 juillet 1936, partent de la caserne Pontejos, des autobus officiels de la police vers trois directions. Le domicile de Calvo Sotelo situé rue Velásquez, l’habitation de Gil-Robles et celle du chef monarchiste et ancien député, Antonio Goicoechea. Ces deux derniers ne se trouvaient pas à Madrid alors, ils auront de fait la vie sauve.

À l’intérieur du bus N°17 qui arrive rue Velásquez, on y trouve Fernando Condés, garde du corps du ministre socialiste Indalecio Prieto ; un membre du PSOE, Luis Cuenca, aussi cerbère de Prieto et son homme de confiance. Des membres du Front populaire, Francisco Ordónez, Santiago Garcés, José del Rey Hernández et plusieurs gardes d’assaut de la caserne de Pontejos. Vers deux heures du matin, le véhicule officiel se range rue Velásquez et les hommes armés, dont plusieurs sont en uniformes, investissent par la force le domicile du député, sans mandat, hors du cadre de toute procédure régulière, faisant fi et de l’horaire et de l’immunité parlementaire.

Calvo Sotelo est surpris nuitamment, alors qu’il se trouve avec sa femme et ses quatre enfants, en pyjama. De force, ces hommes prétendent l’emmener à la sureté générale, et l’empêchent de téléphoner aux autorités. Ce dernier proteste véhémentement et rappelle qu’en tant que député, il ne peut ainsi être appréhendé. Mais rien n’y fait, la force brutale et armée a le dessus.

Il monte dans le fourgon et arrivé au carrefour avec la rue Ayala, Cuenca qui est derrière lui, lui tire une balle dans la nuque, Calvo Sotelo s’effondre. Il est achevé par un deuxième coup de feu et sera jeté comme un chien au cimetière de l’Est, ou l’on retrouvera son cadavre au petit matin. Les assassins, tous connus et répertoriés, ne seront jamais inquiétés. Pire encore, le 25 juillet 1936, des gros bras du front populaire, lourdement armés, en plein jour, pénètrent dans le palais de justice de Madrid, se rendent directement dans le bureau du Juge chargé de l’enquête, prennent le dossier et disparaissent, comme ils étaient venus. Madame Calvo Sotelo avait reconnu sur photos les criminels, la famille n’aura jamais la possibilité de voir les assassins jugés.

Le gouvernement interdit aux journaux de diffuser toute nouvelle sur ce crime, et même la date et le lieu des obsèques, mais le bouche à oreille fonctionnant, une foule considérable va assister aux funérailles de ce martyr. Ce fut un crime sans précédent, c’était la première fois, dans toute l’histoire parlementaire de l’Espagne, qu’un député en exercice était ainsi assassiné, par des hommes en fonction, avec des armes et des véhicules appartenant à l’État, avec les moyens et l’aval du pouvoir socialo-communiste.

Les conséquences de ce magnicide furent considérables, une grande partie de la population pris conscience qu’il fallait mettre fin à cette anarchie généralisée. Le 11 juillet 1936, Franco, relégué aux Canarie depuis mars, faisait savoir par un télégramme codé au général Emilio Mola, le directeur de la future rébellion depuis Pampelune, qu’il n’y participerait pas, avec ce terme sibyllin mais explicite pour les initiés : « Une géographie peu étendue ». Le 13, il changeait d’avis et réussira à passer au Maroc espagnol. La suite nous la connaissons.

Le 18 juillet 1948 Franco octroya à la victime, à titre posthume, le titre de Duc de Calvo Sotelo et de Grand d’Espagne. Bien sûr les continuateurs politiques des tueurs du front populaire espagnol, Pedro Sánchez en tête, ont en 2022 supprimé cette distinction honorifique, rajoutant de l’ignominie au crime crapuleux. Car pour les gauches, on n’a pas le droit de s’opposer à elles, car s’opposer aux gauches, c’est être un fasciste, assurément. En 1936, comme en 2026.   

Lire Le Cahier d'Histoire du nationalisme n°32 "Les Phalanges espagnoles"  de Michel Festivi cliquez ici 

19 juillet 1976, il y a 50 ans, tombait à Beyrouth Stéphane Zanettacci

Été 1976, la guerre battait son plein au Liban. D'un côté les musulmans progressistes, renforcés par les exilés palestiniens, qui veulent faire du Liban un État islamique, de l'autre les forces chrétiennes dont les Phalanges de Béchir Gémayel qui défendent leur terre ancestrale.

À Paris, cet été-là, un groupe de militants nationalistes décide de partir au Pays du Cèdre pour se battre aux côtés des chrétiens. L'un d'entre eux ne reviendra jamais. Le 19 juillet, Stéphane Zanettacci, militant nationaliste, meurt lors de l'assaut du camp de Tall El Zaatar. Il est tombé pour que vive l'Occident chrétien...

L'épopée des volontaires français au Liban est racontée dans le livre "Beyrouth 1976, des Français aux côtés des Phalangistes" cliquez ici, que nous devons à Emmanuel Albach, lui-même engagé alors dans ce combat héroïque.

Notre Ami Jacques Mayadoux, ancien responsable au début des années 1970 de l'ULN (l'Union des Lycéens nationalistes), qui a donc bien connu Stéphane Zanettacci, tient à rappeler, en ce cinquantième anniversaire de sa disparition, le sacrifice exemplaire de ce camarade. Nous publions ici le texte, repris du journal "Jeune Garde solidariste", et publié dans le livre "Ordre nouveau raconté par ses militants", paru en 2019 dont Jacques fut l'un des principaux artisans cliquez ici.

S N  

En souvenir de Stéphane Zanettacci

Volontaire au Liban, aux côtés des chrétiens, 

tombé le 19 juillet 1976.

Le 19 juillet 1976, dans les ruines de Beyrouth, notre ami Stéphane Zanettacci, âgé de 22 ans, militant du Groupe action jeunesse, est tombé victime de sa foi dans les valeurs occidentales et chrétiennes.

Ce communiqué, transmis le 21 juillet, n’est pas passé dans les colonnes de la presse et à quelques exceptions près, n’aura pas fait les gros titres des journaux. Le bruit des grenades dans Beyrouth nous est parvenu en ces mois de vacances de façon très assourdie. Les départs pour le Liban se passaient dans une atmosphère discrète et feutrée et quelques initiés, des anciens combattants, se réservaient la primeur des nouvelles du front et des commentaires dans la clandestinité d’une terrasse de café. On s’habituait à apprendre que tel ou tel lycéen se transformait par la vertu d’un voyage en charter en un redoutable chevalier de l’Occident.

On en voyait revenir d’autres, hier étudiants, aujourd’hui combattants aux milles victoires et qu’un examen, un père ou les vacances familiales brusquement rappelaient. Et puis l’inadmissible détonation, l’épouvantable explosion que nous redoutions tous, toi, Stéphane, le sort t’avait choisi pour t’immoler sur l’autel du don de soi. Ce bruit infernal, ce fracas étourdissant, nous seuls, ta famille, tes amis, l’avons perçu, et il revient – triste ironie du sort – à ceux qui ne voulaient rien entendre de se faire les porteurs de ton noir message.

J’ai pleuré, Stéphane, en réalisant ta mort et je n’ai pas pu être le seul à chercher dans cette faiblesse comment nier ton absence. Mais il faut être fier de ce cri de vérité tout comme on peut être fier un jour d’avoir été ton ami.

Car quel prix tu accordais à ce mot ! Tu étais entier, Stéphane, et ami ou ennemi, militant ou opposant, tu tranchais dans le vif à grands coups de colère et force claquements de porte. Il est bien évident que tu ne pouvais pas être que blessé ! Il fallait que tu tombes, victime de ta logique, victime de toi-même avant de l’être d’une grenade. Cette fin était écrite sur ton front, mais nous ne voulions pas la lire car aller contre ta volonté eût été te changer et te changer, te perdre de toutes les façons.

Restent les souvenirs, et Dieu sait s’ils sont riches. Restent cinq ans de militantisme commun à l’ULN, à Ordre nouveau puis au Groupe action jeunesse. Restent cinq ans de lutte côte à côte, cinq ans de communion, cinq ans de refus. Restent des rires, des peurs, des séparations, des réconciliations. Restent des lettres, des photos, d’autres souvenirs. Et ces cinq années si intenses parce que nous bâtissions quelque chose, si folles parce que nous étions ensemble, si longues parce que ce sont celles de nos 20 ans, si frustrantes parce que nous voudrions revivre chacune de leurs minutes avec toi, ces cinq années, Stéphane, auront une suite, dans nos coeurs, dans le souvenir et dans les faits. 

[Extrait du journal Jeune Garde solidariste, septembre 1976]

Article intéressant publié dans Le Monde magazine sur ce sujet du 11 juillet 2026 cliquez ici

Pour commander ces livres cliquez ici

Synthèse nationale : 20 ans de combat pour la renaissance française...

Roland Hélie,

directeur de Synthèse nationale

La France et l'Europe sont au bord de l'implosion. Il était temps, et c'est tant mieux...

Nos vieilles nations, hier biberonnées à la potion magique des Trente Glorieuses, s’enfoncent depuis des décennies dans le déclin, la soumission, le désespoir. Si rien ne change très vite, bientôt, il sera trop tard.

Les discours creux de nos dirigeants n'impressionnent plus personne, à part peut-être les nantis du Système et les promoteurs de la pensée conforme qui hantent les plateaux télé. Face à la situation actuelle, la rhétorique à deux sous des communicants grassement rémunérés est aussi inopérante qu’insupportable. Plus de bla-bla, il faut des actes !

Mais pour cela, encore faudrait-il que les hommes dits "de droite" qui ambitionnent d’exercer le pouvoir aient des idées bien ancrées et une volonté ferme ! Or, il n'a échappé à personne que c’est loin d'être le cas pour la plupart d’entre eux. Jusqu’à présent, une fois en place, ils n’ont cessé de singer la gauche.

Aux grands maux, les grands remèdes

La France est au plus mal, son processus vital est engagé et un nombre croissant de nos compatriotes n'ont que mépris pour les bonimenteurs politiques qui, depuis longtemps, ne les amusent même plus.

Nous l'avons dit et répété : il n’y a que deux choix possibles. Soit on accepte les dérives supranationales qui ruinent notre nation, notre civilisation, notre identité, soit on s’engage pour que la France retrouve son indépendance et sa puissance. Entre les deux, point de compromis ; d’autant que la possibilité de voir le second choix l'emporter terrorise les tenants de l’ouverture à tout-va et les perroquets de la bien-pensance institutionnalisée.

Dès lors, d'ici la prochaine élection présidentielle, ces derniers feront tout ce qu'ils pourront pour sauver leurs prébendes. De la manipulation de l'information aux bidouillages des résultats économiques, en passant par la peur entretenue par les officines terroristes à leurs bottes, "antifas", Blacks blocs et racailles d'importation, ils ont les moyens d’entretenir l’inquiétude qui leur permet d’orienter le vote des Français.

Mais tout cela ne fait plus recette.

Des années durant, une partie des élites n'ont cessé de culpabiliser nos compatriotes en leur imposant un récit déformé de leur histoire. Mais nombre d’entre eux ne sont plus dupes et beaucoup n'hésitent plus à remettre en cause la doxa. L'idéal national et identitaire, hier marginal et constamment insulté, s'impose désormais comme l’alternative crédible au pouvoir moribond de Macron, de sa clique et des vieux partis.

À Synthèse nationale, nous ne sommes pas surpris par leur effondrement. Mais l’effacement des individus qui épuisent le pays n’est pas tout. Il faut encore être en mesure de proposer une solution salvatrice. Celle-ci ne peut reposer que sur les fondamentaux mis en avant, depuis toujours, par la Droite nationale, sociale, populaire et identitaire. À savoir : le rétablissement de la souveraineté de la France et la défense de son identité...

Dans quelques mois, ce sera l'heure du choix. D'ici là, beaucoup de choses peuvent se passer. Nous savons que le réceptacle actuel des espérances nationales est loin d'être parfait. C’est pourquoi, depuis la création de Synthèse nationale, il y a vingt ans, nous nous battons pour que renaisse en France une véritable droite de conviction digne de ce nom. Et c’est pourquoi nous allons continuer de le faire, avec votre soutien fidèle, aussi longtemps qu’il le faudra ! 

Éditorial du n°74 de Synthèse nationale 

Le commander dès maintenant cliquez ici

S'abonner (ou se réabonner) cliquez là

Bulletin d'abonnement

Dans Le Parisien, un entretien avec Sarah Knafo

Vous n’avez pas encore réagi à la condamnation de Marine Le Pen et sa décision de faire appel pour faire campagne. Vous comprenez ce choix ?

SARAH KNAFO. S’il y a eu détournement de fonds publics et que cela est confirmé par la décision de la Cour de cassation, Marine Le Pen devra rembourser cet argent public, payer une amende. C’est une évidence. Mais l’éligibilité est un sujet d’une autre nature. Je suis une grande partisane de la démocratie suisse et la Suisse a supprimé ses peines d’inéligibilité en considérant que seul le peuple était souverain pour empêcher quelqu’un de le représenter. J’estime que ce n’est ni aux juges, ni aux technocrates, ni à Bruxelles, ni à qui que ce soit d’autre de décider à la place du peuple français de qui mérite d’être élu.

Sa campagne est donc suspendue au calendrier de la Cour de cassation. Elle pourrait finir avec un bracelet électronique. C’est un problème ?

Avec son pourvoi, Marine Le Pen place de facto la campagne présidentielle dans la main des aléas judiciaires. Cela nous rappelle tristement les deux dernières campagnes, toutes deux escamotées. 2017, à cause des affaires judiciaires de François Fillon. 2022, avec la guerre sur le sol européen venue nous percuter. Emmanuel Macron a enjambé l’élection, sans présenter de programme, ni faire campagne. Résultat : pas de majorité, une dissolution, un pays qui n’est pas gouverné, rien qui avance et tout qui empire. Nous avons besoin de trancher les grandes questions pour avancer. De notre côté, nous agirons donc pour que la campagne ait lieu, qu’elle porte sur nos solutions, et non sur les affaires judiciaires des autres.

Vous ne pensez pas que cela risque de parasiter, de perturber sa campagne malgré tout ? On l’a vu lors de son premier déplacement à la Flèche…

C’est un fait, oui. On le remarque déjà. Mais ce n’est pas mon sujet.

Vous auriez préféré avoir Jordan Bardella face à vous ?

Je ne suis pas juge à la cour d’appel ! Et j’ai tendance à ne jamais me définir par rapport aux autres, encore moins contre les autres, mais pour défendre nos idées et nos solutions. Marine Le Pen est la candidate du RN et avec Marine Le Pen les différences sont claires. Elle a le mérite de l’assumer. Encore la semaine dernière, quand elle s’oppose à Eric Zemmour sur la lutte contre l’islamisation du pays. Elle assume également que nous sommes radicalement différents sur nos solutions économiques, quand elle vote 43 milliards d’euros d’impôts avec LFI, dit que « diminuer le nombre de fonctionnaires, c’est un truc de droite », ou qu’elle n’a « absolument rien en commun avec Javier Milei ». Jordan Bardella avait passé des mois à essayer de construire une image pro-business. Ce discours passera du devant de la scène aux coulisses. Je sais que nombre de Français qui avaient misé sur l’émergence de cette ligne au RN sont aujourd’hui déçus. Ils cherchent une alternative qu’ils vont pouvoir trouver avec nous. Nous n’attaquerons pas les personnes : nous débattrons sur le programme et la méthode. C’est le moindre des respects à accorder aux électeurs. Leur offrir le choix.

Vous aviez dit vouloir tendre la main à Jordan Bardella dans cette campagne ? C’est exclu avec Marine Le Pen ?

La concurrence doit désormais se jouer au premier tour. Elle est saine pour tout le monde : c’est la démocratie. Ensuite nous aurons le devoir d’être majoritaire et donc se retrouver sur un programme clair. Au second tour, chacun devra faire son devoir.

Donc vous pourriez voter Marine Le Pen est au second tour ?

J’ai un principe : dans les seconds tours, je vote toujours pour la personne qui a le programme le plus à droite. C’est une condition. C’est ce que j’ai prouvé en me désistant contre la gauche au second tour des municipales à Paris. C’est ce qu’Eric Zemmour a fait au second tour en 2022. Je n’ai vu personne adopter une attitude aussi responsable dans la classe politique. Je dis donc aux électeurs : si vous voulez l’union des droites, votez pour les seuls qui la défendent et qui l’ont prouvé. Eux seuls sauront rassembler pour gagner.

Pour l’instant, vous êtes loin d’eux dans les sondages… Qu’est-ce qui vous fait dire que cela pourrait changer ?

L’Histoire de la Vème. Et l’actualité récente. On me disait que j’étais loin de Thierry Mariani dans les sondages parisiens lors de la dernière campagne municipale. Les sondages donnaient le candidat du RN à 9% quand j’étais censée être à 4%. En deux mois de campagne, j’ai fait 10,5% et il a fait 1%. Tout va très vie en campagne.

La France essuie un nouvel épisode caniculaire en ce moment. Comme le RN, préconisez vous aussi un plan « climatisation » massif ?

L’État a mis en place une journée de solidarité en 2003. Elle rapporte chaque année 3 milliards d’euros de recettes publiques. Où est passé l’argent ? Le produit d’une seule année suffirait pour équiper tous les Ehpad de France. Une deuxième, tous les hôpitaux et une troisième toutes les écoles et toutes les crèches. C’est évidemment ce qu’il faut faire. Je ne conçois même pas qu’on puisse encore construire un l’hôpital, comme celui de Nantes, sans climatisation.

Éric Zemmour sera vraiment candidat, ou cela pourrait être vous ?

Je vais devoir vous répéter ce que j’ai plusieurs fois dit publiquement, à savoir qu’Éric Zemmour annoncera sa décision quand il l’aura décidé. J’aime beaucoup Le Parisien, mais je ne peux pas annoncer sa candidature à sa place. (rires)

Seriez-vous partante pour participer à une primaire de la droite ?

Oui. C’est une bonne idée de David Lisnard et Laurent Wauquiez. On a aujourd’hui un bloc central mouillé jusqu’au cou dans le macronisme, qui ne peut pas représenter la rupture. On a un RN dont la désormais candidate dit qu’elle « n’est pas de droite » et que « l’union des droites est un fantasme auquel elle ne croit pas ». Forcément, des millions d’électeurs attendent autre chose et veulent la droite au pouvoir. Nous allons leur offrir les solutions qu’ils attendent depuis si longtemps.

Donc vous vous l’appelez encore de vos vœux, cette primaire ?

Je dis banco. S’il y en a une, ce sera un plus pour la droite. Et s’il n’y en a pas, nous irons chercher la victoire nous-mêmes. Donc dès maintenant, je donne toute mon énergie sur notre programme, et sur mon premier livre qui sort à la rentrée.

C’est une bonne idée de mettre l’Ukraine et la coalition des volontaires à l’honneur pour le défilé militaire du 14 juillet ?

Sur le plan de la défense, on a énormément de choses à apprendre du théâtre ukrainien. Toute notre industrie de défense s’inspire de ce que fait l’Ukraine, notamment en matière de drones et d’IA. A l’heure où un système de défense peut devenir obsolète en trois semaines, c’est vital pour la puissance française d’être en permanence à jour sur les ruptures technologiques.

Emmanuel Macron veut envoyer un message à la scène internationale avec ce défilé XXL…

En matière de défense, tout ce qui s’apparente à de la communication est non seulement sans effet, mais dangereux. Parler d’économie de guerre quand on ne passe pas de commandes à nos industriels et qu’on continue de dilapider notre argent dans des gabegies, ça s’appelle de la poudre aux yeux. Il faut couper massivement dans la dépense pour investir massivement dans la défense. Nous avons un devoir de puissance.

Qu’est-ce que vous pensez de la politique erratique de Donald Trump au Proche et au Moyen Orient ?

Force est de constater que beaucoup promesses n’ont pas encore été tenues : la paix en Ukraine qui devait prendre 48 heures, la situation en Iran qui s’éternise… Il faut savoir apprendre de ce que font les autres. D’autant qu’avec Trump, nous avons aussi souvent des intérêts divergents que des objectifs intérieurs communs : la lutte contre la gabegie, le wokisme, l’immigration, la liberté économique et l’ambition pro-technologie. Cela permet de voir les Etats-Unis comme un laboratoire grandeur nature : ne pas reproduire les erreurs, s’inspirer de ce qui marche. C’est également ce que je fais avec l’Italie, la Suisse, l’Argentine, le Salvador… Analyser ce qu’il y a de bon partout pour offrir les meilleures solutions aux Français.

Source Le Parisien cliquez ici

Le nouveau numéro (n°13) de la revue "Omerta"

En savoir plus cliquez ici

Un symbole de la Liberté des Femmes : la mini-jupe !

Mathurin de Trouvrac

Ce dimanche 5 juillet 2026, un vent de liberté a soufflé sur Saint-Brieuc. Alors qu'une joyeuse agape était organisée par et pour les militants et les sympathisants de la droite nationale des Côtes d'Armor par la Fédération costarmoricaine de Reconquête ! cliquez ici, l'organisateur de l'événement offre le micro à quelques initiatives allant dans le bon sens. Et là, une surprise attendait les participants : le Collectif Minis !

Dans la salle bondée, Julie Lemercier s'approche lentement, prend le microphone, et commence, intimidée, à nous parler d'une idée qu'elle a eu : organiser un mouvement dans le but de "permettre aux femmes de s'habiller librement". D'une voix de plus en plus assurée par les applaudissements sincères des militants, elle nous livre son concept.

"Le Collectif Minis est né d'un constat : même ici, dans les Côtes d'Armor, on sent que les femmes ne peuvent plus se promener comme elles le veulent, où elles le veulent, à l'heure qu'elles veulent, ni encore moins dans la tenue qu'elle veulent !". Et d'ajouter : "La mini-jupe est un symbole de la liberté des femmes depuis un siècle en France, c'est pourquoi je voudrais créer un mouvement pacifique, apolitique, dans lequel, ceux qui le souhaitent pourraient défendre les libertés des femmes lors de réunions publiques, de fêtes et de célébrations, moments où les femmes (et les hommes si ça les branche !) déambuleraient en montrant leurs gambettes !".

L'appel était lancé ! Même parmi les militants des mouvements de la droite nationale, nombreux furent ceux qui eurent du mal à entendre que les femmes sont à ce point dénigrées dans notre si beau département, pourtant de moins en moins épargné par les mouvements et les menaces migratoires, qui alimentent un Islam toujours plus revendicatif, invasif et belliqueux. La jeune femme, mère de deux petites filles, se lance alors avec détermination dans les rangs de la salle et justifie l'existence du Collectif Minis en partant de son expérience personnelle.

"Un soir de rupture de jeûne, j'achetais des bières et du cochon pour mon époux (sic), et j'ai été toisée par des musulmans qui m'ont suivie sur le parking du supermarché dans une ville de moins de trois mille habitants" nous confia-t-elle. "Nous avons vu des villes comme Auray changer de visage à la tombée de la nuit, et nous nous sommes senties menacées, mes enfants et moi, par des hommes s'affichant en djellaba, et à cause des cris en arabe qui résonnaient dans la rue la nuit, alors que nous campions sur le parvis de l'église".

C'est à cause de ces exemples et d'autres encore qu'elle nous confia, qu'elle a fait le choix de ce mouvement. Militante auprès d'aucun parti politique, Julie Lemercier souhaite que son Collectif reste aussi neutre que possible, sa seule revendication : la Liberté ; son ambition : la sécurité pour les femmes de France ; son symbole : la mini-jupe ! Des défilés festifs, bon enfant, un poil provocateurs peut-être, mais tellement français !

"Toutes les femmes sont les bienvenues chez les Minis, les hommes aussi, ça va de soi, nous ne sommes pas chez Némésis" nous dit-elle avec ironie et amusement. "Les hommes ont toute leur place dans la défense des droits des femmes". "Il n'y a aucune cotisation, nous ne demandons aucune participation obligatoire à nos membres et soutiens, nous nous affichons juste, joyeuses, indépendantes, libres, en un mot, françaises !".

Et pour clôturer, Julie nous ajoute "C'est avec des Minis que l'ont fait de grandes choses !". C'est ce que nous lui souhaitons de tout notre cœur