Emmanuel Macron, meilleur Mozart de la chienlit que de la finance !

 

Entretien avec Philippe Randa

(Propos recueillis par Guirec Sèvres pour le site Synthèse nationale)

Quelle est votre réaction après les scènes de pillages du 17 octobre dernier ?

L’étonnement ! Un étonnement multiple. Tout d’abord, je reconnais que je ne croyais pas à de tels événements ce jour-là. Pourquoi ? Parce que justement médias, partis politiques et forces de l’ordre les craignaient. Habituellement, les débordements graves se produisent quand on ne s’y attend pas… ou pas spécialement. Là, Medias, partis politiques et ministre de l’Intérieur les avaient annoncés et les mêmes se demandent ensuite pourquoi rien n’a été mis en place pour les prévenir, ou alors de façon abracadabrantesque : manque de forces de police ici, trop-plein là, dysfonctionnement dans les ordres transmis ; et si même ordres il y a eu !… Également, les témoignages sont nombreux de manifestants pacifiques qui se sont vus gazés alors que rien ne le justifiait, dans le même temps où des pillards agissaient en toute impunité sous le nez de CRS astreints à un parfait garde-à-vous digne des gardes du Roi devant Buckingham Palace.

Comment l’expliquez-vous ?

Je ne peux qu’émettre des hypothèses… La première est celle du criminologue Xavier Raufer : vu l’effondrement de la Macronie, peu de monde tient à se compromettre dans son naufrage et le gouvernement n’a plus à sa disposition que des seconds couteaux incompétents. « Incompétence » est d’ailleurs le qualificatif qu’utilise la grande majorité des médias et des partis politiques – jusqu’aux centristes qui le reconnaissent à demi-mots – pour qualifier l’actuel ministre de l’Intérieur Laurent Nuñez.  

C’est pour ma part l’hypothèse qui me semble la plus vraisemblable. Mais il n’est pas impossible aussi d’imaginer qu’Emmanuel Macron, totalement isolé et obsédé par l’idée de s’imposer, laisse volontairement la situation sociale se détériorer pour provoquer un état quasi-insurrectionnel afin d’apparaître aux yeux des plus timorés de nos compatriotes – son électoral naturel – comme un « moindre mal » face aux fous furieux d’extrême gauche qui, si Marine Le Pen accédait à l’Élysée, déclencheraient aussitôt une guerre civile. On parle de soumission face à l’islam, mais il y a aussi la soumission face à la chienlit : préférer « faire avec », raser les murs, baisser la tête et cracher un tribut – plutôt que de faire face pour rétablir l’ordre. Il faut rappeler la définition que donne le Larousse du mot « tribut » : « Ce qu’un peuple, un État était obligé de fournir à un autre dont il était dépendant » ou, littérairement parlant : « Dommage, sacrifice, perte subis du fait de quelque chose ou pour quelque chose ».

Enfin, autre hypothèse, Emmanuel Macron peut tout simplement se venger des Français qui désormais, majoritairement le détestent et n’aspirent qu’à son départ. Alors après lui, le déluge ! Et bien fait pour ces « salauds de Français » qui n’ont pas compris quel Mozart de la politique il était ! Envisageons également que ces trois hypothèses ne sont pas forcément incompatibles.

Vous avez parlé « d’étonnement multiple » ; de quoi vous étonnez-vous encore ?

De cette idée récurrente pour tant de monde – à la décharge de ceux-ci à juste titre indigné – d’envisager de faire « payer les casseurs », eux ou leur famille, notamment en leur supprimant les aides sociales. D’abord, je doute que celles-ci, quels que soient leurs montants, soient suffisantes pour payer les millions de dégâts qui ont été fait ; en tout état de cause, cela restera purement symbolique et ce sera, comme d’habitude, « Nicolas qui paiera », selon l’expression désormais consacrée. Ensuite, jamais, dans le contexte d’assistanat généralisé depuis des générations en France de certaines populations, c’est foutaise d’imaginer qu’on supprimera à une mère de famille (très) nombreuse le moindre centime d’euros, pour quelque motif que ce soit : les assistantes sociales seront là pour s’y opposer, tout autant que les élus locaux, maires en tête, souvent par clientélisme, qui argueront que cela provoquerait des troubles i-nac-cep-tables ! Sans compter les inévitables hurlements citoyens de la discrimination « raciale », « sociale », voire même, tout se mélangeant désormais allégrement, « sexuelle », « culturelle », etc. Non, en France, aujourd’hui, l’assistanat est sacré ! Pour quelque motif que ce soit.… On préfère cacher la « merde aux racailles » sous le tapis !

Et puis, une actualité en chassant une autre, les pillages de ce mois d’octobre seront vite oubliés (sauf pour certaines de leurs victimes, hélas !) dès qu’un autre événement surviendra : guerre à l’autre bout du monde, variante de la grippe ou de la Covid ou encore finale de football… De plus, bientôt, c’est Noël, il faut songer à préparer les menus. La question obsessionnelle portera sur les promotions sur les foies gras et les bûches des réveillons…

On ne peut rien faire, alors ?

Tous les gouvernement français répètent aussi inlassablement qu’inutilement depuis maintenant près de 50 ans que c’est « inacceptable », qu’on « va va voir ce qu’on va voir », qu’on sera « intraitable », qu’on « apportera une réponse judiciaire », soit comme l’a répété – ce qu’il fait, avec les mêmes mots, après chaque émeutes ou pillages – Emmanuel Macron dans son allocution que « ceux qui ont détruit doivent payer, ceux qui ont pillé doivent rembourser, ceux qui ont cherché à faire tomber la République auront à en répondre ».

Mais, bien sûr, on peut aussi faire autrement. Question de volonté. Il faut d’abord commencer par admettre que les pillards qui ont ravagés nos métropoles les 17 et 18 octobre derniers sont issus d’une faune apatride : une faune au QI frôlant en général la débilité, qui n’a (plus) rien à voir avec leurs pays d’origine ; lesquels, c’est humain et on ne peut que les comprendre, n’accepteront jamais de les rapatrier : c’est faire injure aux peuples africains ou nord-africains (dont ils sont originaires pour l’immense majorité) d’aller même jusqu’à leur suggérer de l’envisager : ils peuvent être tout ce que l’on veut si on ne les apprécie pas, mais « bêtes » à ce point, sûrement pas !

Et alors ?

Alors, il y a la solution envisageable que j’ai récemment exposé pour le site de la revue Éléments : s’entendre – financièrement – avec un pays du continent d’origine de ces populations pour y expulser systématiquement toute personne entrée, restée illégalement ou ayant commis des délits dans notre pays…

Les renvoyer sur leur continent d’origine – comme s’ils avaient ricochés – serait lourd de symbole, faisant sans doute réfléchir bien des candidats à la délinquance… ou à l’immigration, puisqu’asséchant de fait les lucratifs revenus des réseaux maffieux de la traite humaine. Toute autre solution m’apparaît dangereusement hasardeuse pour écarter un futur et inévitable bain de sang !

Philippe Randa a récemment publié l’ouvrage La désinformation autour du complotisme (avec les contributions de Lionel Baland, Nicolas Bonnal, Francis Bergeron, Gilbert Cottinet, Serge Horvath, Jean de Saint-Houardon, Scipion de Salm, Richard Dessens, Xavier Eman, Michel Festivi, Nicolas Gauthier, Philippe Joutier, Limousin Espalier, juin 1997, Michel Lhomme, Klaas Malan, Philippe Mansart, Bernard Plouvier, Alain Sanders, Claude Timmerman, Rémi Tremblay, Jean-Michel Vernochet)  aux éditions Dualpha, postface de David Gattegno et d’Honoré de Balzac, 240 pages, 29 €. Pour obtenir ce livre, cliquez ici.

Samedi 7 novembre, à Toulouse : Quel avenir pour l'Espagne ? Une conférence de Sylvain Roussillon

L’échange Lola-Fleur-Lisnard sur LCI à propos du "massacre" du 17 octobre 1961 ; ou comment un homme politique de droite, en principe aguerri, se retrouve sur la défensive face à une jeune militante "éléfiste" qui pousse son avantage avec gourmandise

Synthèse nationale

Lundi dernier, 19 octobre, David Lisnard, nouvel espoir de la droite "raisonnable" en quête d’un sauveur, était l’invité de La Grande Confrontation sur LCI. Vient le moment où l’étudiante de service, proche de LFI, est invitée à prendre la parole. Lola-Fleur Whittaker, puisque tel est son nom, se saisit du micro et s’exécute. Sans surprise, cette franco-britannique représentante du "camp du bien" s’exprime avec l’assurance et le rien d’agressivité qui caractérisent les "bobos conscientisés". Visiblement imbue d’elle-même et toute pénétrée de ses certitudes, elle s’estime être en mesure de demander des comptes et de faire la leçon.

Avec l’aplomb de la jeunesse "progressiste" sermonneuse, elle commande donc au maire de Cannes de « rappeler ce qui s’est passé le 17 octobre 1961 », ce jour où, selon elle, « deux cents Algériens qui participaient très calmement à une manifestation pacifiste ont été noyés dans la Seine ». En retour, l’intéressé s’énerve et l’envoie bouler maladroitement : «  Je m’en fous, Madame, rien à cirer, je n’étais pas né. Depuis, il y a eu l’indépendance de l’Algérie, j’ai des potes algériens, heureusement, ils ont bien compris qu’on était passé à autre chose, votre rhétorique ne m’intéresse pas », etc.

Cet échange mérite que l’on s’y arrête, en raison de ce qu’il nous dit de la gauche et de la droite. La première, depuis des décennies, prospère sur des fabrications idéologiques, des manipulations, des montages qu’elle entretient et diffuse par l’agit-prop, en particulier au sein des universités. Elle est à l’offensive. Face à elle, la seconde, au contraire, campe sur la défensive. Alors qu’elle devrait mener pied à pied le combat des idées et démonter ces mythes (ce qui suppose qu’elle travaille ses sujets et se mette en capacité de répondre systématiquement et efficacement aux affabulations que la gauche lui oppose), elle se laisse surprendre, bafouille ou s’emporte, quand elle ne reprend pas à son compte le discours de l’adversaire, comme l’a fait Pascal Praud, le lendemain, sur Cnews !

Lundi dernier, David Lisnard n’a pas dérogé à la règle. Faute de s’être suffisamment préparé, il n’a pas su répondre sur le fond au discours décolonial mensonger, culpabilisateur, de la blonde égérie mélenchoniste (un discours destiné à justifier les violences commises le 17 octobre par des jeunes issus de l’immigration maghrébine) ; et ce faisant, à défaut de l’avoir démonté, il a contribué, malgré lui, à le proroger.

C’est d’autant plus rageant que l’argumentaire qui lui aurait permis de clouer le bec arrogant de la donzelle insoumise existe. Il a été mis en ligne en 2021 par Bernard Lugan. Vous pouvez le lire intégralement dans l’article ci-dessous…

17 octobre 1961 : un « massacre » imaginaire

Au moment où le groupe d'extrême gauche LFI rabâche son sempiternel refrain sur le pseudo massacre du 17 octobre 1961, il nous semble utile de remettre en ligne l'étude que le professeur Bernard Lugan, historien africaniste reconnu pour la qualité de ses travaux - qui échappent aux poncifs de la pensée dominante -, avait publié sur l'excellent site L'Afrique réelle cliquez ici en octobre 2021.

S  N

Bernard Lugan

Un contexte volontairement passé sous silence 

Le 17 octobre prochain, comme chaque année, les autorités françaises, les islamo-gauchistes et le « Système » algérien vont commémorer un massacre qui n’a pas eu lieu…

Sur ce blog, ayant périodiquement à la même date déconstruit l’histoire officielle de ce prétendu « massacre », je me contenterai de renvoyer au chapitre IX intitulé « 17 octobre 1961, un massacre imaginaire » de mon livre « Algérie l’Histoire à l’endroit » en ajoutant ici quelques éléments essentiels à la compréhension du montage culpabilisateur qui nous est imposé :

1) La guerre d'indépendance algérienne se déroula également en métropole. Pour la période du 1er janvier 1956 au 23 janvier 1962, 10.223 attentats y furent ainsi commis par le FLN. Pour le seul département de la Seine, entre le 1er janvier 1956 et le 31 décembre 1962, 1.433 Algériens opposés au FLN furent tués et 1.726 autres blessés. Au total, de janvier 1955 au 1er juillet 1962, en Métropole, le FLN assassina 6000 Algériens et en blessa 9.000 autres.

2) Face à ces actes de terrorisme visant à prendre le contrôle de la population algérienne vivant en France, le 5 octobre 1961, un couvre-feu fut imposé à cette dernière afin de gêner les communications des réseaux du FLN et l’acheminement des armes vers les dépôts clandestins.

3) En réaction, le 17 octobre 1961, le FLN décida de manifester afin de montrer sa force, et pour tenter d’achever sa prise de contrôle des Algériens vivant en métropole.

4) Assaillis de toutes parts, les 1.658 hommes des forces de l’ordre rassemblés en urgence, et non les 7.000 comme cela est trop souvent écrit, sont, sous la plume de militants auto-baptisés « historiens », accusés d’avoir massacré des centaines de manifestants, d’en avoir jeté des dizaines à la Seine et d’en avoir blessé 2.300.

Une manipulation politique

Or, cette version des évènements du 17 octobre 1961 à Paris relève de la légende et de la propagande. Tout repose en effet sur des chiffres inventés ou manipulés à l’époque par le FLN algérien et par ses alliés communistes. Jouant sur les dates, additionnant les morts antérieurs et postérieurs au 17 octobre, pour eux, tout Nord-Africain mort de mort violente durant le mois d’octobre 1961, est une victime de la « répression policière »… Même les morts par accident de la circulation comme nous le verrons plus loin !!!

Cette manipulation fut réduite à néant en 1998, quand le Premier ministre de l’époque, le socialiste Lionel Jospin, constitua une commission d’enquête. Présidée par le conseiller d’Etat Dieudonné Mandelkern, elle fut chargée de faire la lumière sur ce qui s’était réellement passé le 17 octobre 1961 à Paris. Fondé sur l’ouverture d’archives jusque-là fermées, le rapport remis par cette commission fit litière de la légende du prétendu « massacre » du 17 octobre 1961 [1].

Le paragraphe 2.3.5 du Rapport intitulé Les victimes des manifestations est particulièrement éloquent car il parle de sept morts, tout en précisant qu’il n’y eut qu’un mort dans le périmètre de la manifestation, les six autres victimes n’ayant aucun lien avec cet évènement, ou ayant perdu la vie postérieurement à la dite manifestation dans des circonstances parfaitement détaillées dans le rapport.

La réalité

Quel est donc l’état des connaissances aujourd’hui ?

• Le 17 octobre 1961 à Paris, il n’y eut qu’une seule victime dans le périmètre de la manifestation… et ce ne fut pas un Algérien, mais un Français nommé Guy Chevallier, tué vers 21h devant le cinéma REX, crâne fracassé. Par qui ? L’enquête semble attribuer cette mort à des coups de crosse de mousqueton. 

• Le 17 octobre 1961, alors que se déroulait dans Paris un soi-disant « massacre » faisant des dizaines, voire des centaines de morts algériens, ni les hôpitaux parisiens, ni l’Institut Médico-Légal (la Morgue), n’enregistrèrent l’entrée de corps de « NA » (Nord-Africain dans la terminologie de l’époque). Ce qui ne veut naturellement pas dire qu’il n’y eut pas de blessés, mais mon analyse ne porte que sur les morts.

• A Puteaux, donc loin du périmètre de la manifestation, deux morts furent néanmoins relevés, or ils étaient étrangers à la manifestation. L’un d’entre eux deux, Abdelkader Déroues avait été tué par balle, quand le second, Lamara Achenoune, avait quant à lui été achevé par balle après avoir été étranglé. 

• Le 18 octobre, à 04 heures du matin, le bilan qui parvint à Maurice Legay le directeur général de la police parisienne était donc de 3 morts, pour rappel, Guy Chevallier, Abdelkader Déroues et Lamara Achenoune. Nous sommes donc loin des dizaines ou des centaines de morts et de « noyés » auxquels la bien-pensance française rend annuellement hommage !!!

Conclusion : le seul mort algérien de la manifestation est donc un Français métropolitain…

Certes, postulent les accusateurs de la France, mais les cadavres des Algériens « massacrés » par la police furent reçus à l’IML, l’Institut Médico-Légal de Paris (la Morgue), les jours suivants.

Cette affirmation est également fausse. En effet, l’Annexe III du « Rapport Mandelkern » donne un décompte détaillé des 41 cadavres de Nord-Africains entrés à l’IML de Paris du 19 octobre au 4 novembre. Pour mémoire, le 17 octobre il n’y eut aucune entrée, et 2 le 18 octobre.

Sur ce nombre de 41 morts, 25, soit 13 corps identifiés et 12 corps non identifiés sont mentionnés sous la rubrique « Dossiers pour lesquels les informations disponibles sur la date de la mort ou ses circonstances ne permettent pas d’exclure tout rapport avec les manifestations des 17-20 octobre ». Ceci fait que les 16 autres morts n’ont rien à voir avec la manifestation du 17 octobre.

En ce qui concerne les 25 morts restants, notons immédiatement que le sous-titre de l’Annexe III est singulier car la manifestation dont il est question eut lieu le 17 octobre et non les 19 et 20 octobre. De plus, ce titre est trompeur car il laisse sous-entendre que ces 25 décès auraient donc pu être causés par la police française, chiffre d’ailleurs régulièrement et péremptoirement transformé en morts avérés par certains auteurs ou journalistes. Or :

1) Si ces derniers avaient pris la peine de lire le document en question dans son originalité et son intégralité, et non à travers ses recensions, ils auraient vu qu’en face de chaque corps est porté un numéro de dossier de la police judiciaire suivi de la précision suivante : « Indications relevées dans le dossier d’enquête de la police judiciaire ».

2) Or, grâce à ces « Indications relevées dans le dossier d’enquête de la police judiciaire », il apparait clairement que 17 de ces 25 défunts ont été tués par le FLN, la strangulation-égorgement, l’emploi d’armes blanches etc., n’étant pas d’usage dans la police française… D’autant plus que parmi ces 17 morts, quatre furent assassinés le 19 octobre, soit deux jours après le 17 octobre, à savoir un commerçant qui avait refusé de suivre la grève du 19 octobre décrétée par le FLN et deux autres ligotés et noyés par ce même FLN…

3) Cela interroge donc sur le placement de ces morts dans la rubrique « Dossiers pour lesquels les informations disponibles sur la date de la mort ou ses circonstances ne permettent pas d’exclure tout rapport avec les manifestations des 17-20 octobre ». 

Voyons le détail de cette liste : 

Corps Identifiés :

- 6 furent tués par le FLN (strangulation, arme blanche, arme à feu)

- 2 décès sur la voie publique (troubles mentaux et alcoolisme)

- 1 décès par crise cardiaque le 21 octobre

- 1 décès par accident de la circulation

- 1 mort à l’hôpital Boucicaut des blessures reçues le 17 octobre.

- 2 morts dont les causes ne sont pas élucidées.

Corps non identifiés

- 7 tués par le FLN (1 arme blanche, 2 noyades, 1 noyade nu, 2 armes à feu, 1 strangulation)

- 1 mort de blessures à la tête. Blessures reçues le 17 octobre ? Nous l’ignorons.

- 1 mort des suites de blessures reçues Place Saint-Michel

- 3 morts dont les causes ne sont pas élucidées. 

Conclusion, sur 25 morts « pour lesquels les informations disponibles sur la date de la mort ou ses circonstances ne permettent pas d’exclure tout rapport avec les manifestations des 17-20 octobre », la Morgue n’en a reçu que deux décédés très probablement des suites de blessures reçues le 17 octobre. Une interrogation demeure pour l’un d’entre eux, mais sans aucune certitude.

Soit 2 ou 3 morts des suites de leurs blessures, aucun n’ayant perdu la vie durant la manifestation[2] laquelle n’a donc comme il a été dit plus haut, connu qu’un seul mort, le Français Guy Chevallier.

Nous voilà donc très loin des 50, 100, 200 ou même 300 morts « victimes de la répression » avancés par certains, et pour lesquels François Hollande a reconnu la responsabilité de la France !!!

Mais, plus encore :

1) Le « Graphique des entrées de corps « N.A » (Nord-africains) par jour. Octobre 1961 », nous apprend que du 1er au 30 octobre 1961, 90 cadavres de « NA », furent reçus à l’Institut Médico-Légal. Or, selon les enquêtes judiciaires, chaque décès étant suivi d’une enquête, la plupart de ces morts étaient des musulmans pro-Français assassinés par le FLN !!! 

2) Pour toute l’année 1961, 308 cadavres de « N.A » entrèrent à l’IML, dont plusieurs dizaines de noyés. Or, toujours après enquête, il fut établi que la quasi-totalité de ces morts étaient des victimes du FLN (Harkis, partisans de la France, individus ayant refusé d’acquitter « l’impôt de guerre », membres du MNA etc.). Or, une des méthodes d’assassinat du FLN était l’étranglement ou l’égorgement suivi de la noyade…

Pour les historiens de métier, les prétendus « massacres » du 17 octobre 1961 constituent donc un exemple extrême de manipulation de l’histoire.

Quand la liberté de penser sera rétablie dans cette Corée du Nord mentale qu’est devenue la pauvre université française, ils feront l’objet de thèses car ils seront alors étudiés comme un cas d’école de fabrication d’un mythe. Comme Katyn, comme les « charniers » de Timosoara en Roumanie, comme les « couveuses » au Koweit ou encore comme les « armes de destruction massive » en Irak.

Mais, dans l’immédiat, sourds, aveugles ou simples agents d’influence, les butors continueront à ânonner la légende culpabilisatrice du « 17 octobre 1961 ». D’autant plus que, dans l’actuel contexte de tension franco-algérienne, Alger va faire donner ses affidés qui seront complaisamment relayés par ses habituels supplétifs de presse.

[1] « Rapport sur les archives de la Préfecture de police relatives à la manifestation organisée par le FLN le 17 octobre 1961 ». Rapport établi à la demande du Premier ministre, M. Lionel Jospin et remis au mois de janvier 1998 par M. Dieudonné Mandelkern président de section au Conseil d’Etat, président ; M. André Wiehn, Inspecteur général de l’administration ; Mme Mireille Jean, Conservateur aux Archives nationales ; M. Werner Gagneron, Inspecteur de l’administration. En ligne. 

[2] Dans une note infrapaginale, Brunet (2011) parle de 13 morts « certains » dont plusieurs blessés décédés ultérieurement. Or, ces morts ne sont pas documentés dans les archives de l’IML. Brunet, J-P., (2011) « Combien y a-t-il eu de morts lors du drame du 17 octobre 1961 ? ». Atlantico, 17 octobre 2011.

Cette étude en PDF : cliquez ici

Sarah Knafo sur Sud radio : s’ils ne savent pas gérer des émeutiers, qu’ils nous laissent faire...

Sarah Knafo, députée française Reconquête au Parlement européen, était l’invitée de Sud radio.

Et aussi, ce mercredi matin sur RMC :

À ROUEN COMME À LYON OU À ANGERS, APRÈS LES SAUVAGERIES DES RACAILLES ET DES ISLAMO-GAUCHISTES, LA JEUNESSE FRANÇAISE REPREND L'INITIATIVE...

À ROUEN

À LYON

À ANGERS  

Jean-Eudes Gannat, chef de file des jeunes identitaires d'Anjou, interpelle publiquement les élus, les frileux et les LFistes locaux complices du carnage lundi soir à Angers.

La nouvelle reconquête est en marche.

DEMAIN : PARTOUT !

 

Après les violences et pillages à Angers, Jean-Eudes Gannat interpelle le maire et ancien ministre du gouvernement Borne, l’ex-LR Macron-compatible Christophe Béchu

Synthèse nationale

Dans son livre La Révolution nationale, paru en 1926, Georges Valois, le créateur du Faisceau, écrit : « Le bourgeois radical est un homme qui espère sauver sa caisse en laissant les émeutiers déchirer le drapeau de la patrie, en leur abandonnant la rue ; il laisse souiller l’enseigne de sa maison, et se tire d’affaire en déclarant qu’il faut respecter toutes les opinions. Il ne se fâche que lorsqu’on touche à son coffre-fort »…

Hier, lundi 19 octobre, quelques centaines de ces « bourgeois radicaux », parmi lesquels de nombreux représentants de la "boomeritude" social-démocrate d’Angers, mus par l’instinct grégaire qui pousse les moutons à faire cercle autour de leur berger, se sont assemblés devant l’hôtel de ville pour entendre leur maire, le centriste Macron-compatible Christophe Béchu, secrétaire général d’Horizons, le parti d’Edouard Philippe, débiter les lieux communs habituels. Ce faisant, ils se sont donnés à voir, une fois de plus, tels qu’ils sont, depuis toujours. « Il est de fait, a écrit Pierre Desproges dans ses Chroniques de la haine ordinaire, que les vieux cons (…) sont d’anciens jeunes cons restés fidèles aux mêmes valeurs sacrés de la condition humaine (…) ».

Ces baudruches grisonnantes se trompent en effet depuis toujours, sur tout. Elles ont pris Mitterrand pour un socialiste, Sarkozy pour un homme providentiel et Macron pour un président… Elles confondent conformisme intellectuel et audace, pusillanimité et tolérance, frilosité et modération. Elles s’évertuent avec constance à ne pas voir et dire ce qu’elles voient. « Pas de vagues » et « pas d’amalgames » sont leurs cris de ralliement. Elles ont donc bu les paroles de l’édile édouard-philippard, notamment le passage rapporté par Ouest France où il a fait part de sa crainte « que ces événements ne servent le Rassemblement national pour les prochaines élections présidentielles ». On le voit, les centristes vont toujours à l’essentiel…

Heureusement, une voix discordante s’est fait entendre : celle de Jean-Eudes Gannat, le courageux militant nationaliste identitaire, dynamique empêcheur de bêler en chœur, qui a rappelé, haut et fort, au maire d’Angers et à ses électeurs frileux leur part de responsabilité politique dans la situation actuel du pays.

Pour voir la vidéo de l’intervention de notre camarade, cliquez ici.

AVOIR EU TELLEMENT RAISON...

En septembre 2023, suite à une période particulièrement agitée, c'est un euphémisme vous l'aurez compris, nous avions publié un numéro hors-série de Synthèse nationale qui avait alors été très largement diffusé (1). Dans ce numéro, notre rédacteur en chef, Didier Lecerf, avait alors rédigé l'article suivant. Trois ans plus tard, rien n'a changé (2), Macron encombre toujours l'Elysée, les blablas continuent et cet article, hélas, reste d'une brûlante actualité.

S N

Didier Lecerf

Le bilan des dix jours de violences urbaines qui ont frappé la France, du 27 juin au 7 juillet derniers, est particulièrement lourd et éloquent (voir à ce sujet l’article p. 15) : près de 70 départements et plus de 500 communes touchés, dont un tiers sans aucun quartier dit "sensible" ; 12.000 émeutiers "officiels", mais probablement de 25.000 à 100.000 (soit une moyenne "raisonnable" de 50 à 200 excités par communes "malmenées"), voire davantage (jusqu’à 200.000, selon Pierre Brochand, l’ancien directeur de la DGSE) ; près de 24.000 feux sur la voie publique, dont 12.000 incendies de véhicules ; 2.500 bâtiments dégradés, dont 273 appartenant aux forces de l’ordre, 105 mairies et 168 écoles ; des centaines de commerces pillés, voire entièrement détruits ; 17 attaques contre des élus ; 45.000 policiers et gendarmes mobilisés plusieurs jours de suite, et 852 blessés (du 27 juin au 4 juillet)…

Début septembre, la fédération professionnelle des assureurs a ré-évalué à 730 millions d’euros (soit quatre fois plus qu’en 2005 !) le montant total des dégâts. Mais, comme le faisait remarquer le 11 juillet dernier l’ancien député "gaulliste" Pierre Lellouche, sur CNews, les « conséquences économiques » sont en réalité « bien plus lourdes (…) »…

Depuis plus de trente ans, les violences urbaines se succèdent. Elles éclatent au moindre prétexte : un tournage de clip de rap, une opération de police, une tentative d’interpellation, une équipée motorisée sauvage ou un rodéo qui se termine mal… Certes, comme le soulignait Marianne déjà en novembre 2005, « les pyromanes, casseurs et émeutiers, tous additionnés, représentent au maximum, entre 5% et 10% des jeunes des cités », c’est-à-dire « quelques dizaines (…) pour une cité qui compte de 3.000 à 4.000 adolescents, comme aux 4.000 à la Courneuve où seuls 1% des jeunes sont impliqués ». Cependant, si la majorité reste effectivement à l’écart, il n’en demeure pas moins que la minorité agissante et malfaisante grossit ; que son pouvoir de nuisance au quotidien est considérable (c’est elle qui contribue grandement, là où elle vit et partout où elle passe, dans la rue, les transports en commun ou les lieux de loisir, à empoisonner l’existence d’une partie des habitants de ce pays) ; que les éruptions se succèdent ; et que, pire, elles s’étendent progressivement, gagnent en intensité, en violence, en efficacité destructrice, et font peser sur les décideurs politiques une pression permanente qui s’apparente à un véritable chantage informel …

Depuis plus de trente ans, à chaque nouvelle poussée, ce sont les mêmes réactions à chaud et la même inaction fondamentale à froid. On égrène la liste des méfaits, des incendies, des pillages ; on prend acte de l’extension du "domaine de la lutte", on communique le montant de la facture, on s’indigne, on s’inquiète pour l’avenir, on s’interroge, on s’introspecte, on débat, on colloque, on clame en chœur : « Plus jamais ça ! » ; on répète en boucle : « y’a qu’à, faut qu’on » ; on se creuse les méninges… Les constats, les avis, les propositions jaillissent et s’accumulent ; bref, on noie le poisson, puis on passe à autre chose et on oublie… jusqu’à la prochaine flambée. Et pourtant… Pourtant, ce n’est pas faute d’avoir pressenti et d’avoir dit ce que l’on a pressenti. Ce n’est pas faute d’avoir prévenu, d’avoir tiré le signal d’alarme, d’avoir sonné le tocsin…

Depuis la fin des années 1960, en effet, face à la vague migratoire montante, alimentée à flot continu par l’immigration illégale, le regroupement familial, les demandes d’asile, la natalité (avec la bénédiction ou grâce à l’inaction de l’essentiel de la gauche et de la droite libérales-libertaires), nationaux et nationalistes, instruits par l’histoire, conscients de qui ils sont et d’où ils viennent, ont perçu les nombreux problèmes et difficultés (en l’occurrence créés de toutes pièces) qui n’allaient pas manquer d’en découler. Dès lors, ils se sont évertués à mettre en garde. Avec, bien sûr, les maladresses, les exagérations et la marge d’erreurs inhérentes à l’exercice (et proportionnelles à leurs craintes pour l’avenir du pays et de ses enfants, de leurs enfants). Pendant les cinquante ans qui se sont alors écoulés, ils ont multiplié les avertissements à l’adresse de la classe politique et de l’opinion publique, sous les quolibets, les insultes, les menaces, les attaques, parfois les violences de leurs adversaires ameutés.

Le contenu du présent hors-série de notre revue est loin d’être exhaustif. Il n’est qu’un survol volontairement limité à des productions des années 1980-1990, émanant des mouvements politiques pour lesquels les animateurs de Synthèse nationale ont milité, que ce soit Ordre nouveau, le Parti des forces nouvelles ou encore le Front national… Un choix qui ne leur a été dicté que par la possession d’un certain nombre de documents (par conséquent disponibles et immédiatement utilisables).

Fondamentalement, ce numéro a pour objet principal de rappeler ces innombrables avertissements qui ont émané de la "droite de la droite" tout au long de ces années d’engagement à contre-courant. Des années durant lesquelles la formule de Chamfort a trouvé malheureusement une nouvelle confirmation : « En France, on laisse en repos ceux qui mettent le feu, et on persécute ceux qui sonnent le tocsin ».

1 - Pour commander ce numéro cliquez ici   

2 - Sauf l'intensité et la violence qui n'ont cessé d'augmenter...                  

LA MAISON BRÛLE, ILS TRAQUENT CEUX QUI CRIENT AU FEU !

Tristan Mordrelle

 

La France vient de subir une orgie de violences. Bâtiments incendiés, commerces pillés, policiers blessés. Et qu'est-ce qui scandalise Sleeping Giants ? Qu'Éric Zemmour ose mettre des mots sur ce que les Français voient de leurs propres yeux ! Vite, un signalement à l'Arcom !

 

Pendant ce temps, l'État mobilise ses services de renseignement pour surveiller les militants identitaires. Selon plusieurs témoignages, des policiers épiaient encore leurs domiciles au matin des émeutes !

Quelle extraordinaire convergence des luttes !

 

D'un côté, les officines d'extrême gauche traquent les hommes de droite et réclament leur mise au ban. De l'autre, les autorités surveillent les milieux identitaires. Deux méthodes, une même obsession : empêcher les Européens de défendre leur identité et de contester le dogme du « vivre-ensemble ».

 

Le réel dément leur idéologie ? Il faut faire taire ceux qui le décrivent !

 

Le danger n'est plus l'incendiaire, mais celui qui crie au feu.

 

Ils ne gouvernent plus le réel. Ils voudraient gouverner ce qu'il est permis d'en dire.

Remigration : « Y’a qu’à… », « Faut qu’on… »… et pourquoi pas, après tout !

Afin de prolonger et de compléter le dossier du numéro 220 d’Éléments, consacré à la « remigration », concept qui prend progressivement de l’ampleur dans le discours politique français et européen, la revue a décidé, pour son site internet, d’interroger sur ce sujet un ensemble de personnalités du monde politique et culturel dissident en leur soumettant la même interrogation : « Pensez-vous que la « remigration » soit possible et souhaitable, et si oui, sous quelle forme et dans quelles conditions ? »

Philippe Randa, directeur d’EuroLibertés, y a répondu.

J’ai toujours été très sceptique sur la possibilité d’une remigration. Si on la conçoit comme une expulsion manu militari, encore faudrait-il en être capable, autant moralement que physiquement. Moralement, je doute que l’opinion publique, en tout cas en France actuellement, soit majoritairement acquise à cette solution. Cela pourrait-il changer à l’avenir, pourquoi pas ! Mais quand ? Aux calendes grecques ? Et surtout, concrètement, en serions-nous capables ? Il n’y a que parmi certains de droite dite « extrême » ou de gauche tout aussi extrême, pour être persuadés que « tous » les policiers sont « bien » ou « mal » pensants et « tous » les militaires » itou, refusant la réalité : ce sont les uns comme les autres, dans leur extrême majorité, avant tout des fonctionnaires plus soucieux de ne pas prendre trop de coups 35 heures durant par semaine et de comptabiliser leurs trimestres de retraite. À leur décharge, cela fait plusieurs décennies que les gouvernements successifs en France les y ont incités, sinon obligés.

Et donc, alors, envisager une remigration consentie. Plus ou moins. Vaste programme, comme aurait dit un général du siècle passé qui, déjà, craignait que Colombey-les-deux-églises ne devienne un jour Colombey-les-deux-mosquées… ou comme Marcus Garvey, « le grand-père d’origine africaine de la dinguerie Woke, qui avait lancé le slogan “Back to Africa”, invitant les Africains formés dans les pays civilisés à mettre en valeur leur continent d’origine, énorme, très riche et très arriéré » (Bernard Plouvier, in La désinformation autour du complotisme, éditions Dualpha).

Mais « remigrer » qui ?

Il me semble aller de soi qu’il ne puisse pas s’agir de familles désormais françaises depuis plusieurs générations, ce qui serait difficilement concevable moralement, à moins d’imposer une rétroactivitée des lois assez discutables. Et la plupart de ces familles étant parfaitement assimilée, elles partagent désormais elles aussi, tout comme les descendants de Gaulois, les angoisses et tracas au quotidien causés par une immigration incontrôlée, illégale et invasive… Dans la « galère France », tous les honnêtes gens sont logés à la même enseigne. En ont-ils tous conscience ? En avons-nous tous conscience ? Poser la question est y répondre.

Et les « autres », alors ? Pour les immigrés tout comme pour leurs pays d’origine, comment et surtout pourquoi pourraient-ils envisager un retour au bercail ?

Ceux qui ont quittés leurs terres natales l’ont fait pour de multiples raisons, soit qu’ils y étaient maltraités, soit en espérant ailleurs un meilleur avenir économique, soit parce qu’ils y ont été contraints, physiquement, eux ou leurs familles, par des trafiquants de chairs humaines… soit également par les gouvernements de ces pays, très/trop heureux de se débarrasser ainsi de « bouches inutiles », d’opposants politiques ou encore de délinquants… Hormis peut-être pour causes de guerres civiles, on dénombre généralement assez peu de savants ou de CSP+ dans les vagues d’immigration venues d’Afrique, d’Amérique du sud, du Moyen-Orient ou d’Europe de l’est…

Ne négligeons pas non plus que les populations immigrées qui ne se sont pas fondues dans la culture et le mode de vie de leur pays d’accueil, se sont en revanche accoutumés, souvent jusqu’à l’addiction, à l’assistanat économique et à la surconsommation. Deux aspects devenus parfois le seul but d’une existence dont ils savent pertinemment qu’ils n’en disposeront pas dans leurs pays d’origine.

Les solutions les plus vraies sont celles qui sont les plus simples… et inversement !

Et donc… Rien ne serait (plus) possible ? Si, bien sûr… Pourquoi pas « Y’a qu’à… », « Faut qu’on… », après tout !, surtout si l’on adapte et applique la théorie du rasoir d’Okham : les solutions les plus vraies sont celles qui sont les plus simples… et inversement !

Il est tout d’abord inutile d’écoper l’eau d’une inondation si on laisse les robinets ouverts en grand, cela va sans dire… et distinguer ensuite les immigrés en règle avec les lois du pays d’accueil et ceux qui ne le sont pas.

Mais que faire alors de ces derniers ?

Pourquoi ne pas s’entendre – financièrement – avec un pays du continent d’origine de ces populations pour y expulser systématiquement toute personne entrée ou restée illégalement dans notre pays… Renvoyer tout clandestin sur son continent d’origine – comme s’il avait ricoché – serait lourd de symbole, faisant sans doute réfléchir bien des candidats à l’immigration… et asséchant de fait les lucratifs revenus des réseaux maffieux de la traite humaine.

Ce renvoi systématique des immigrés illégaux sur leur continent d’accueil serait alors également appliqué aux délinquants, jugés et condamnés en France, pour qu’ils accomplissent leur peine non pas en détention « chez nous », mais en détention « chez eux » où les conditions de celle-ci seraient sans doute, assurément, d’une « moindre douceur » (avec contrôle régulier que toutes ces détentions soient tout de même assujetties à un minimum de respect de la condition humaine pour éviter l’option toujours possible du « Bon appétit les crocodiles ! »

Enfin, pourquoi ne pas imposer que l’obtention de la nationalité française ne devienne définitive qu’après une quinzaine d’année à la condition sine qua non qu’il n’y ait eu, durant ce laps de temps, aucune condamnation pour des faits graves d’incivilités, vols, trafics, agressions, crimes, etc. ?

Sans qu’on ait oublié simultanément, cela va de soi, de démanteler tous les réseaux de trafiquants de chaire humaine et ceux qui sont leurs complices, par bêtise ou corruption, ONG pseudo-humanitaires en tête !

Source EuroLibertés cliquez ici

Samedi 21 novembre 2026 : VIe Congrès du Parti de la France à Paris

Le VIe Congrès du Parti de la France se déroulera le samedi 21 novembre à Paris (à partir de 10h30).

Il sera procédé à l'élection du Président, du Conseil national et du Bureau politique.

Pour participer aux travaux et au scrutin, il est impératif d'être adhérent. L'adhésion ou la réadhésion sera possible sur place.

Site du Parti de la France cliquez ici

Le crépuscule des nuls

Maurice Bernard

Le déchaînement de violence que la France a connu ce week-end prouve clairement que le processus de désagrégation en cours depuis des décennies vient de franchir un seuil.

D’un côté, à la tête d’un État impotent, dépassé, submergé, une équipe de cerveaux embrouillés et de bras cassés hors sol qui, à l'image du président de la République, ne comprend rien – ou si peu – à ce qui se passe sous ses yeux.

De l’autre, des hordes de jeunes sauvages désinhibés qui courent dans tous les sens, gesticulent, hurlent, sèment le chaos, se bousculent pour la curée tout en se filmant, un œil rivé sur le nombre de vues, et d’où peuvent jaillir à tout moment des projectiles ou des coups mortels (de poing, de pied, de couteau, de marteau…).

Entre les deux, des membres des forces de l’ordre pris sous un déluge de pierres, de bouteilles et d’insultes, qui font face comme ils le peuvent avec les moyens qu’on veut bien encore leur laisser, et des milliers de civils qui subissent la loi d’airain de la meute encouragée par les "tchékistes" de LFI et de l'extrême gauche, c’est-à-dire celle du plus con, du plus immoral, du plus violent !

C’est le crépuscule des nuls : « un couchant mal bâti suppurant du livide », pour reprendre un vers de Jules Laforgue. La macronie en fin de règne, rongée par la gangrène qu’elle a laissée gagner du terrain, se décompose sous nos yeux. Sa putréfaction serait plutôt une bonne nouvelle si elle n’était en train d’infecter tout le corps de la nation, ou du moins ce qu’il en reste. Il en est des agonies comme des plaisanteries : les plus courtes sont les meilleures… Six mois, c’est long, trop long ! « À l’œuvre, on connaît l’artisan » : qu’Emmanuel Macron tire la conclusion logique de ses deux mandats calamiteux et de son impopularité zénithale en se retirant ! « Macron, démission ! », tel est le cri qui monte de plus en plus du tréfonds de la nation ! « Quand les peuples cessent d’estimer, ils cessent d’obéir » (Antoine de Rivarol).

Bruno Gollnisch : "Il est nécessaire de doter les commerçants d’un port d’armes"

Bruno Gollnisch

 

À titre personnel, je pense qu’il est nécessaire de doter les commerçants d’un port d’armes, et d’en revenir aux articles 328 et 329 du code pénal de Napoléon, hélas abrogés en 1994 : « il n’y a ni crime ni délit (…) si l'homicide a été commis, si les blessures ont été faites, ou si les coups ont été portés (…) en se défendant contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence ».

 

On ne peut plus tolérer le spectacle de malheureux commerçants, assistant impuissants au saccage de magasins, souvent le fruit du labeur de toute une vie, leur moyen de subsistance et celui de leurs employés.

 

« Si les lapins avaient des fusils, il y aurait moins de chasseurs ».

 

N'oubliez-pas de vous inscrire dès maintenant pour participer au banquet "20e anniversaire de Synthèse nationale", dimanche 29 novembre à 12 h 30

Pour s'inscrire cliquez ici

Plus que jamais d'actualité : le hors série de Synthèse nationale paru lors des événements de l'été 2023

Tout avait déjà été dit... il y a 3. ans et avant.

Commandez-le cliquez ici

Les nouveaux symptômes du sida menta

Chronique flibustière

de Georges Feltin-Tracol

En décembre 1986, la France traversait un moment de tensions sociales avec la vive protestation du projet de loi sur les conditions d’accès à l’université proposé par le ministre délégué chargé de la Recherche et de l’Enseignement supérieur Alain Devaquet. En ce début de première cohabitation entre le socialiste François Mitterrand et le centriste pseudo-gaulliste Jacques Chirac, l’Élysée instrumentalise l’opposition des étudiants afin d’entraver l’action gouvernementale du maire de Paris. Manifestations et heurts incitèrent alors Louis Pauwels (ci-dessus) à rédiger pour Le Figaro-Magazine un éditorial cinglant dans lequel il dénonçât « une jeunesse atteinte d’un sida mental [… et qui a] perdu ses immunités naturelles : tous les virus décomposants l’atteignent ». Cette franchise inouïe souleva aussitôt un formidable tollé chez les bien-pensants. L’ancien compagnon de route de la « Nouvelle Droite » parisienne venait pourtant de diagnostiquer un mal lancinant qui s’amplifierait au cours des quatre décennies à venir.

À la fin du mois de mai 2026, l’Hexagone s’horrifie du meurtre de Lyhanna âgée de 12 ans. L’auteur présumé, père d’une camarade de classe de la petite victime, est aussi soupçonné de plusieurs viols sur d’autres petites filles les mois précédents. Malgré le dépôt de plusieurs plaintes, le sinistre personnage a poursuivi ses méfaits jusqu’à l’assassinat de Lyhanna. Des associations féministes et de protection des enfants, gavées d’argent public (Fondation des Femmes, NousToutes, La Voix de l’Enfant, etc.), récupèrent dès lors à des fins politiques les dysfonctionnements avérés des services de sécurité et de la justice toujours plus prompts à persécuter les opposants politiques et les honnêtes gens fatigués du laxisme ambiant.

Outre des rassemblements les lundis en début de soirée devant les palais de justice sans que cela ne choque les tenants du sacro-saint « État de droit » et de l’imprescriptibilité absolue d’une magistrature érigée en pouvoir omnipotent, ce drame sordide suscite un projet supposé intégral sur les violences sexistes et sexuelles. Cette proposition législative transpartisane (hors RN, UDR et LFI) instaure une présomption de culpabilité envers le mâle et favorise une atteinte incroyable des droits de la défense. Il est exact qu’il porte sur lui de quoi commettre un viol… Le plus risible est que ces Érinyes de pacotille vouent un culte au funeste Robert Badinter dont les réformes néfastes sont à l’origine de cette impéritie.

L’affreux fait-divers sert de prétexte au développement de nouvelles tares sociopolitiques qui s’inscrivent pleinement dans le sida mental si bien décrit il y a quarante ans. Aujourd’hui, c’est le wokisme ou la « politique des identités fictives, artificielles ou factices » qui contrarie le concept fondamental d’anthropologie bioculturelle.

On sait que les tenants du wokisme chérissent l’intersectionnalité. Les deux matrices initiales, à savoir le féminisme progressiste et l’anti-racisme, fomentent à intervalles réguliers des théories déconstructivistes plus ou moins nauséabondes telles la grossophobie (haine des personnes grosses, voire obèses), le spécisme (idéologie consistant à discriminer les êtres vivants en fonction de leur appartenance à une espèce biologique, en leur accordant une valeur morale et des droits inégaux au point de laisser les poux proliférer dans les cheveux des écoliers) ou la toxicophobie (aversion ou rejet envers les usagers de drogues dont les pratiques quotidiennes favorisent la délinquance et la criminalité). La loi supposée intégrale facilite par ailleurs la reconnaissance publique et, surtout, médiatique de l’infantisme, de l’adultisme et de l’enfantisme. Il s’agit de trois variantes particulières de l’âgisme, soit l’ensemble de stéréotypes discriminants fondés sur l’âge d’une personne.

Pour la circonstance, les non-majeurs, qu’ils soient enfants ou adolescents, sont considérés comme une minorité sociale opprimée et discriminée. Par qui ? Par des adultes masculins hétérosexuels blancs, pardi ! Dans son éditorial du Nouvel Obs (des 12 au 26 juin 2026) intitulée « La cause des enfants », Cécile Prieur qui ne se fait jamais prier pour corrompre les assises ancestrales de notre civilisation albo-européenne, prétend qu’« il existe un continuum entre les violences sexuelles infligées aux femmes et celles dont sont victimes les enfants. À chaque fois, poursuit-elle encore dans une veine clairement complotiste, c’est la même structure oppressive qui est à l’œuvre, la même domination masculine qui fait des ravages, le même système patriarcal qui légitime ces abus en série ». Peut-être ignore-t-elle que le fameux patriarcat demeure si puissant et conserve une telle imprégnation institutionnelle que plus de la moitié des effectifs du corps enseignant et de la magistrature sont maintenant féminisés ? Ainsi un patriarcat imaginaire et fantasmé serait-il la cause première de tous les problèmes contemporains, du changement climatique aux désordres affectifs et matériels dans les familles.

L’idéologie déconstructiviste continue donc son travail de corrosion du pater familias en promouvant de nouvelles manifestations wokistes. L’infantisme désigne un ensemble de discriminations et de préjugés systémiques et collectifs à l’encontre des enfants et des adolescents perçus comme inférieurs aux adultes qui disqualifient d’emblée leur discours au nom de leur manque de jugement et d’expérience. Le mioche est de droit l’égal de l’adulte sans en avoir bien sûr les devoirs… L’infantisme recoupe en partie un autre délire psychosocial : l’adultisme. Interrogée par Emmanuelle Anizon et Anna Topaloff dans le même numéro du Nouvel Obs, la danseuse, réalisatrice, comédienne et autrice (ouf !) Andréa Bescond, née en 1979 et mère de deux enfants, définit cette deuxième notion, inventée vers 1978 par le psychologue étatsunien Jack Flasher, comme un « système de domination des adultes sur l’enfant, basé sur l’idée que l’enfant est un être inférieur, dont les droits et la parole n’ont pas la même valeur que ceux des personnes majeures ». Quant à l’enfantisme, ce serait un mouvement social, culturel et politique qui recherche l’application réelle de l’égalité en matière de respect des droits, des dignités et d’intégrité entre les adultes et les enfants. Dans la logique enfantiste, le parent qui doit changer les couches souillées de sa fille ou de son fils âgé de deux mois, doit au préalable lui demander son consentement. Par quel moyen . Un formulaire administratif CERFA pré-rempli ? Andréa Bescond se déclare « favorable au droit de vote des adolescents à partir de 15 ans ». Pourquoi cette limite d’âge ? Pourquoi pas avant ? Bien entendu, elle s’oppose en revanche à tout droit de vote familial.

Ces trois métastases wokistes procèdent en ligne droite de l’égalitarisme le plus rance. N’étonnons-nous pas si, lors des blocus devant les lycées en octobre 2026, maints mineurs ont été arrêtés après avoir commis de nombreuses dégradations. Il serait temps d’abroger les ordonnances de 1945 sur la justice des mineurs et l’excuse de minorité pour imposer des circonstances aggravantes automatiques. Les trois aberrations intellectuelles récusent par conséquent toute approche verticale, tout sens hiérarchique, tout ordre concret au profit d’un fatras chaotique inquiétant. On notera enfin que les zélotes dérangés de ces aberrations conceptuelles dénient toute légalité au sort du fœtus avant son élimination pré-natal. Si la cause des enfants reste restrictive, celle du fœtusisme tarde à se manifester.      

Eric Zemmour était ce dimanche soir sur toutes les chaines infos

Exceptionnel sur LCI :

Sur BFM TV :

Sur C-news :

La France du renouveau contre la France du chaos et du déclin

Roland Hélie, directeur de Synthèse nationale

Désormais, nous sommes à six mois de ce qui est considéré encore comme la principale échéance politique de la Ve République. Et déjà la France est en ébullition. Les centres de nos grandes villes sombrent dans le chaos. Depuis plusieurs semaines, un mouvement de mécontentement, mi-spontané mi-orchestré (via les réseaux sociaux), parti de certains lycées (1.200 établissements touchés, sur 3.700, au plus fort de la mobilisation) donne lieu, à travers le pays, à des blocages, des manifestations et des violences qui ont franchi hier, samedi 17 octobre, un nouveau palier. Les opportunistes habituels, casseurs issus des cités, militants enragés de la secte mélenchoniste et des groupuscules trotskistes et anarchistes, se sont invités à la "fête". Les premiers en profitent pour vandaliser, mettre le feu et piller. Les seconds s’efforcent de récupérer le mouvement et de le mettre au service de leur agenda politique, comme le prouvent les slogans antiflics, "antifas" et anti-RN qui ont très vite submergé les revendications de départ. Le bilan des sarabandes infernales qui se répandent dans les rues des grands centres urbains n’est pas encore connu, mais il se montera à coup sûr à plusieurs dizaines, voire centaines de millions d’euros ! Contribuables, à vos poches !

En filigrane de toute cette affaire, où le ridicule le dispute au grotesque, on trouve les intérêts, les calculs politiques du candidat Mélenchon et de ses thuriféraires. D’abord, ils gardent présent à l’esprit que toute mobilisation est formatrice ; qu’elle permet de "conscientiser" une partie de la jeunesse, donc de futurs électeurs, et de recruter de nouveaux militants, ainsi que de futurs cadres. Ensuite, ils connaissent le pouvoir de la peur. Ils comptent sur l’instauration d’un climat d’insécurité pour dissuader les "tièdes" de voter national au printemps prochain. Le message qu’ils entendent faire passer est clair : si la "Droite de conviction" l’emporte, le pouvoir de la rue se substituera à celui issu des urnes et la France, ingouvernable, sombrera dans le chaos.

Il faut dire que le requin LFI et ses poissons-pilotes d’extrême gauche jouent sur du velours. Les nombreuses complicités idéologiques actives ou passives dont ils bénéficient, et la crainte qu’ils inspirent, leur permettent en effet d’agir en toute tranquillité et impunité. Dès lors, pourquoi se gêneraient-ils ?

Pendant ce temps, le "chèvrechoutiste" Emmanuel Macron se montre d’une discrétion de violette. De toute façon, plus personne n’écoute la logorrhée indigeste de ce grand diseur petit faiseur sorti de nulle part, et qui s’apprête à y retourner. L’homme restera dans l’histoire contemporaine comme l’un des grands démolisseurs des cinquante dernières années. On pensait qu’après François Hollande, il serait difficile de descendre plus bas. Macron a prouvé le contraire. Le "Mozart de la finance" s’est révélé n’être qu’un joueur de pipeau ; et qui joue faux. Il laisse derrière lui un champ de ruines : une France, jadis quatrième puissance mondiale, surendettée, désindustrialisée, déconsidérée, livrée aux diktats des puissances d’argent et submergée par une immigration hors de contrôle, ravagée par les racailles trop souvent issues de celle-ci…

Il est plus que temps de réagir ! Aux grands maux, les grands remèdes !

Fort heureusement, la France blafarde des chevaliers du déclin, des hérauts de la déconstruction, n’est pas toute la France. Elle en est même une partie toujours minoritaire. L’autre France, celle qui s’est laissée entrevoir lors de la visite du pape Léon XIV, la majoritaire, la vraie, la profonde, l’enracinée, la laborieuse, supporte de plus en plus mal les vociférations, les divagations, les affabulations des fourriers du désastre. Lentement mais sûrement, elle sort de sa torpeur. Elle se réveille et secoue ses chaînes (à l’image de ce qui se passe dans le reste de l’Europe). Tous les sondages, toutes les études le confirment. Partout les mouvements nationalistes font le plein, les initiatives identitaires se multiplient, des jeunes hommes et des jeunes femmes se lèvent.

En avril prochain, les Français auront l’opportunité d’enrayer la mécanique infernale. À condition de choisir le bon bulletin de vote. Une chose est sûre : celui-ci n’émanera ni de l’extrême centre, ni de la gauche, et encore moins de l’extrême gauche. On ne redonne pas les clés du camion à ceux qui ont contribué à le précipiter dans le fossé. Exit donc les Glucksmann, Édouard Philippe, Gabriel Attal et consorts. Tous doivent dégager du paysage. Quant aux plus coupables, au sein de la classe politique, il faudra bien qu’un jour ils finissent par rendre des comptes.

Un bémol, pour finir : je ne suis pas persuadé que le mouvement qui apparaît aujourd’hui comme étant celui du sursaut, à savoir le RN de Marine Le Pen, soit vraiment à la hauteur. Pourtant, il sera toujours préférable à ce que l’on a eu jusqu’ici. De toute façon, à ses lisières, des forces nouvelles, tel le parti Reconquête! et d'autres, se préparent à prendre la relève au cas où il faillirait à sa mission salvatrice. Par lui ou grâce à d’autres, la France renaîtra !

Commandez le nouveau numéro

de la revue Synthèse nationale cliquez ici

L’immigration et la remigration seront au cœur de la présidentielle 2027

Source Riposte laïque cliquez ici

A deux semaines de l’organisation d’un colloque international qui fera sans doute date, sur la remigration, il nous  a paru intéressant d’échanger, sur ce sujet et sur d’autres, avec Jean-Yves Le Gallou, un des principaux organisateurs.

Le RN victime de sa dédiabolisation

Riposte Laïque : Vous avez toujours exprimé des réserves quant à la stratégie de dédiabolisation du Rassemblement national. Quel regard portez-vous sur les accusations portées contre Jordan Bardella par Mediapart, et la ligne de défense adoptée par le Rassemblement national ?

Jean-Yves Le Gallou : Qu’est-ce que le politique ? Revenons aux définitions de Carl Schmitt et de Julien Freund, c’est la distinction du privé et du public et l’opposition ami/ ennemi. Certains oligarques du RN ne semblent pas l’avoir compris. Vrais ou faux, scabreux ou non, les messages attribués à Bardella sont des messages privés. Poursuivre des présumés propos privés est insupportable : c’est la marque des régimes totalitaires. Voilà qui aurait dû clore toute discussion. Mais en fait le RN reprend ici en boomerang l’affaire dite des « brebis galeuses » : ses cadres ou candidats qui, lors des élections législatives de 2024, avaient été dénoncés par ses ennemis et qu’il avait alors livrés à ses ennemis.
Funeste erreur. Au RN tout se passe comme si le DRH, c’était Nicolas Massol de Libération et le directeur de l’éthique, Fabrice Arfi de Mediapart. C’est consternant.

Avec Tanguy, c’est la purge permanente

Riposte Laïque : On vous voit souvent, sur les réseaux sociaux, critiquer vertement Jean-Philippe Tanguy, qui paraît être votre tête de Turc. Que lui reprochez-vous exactement ?

Jean-Yves Le Gallou : C’est un Narcisse paranoïaque un peu comme Attal et Macron, dont il partage la même idéologie républicaine, jacobine et progressiste. Le problème, c’est qu’il a pondu ses œufs dans le nid du Rassemblement national et qu’à l’image du coucou il jette par-dessus bord tous ceux qui ne lui ressemblent pas, qu’ils soient identitaires, catholiques, libéraux ou conservateurs. C’est la purge permanente !

Les différentes candidatures conservatrices permettent au RN de se recentrer

Riposte Laïque : Quel regard portez-vous sur l’éparpillement des candidatures annoncées dans le camp patriote. En dehors du RN et de Marine Le Pen, on évoque Éric Zemmour, Nicolas Dupont-Aignan, David Lisnard, à présent Gilles Platret, et Florian Philippot appelle de ses vœux une candidature Philippe de Villiers. Qu’est-ce que tout cela vous inspire, et selon vous, quelle serait la meilleure situation pour le camp patriote ?

Jean-Yves Le Gallou : Tout cela va réduire à la cuisson. Mais le monopole RN ne serait pas une bonne chose.
Il faut des lions dans la savane pour faire courir les antilopes. Plus sérieusement le RN peut difficilement couvrir à lui tout seul un spectre idéologique lui permettant de dépasser 50 % et de réunir une majorité à l’Assemblée nationale. Il a tout intérêt à avoir des alliés conservateurs, identitaires ou libéraux : il devrait en être heureux et en plus cela le recentre. Comme Zemmour avait recentré Marine Le Pen en 2022.

Il y a beaucoup de sérieux dans le programme de l’AfD

Riposte Laïque : Vous retrouvez-vous dans le programme de l’AfD, qui paraît aux antipodes de la dédiabolisation du RN, notamment sur la remigration, qu’il revendique ouvertement, mais aussi sur la sortie de l’Union européenne, que vous ne souhaitez pas ?

Jean-Yves Le Gallou : Il y a beaucoup de sérieux dans le programme de l’AfD. Ou plus exactement dans les programmes de l’AfD car c’est un parti décentralisé à l’image de l’Allemagne qui est (à la différence de la France jacobine) un pays fédéral. Sur la remigration, toutes les formations régionales de l’AfD n’ont pas exactement la même définition. Ni d’ailleurs la même approche de l’Union européenne dont je vous accorde bien volontiers qu’elle est aujourd’hui nuisible à la l’identité et à la civilisation européennes… mais ni plus ni moins que l’État français si nuisible aujourd’hui à la France.

Remigration : le 31 octobre, on change de dimension

Riposte Laïque : Le 31 octobre, vous organisez un événement international à Paris pour ouvrir le débat sur la remigration. Mais il y a douze ans, des colloques et même des manifestations avaient déjà eu lieu sur ce sujet, qu’apporte de nouveau cette initiative ?

Jean-Yves Le Gallou : Un changement de dimension !
La réunion de 2014 a fait entrer le mot remigration sur le marché des idées. Il a depuis cheminé à travers l’Europe grâce notamment à l’identitaire autrichien Martin Sellner qui l’a courageusement et brillamment portée. C’est devenu le point de ralliement des identitaires européens qui se sont retrouvés lors de deux sommets à Milan (automne 2025) et à Porto (printemps 2026). C’est aussi un terme repris et développé par les partis nationaux à la réflexion la plus avancée et à la détermination la plus grande : en Allemagne (l’AfD), en Grande Bretagne (Restaure Britain) en Espagne (Vox), en Belgique (le Vlaamsbelang), au Pays-Bas (le Forum pour la démocratie), en Autriche (le FPOE). Et bien d’autres encore.

S’inscrire au colloque…

Riposte Laïque : Pouvez-vous dire qui organise ce colloque, outre Polémia, et quels seront les intervenants ? Comment s’y inscrire ?

Jean-Yves Le Gallou : Ce colloque est organisé par Polémia en partenariat avec le RESUM, l’organisateur des sommets de Milan, Porto et prochainement Prague (2027), ainsi qu’avec Objectif remigration animée par l’identitaire de Sciences Po, Louise Garnier. On peut s’inscrire sur le site de Polémia : cliquez ici

Le coup bas de Weezevent

Riposte Laïque : vous avez eu un incident avec la plateforme de paiement Weezevent ?

Jean-Yves Le Gallou : Oui ils ont coupé purement et simplement la billetterie de l’événement avant même de solliciter des renseignements complémentaires dont ils prétendaient avoir besoin. Renseignements que nous leur avons fournis immédiatement… pour autant leur service n’a pas été rétabli. Heureusement, en quelques heures notre équipe a créé notre propre billetterie. Nous allons évidement engager des poursuites judiciaires contre cet acte de censure et de discrimination politique. Je préviens d’ailleurs le CEO de Weezevent, Pierre-Henri Deballon – qui devrait moins se déballonner devant les pressions et davantage respecter ses clients – de mieux réfléchir à l’avenir : d’autant qu’avec l’IA on pourra rapidement se passer de ce type de services numériques. À bon entendeur salut, en attendant de se retrouver devant les tribunaux. Le combat contre la censure privée est aussi important que celui contre la censure publique.

Comment se déroulera ce forum…

Riposte Laïque : revenons au forum, quels en seront les thèmes ?

Jean-Yves Le Gallou : Les aspects historiques, logistiques et éthiques :
– la nécessité de la remigration (pour le bien commun)
– la faisabilité de la remigration (par le JUGEXIT)
– la praticabilité (par l’encouragement, la fermeté et la diplomatie)

Riposte Laïque : Avec qui ?

Jean-Yves Le Gallou : Des représentants de 13 nationalités :
– 11 nationalités européennes : espagnole, italienne, britannique, belge, néerlandaise, allemande, autrichienne, polonaise, portugaise, slovaque et française
– des Américains
– le vice-président du Sénat péruvien.

Riposte Laïque : mais encore ?

Jean-Yves Le Gallou : Des penseurs et des essayistes : David Engels, François Bousquet, Antoine Dresse (EGO NON).
Des experts : le préfet (ER) Auboin, l’économiste et statisticien, André-Victor Robert, Olivier Bault et les polonais d’Ordo Iuris.
Des organisations américaines : FAIR (Federation for American Immigration Reform) et Kristen Ziccarelli de AFPI (America First Policy Institute).
Des élus : députés régionaux, nationaux et européens : Torben Braga, Filip Dewinter, Volker Schnurrbusch, des élus slovaques et italiens.
Des influenceurs : Charlie Downes de Restaure Britain, Alice Cordier.
Et bien sûr Renaud Camus.
Ce sera aussi une grande réunion de fraternité européenne avec de nombreux échanges rendus possibles par une traduction directe par intelligence artificielle, des animations, des vidéos, des échanges lors des pauses, une buvette, des comptoirs et des stands, des auteurs en dédicace.

L’immigration sera au coeur de la présidentielle 2027

Riposte Laïque : Pensez-vous que la présidentielle française se gagnera ou se perdra sur le sujet de la remigration ?

Jean-Yves Le Gallou : De la remigration peut-être pas, mais de l’immigration sûrement ! Les meilleurs agents électoraux du RN, ce ne sont pas ses porte-parole, mais les voiles islamiques et les qamis qui envahissent nos rues et surtout les racailles qui brûlent, qui cassent, qui agressent sur fond de drapeau algérien, marocain ou palestinien.

La révolte étudiante, c’est du surfait !

Riposte Laïque : Pour conclure, un mot sur ce qu’on appelle la révolte étudiante ?

Jean-Yves Le Gallou : C’est bien surfait ! Les cortèges sont plutôt squelettiques alors que la masse disponible est énorme : plus de 2 millions de lycéens, plus de 3 millions d’étudiants. Ceci étant, les problèmes sont bien réels : le nihilisme, le no futur, les troubles d’identité et de genre, la perte de repères, la non transmission, les pédagogies imbéciles, l’absence de sélection. Et j’en passe.

17 octobre : une colère légitime détournée par l'extrême gauche

Thomas Joly - Président du Parti de la France

La colère des Français est légitime. Le prix délirant du carburant et le pouvoir d’achat (en particulier celui des classes moyennes) qui fond : voilà matière à une révolte qui devrait viser les élites responsables du déclin et non servir de marchepied à d’autres.

Mais le 17 octobre n’a déjà plus rien de spontané. La mobilisation est d’ores et déjà cornaquée par l’extrême gauche, celle dont le seul programme est la chienlit permanente, le désordre pour le désordre, la destruction méthodique de tout ce qui tient encore.

Fin 2018, les Gilets jaunes avaient jailli d’un élan populaire authentique, avant que la gauche, profitant de l’apolitisme débile des meneurs autoproclamés, ne les gangrène. Les revendications sont devenues foutraques, inaudibles, noyées dans le grand bazar des minorités et des utopies sans lendemain.

Aujourd’hui le processus est plus avancé encore. Derrière les appels à la convergence se cachent les mêmes qui n’ont jamais aimé la France ni même le peuple français. Observons demain sans illusion. Restons prudents : l'exaspération populaire ne justifie pas de livrer la rue aux professionnels du chaos.

LES 20 ANS DE SYNTHESE NATIONALE

Depuis octobre 2006 - depuis 20 ans, donc -, chaque nouveau trimestre voit la parution d'un numéro de Synthèse nationale. La semaine prochaine verra la sortie du 75e (pour le commander, cliquez ici)!

75 numéros, c'est-à-dire plus de 8.000 pages contenant près de 1.400 articles dus à plus de 150 contributeurs !

Dans la première livraison (automne 2006), intitulée Intellos, bobos, assos, Sarko : les nouveaux collabos de l'islamisation, l'éditorial de Roland Hélie, le directeur-fondateur de la revue, se terminait par ces lignes : "(...) La marmite est prête à exploser. La situation devient intolérable et la multiplication des violences et des injustices dues aux conséquences de cette immigration incontrôlée fait que les Français ont plus en plus de mal à supporter cet état de fait. (...) Voilà pourquoi Synthèse nationale s'engage aux côtés de tous ceux qui s'opposent à cette fatalité suicidaire. (...) Synthèse nationale s'inscrit dans le paysage médiatique national et identitaire comme un nouvel espace de résistance libre et ouvert à tous ceux qui œuvrent pour que triomphe enfin notre noble cause. Ce combat est salutaire. Il en va de l'avenir de notre peuple et de notre patrie, et plus encore de notre civilisation". 

20 ans plus tard, cette feuille de route est toujours la nôtre. Œuvrer pour que la France reste la France au sein d'une Europe européenne est notre credo. Nous poursuivrons le combat des idées tant que vous vous tiendrez à nos côtés et continuerez de nous soutenir. Votre aide précieuse est le levier qui nous permet de soulever la montagne de l'adversité !

Un grand merci pour tous les efforts que vous avez fournis jusqu'à présent pour nous soutenir. Un grand merci également pour tous ceux que vous déploierez encore à l'avenir ! Sans vous, rien n'est possible !

Abonnez-vous, réabonnez-vous cliquez ici

(BULLETIN D'ABONNEMENT)

Faites connaître Synthèse nationale autour de vous !

L'avenir appartient à ceux qui agissent !

ET N'OUBLIEZ PAS DE RETENIR VOTRE PLACE AU BANQUET "20e ANNIVERSAIRE DE SYNTHÈSE NATIONALE", DIMANCHE 29 NOVEMBRE, PRÈS DE PARIS cliquez là

Roland Hélie présente les 20 ans de Synthèse nationale sur la chaine Youtube du Parti de la France

Pour vous inscrire cliquez ici

Samedi 24 octobre, dans le Morbihan : une conférence de Pierre Cassen, fondateur de Riposte laïque, pour le Cercle Albert de Mun

Roland Hélie interviendra samedi 24 octobre au Rassemblement vendéen

Xavier Raufer analyse la situation actuelle sur Tocsin-Média

Blocages des lycées : la violence étudiante est doublement manipulée.

• Xavier Raufer, criminologue, directeur d’études et enseignant au CNAM (Conservatoire national des arts et métiers), auteur de « Jeffrey Epstein : L’âme damnée de la IIIe culture » (éd. du Cerf)

• Alexandre Langlois, policier, auteur de « L’ennemi de l’intérieur : Dérives et dysfonctionnements de la Police nationale » et « Essayez la démocratie : au bal masqué de la Macronie » (éd. Talma) 

Octobre rose ou racket des Français qui cotisent déjà ?

Thomas Joly - Président du Parti de la France

Comme chaque mois octobre, la France se badigeonne de rose. Rubans, décorations, courses et appels aux dons : tout le monde se met en ordre de bataille pour le cancer du sein. Et personne n'oserait s'y opposer. Sauf que derrière l’émotion de circonstance se cache toujours le même racket : sortez vos portefeuilles.

Les Français sont déjà les plus ponctionnés d’Occident. L’État leur prend près de la moitié de ce qu’ils gagnent, puis leur explique qu’il n’y a plus d’argent pour un nouveau scanner dans leur hôpital. Pendant ce temps, les milliards continuent de partir en Ukraine ou en aide au développement : infrastructures en Afrique, projets agricoles au Sahel, le tout régulièrement englouti dans la corruption locale.

Même logique pour l’immigration extra-européenne : soins gratuits, sans reste à charge, via l’AME et autres dispositifs, pour des populations qui n’ont rien cotisé. Les Français, eux, paient les franchises et regardent les files d’attente s’allonger. L’État-providence a aboli les frontières mais il exige toujours des Français qu’ils fassent l’aumône… à leurs propres malades.

La France n’a pas vocation à soigner toute la misère du monde. Les impôts des Français doivent financer des soins pour les Français, exclusivement. Octobre Rose n’est pas une quête de charité, c’est une facture qu'on a déjà payée.

Sarah Knafo mercredi soir sur LCI

14 octobre 2007, mort de Philippe Malaud

Jean-François Touzé

 

14 octobre 2007, mort de Philippe Malaud, diplomate, puis dirigeant politique de haute valeur.

 

Homme d'une droite dure, longtemps président du CNIP, député de Saône-et-Loire, président de son Conseil général, il fut plusieurs fois ministre du général De Gaulle, à la fonction publique d'abord, à l'information ensuite. Sous sa houlette, les syndicats de fonctionnaires ne bronchaient pas, et ceux de l'ORTF filaient doux.

 

J'ai beaucoup travaillé avec lui et souvent dejeuner ou dîner en sa compagnie — il était un homme affable, cutivé, amical et plein d'humour. En 1992, lui, au nom de la Fédération des Indépendants, moi de l'Alliance Populaire que je venais de fonder avec Roland Hélie, nous avions formé un duo soudé et actif pour faire campagne dès le mois de mars — c'est-à-dire bien avant que Seguin, Pasqua, Villiers ne s'attaquent à ce funeste projet — contre le traité de Maastricht. De diners-débats en réunions d'information, nous avons porté la bonne parole un peu partout en France dans les milieux nationaux qui, au départ, il faut bien le dire, n'avaient pas mesuré la lourde menace qui faisait peser ce pacte infâme sur notre souveraineté et notre indépendance. Le point d'orgue en fut un beau meeting à la Mutualité en septembre quelques jours avant le référendum. Le Président Malaud était un grand orateur. Il était aussi un homme politique de la vraie droite, un homme qui nous manque.

RAPPEL : Un nouveau Grand Classique de Synthèse nationale, "Le Discours de Maurice Barrès prononcé lors de son entrée à l'Académie française"

Récemment, le maire de Paris, prétextant des raisons plus que farfelues, annonçait son intention de faire débaptiser la Place Maurice Barrès située dans le 1er arrondissement de la capitale. Cette nouvelle injonction socialiste nous a donné une idée : celle de rééditer des oeuvres de ce grand écrivain que fut Barrès. Ainsi, loin des mensonges simplistes colportés par les tenants du Système, les lecteurs pourront se faire une opinion par eux-mêmes...

Les textes de Maurice Barrès que nous vous proposons ici s’étalent sur la majeure partie de sa vie puisqu’ils vont de 1888 à 1923 avec sa correspondance avec Charles Maurras. Une amitié qui s’est jamais démenti même si les deux hommes ne partageaient pas toujours la même opinion.

Dans ces textes on notera surtout la constance de Maurice Barrès quant à l’idée qu’il se fait de son nationalisme. C’est un nationalisme charnel lié à la terre. Plus largement encore aux morts, à la langue, aux traditions mais aussi aux écrivains et aux artistes qui ont forgé l’âme de notre pays. Charles Maurras a un nationalisme plus politique voire idéologique que Maurice Barrès ne partage pas toujours.

Mais ce que l’on retiendra surtout, c’est l’influence qu’il a exercé sur de nombreux écrivains qui lui ont succédé. Et cet héritage n’est pas mort, il mérite de perdurer. Loin des pantalonnades d’une gauche déboussolée et hors sol.

Suivi de :

La Querelle des nationalistes et des cosmopolites, Le Figaro, 4 juillet 1892

La Terre et les Morts, La Patrie française, 10 mars 1899

Les Traits éternels de la France, Revue des Deux Mondes, 1916

En annexe : correspondances entre Maurice Barrès et Charles Maurras (1888-1923)

Discours prononcé lors de son entrée à l'Académie française, Mauric Barrès, présentation de Patrick Parment, accompagné de plusieurs textes fondamentaux, Les Grands classiques de Synthèse nationale, septembre 2026, 158 pages, 20,00 € (+ 7,00 € de port)

Pour le commander cliquez ici

Quand 1945 ne suffit plus à justifier notre présent

Balbino Katz, chroniqueur des vents et des marées

Je me suis installé ce matin à la terrasse du Café de l’Europe, à Barjols. Le nom, à bien y réfléchir, convient assez plaisamment à ce qui va suivre. Devant moi, la fontaine, quelques tables déjà occupées, les conversations ordinaires d’un petit bourg provençal et ce ciel du Var qui, depuis deux jours, prend par moments des mines inquiètes. Nous avons reçu quelques gouttes hier, d’autres averses sont promises pour mercredi, sans que personne ici paraisse beaucoup s’en émouvoir. Le soleil provençal a cette manière de disparaître derrière les nuages sans jamais donner tout à fait l’impression d’avoir perdu la partie.

Je bois tranquillement un lait d’orgeat, boisson quelque peu surannée dont je retrouve toujours le goût avec plaisir lorsque je descends dans le Midi, et je parcours sur ma tablette les dernières nouvelles du front lycéen. Autour de moi, Barjols poursuit sa matinée. Une camionnette se gare, deux hommes se saluent, une dame traverse la place avec son cabas, on croit entendre le bruit de l’eau d’une fontaine à sec. J’éprouve depuis quelques jours, dans ce coin du Var, le sentiment singulier d’être revenu dans une France provinciale que j’avais découverte autrefois en arrivant d’Argentine, une France qui me surprenait alors par son extraordinaire continuité. Les maisons, les marchés, les cafés, les églises, les vieilles habitudes semblaient s’être transmis d’une génération à l’autre sans que personne eût jamais songé qu’il fallait en justifier l’existence.

Barjols n’est évidemment pas une santonnière et je me garderais de transformer ce village en vestige imaginaire d’un âge d’or. Le bourg demeure cependant relativement préservé du bouleversement démographique qui a métamorphosé tant de villes françaises. Le contraste avec les images qui passent sur mon écran n’en est que plus saisissant. À quelques centaines de kilomètres de ma terrasse, des lycées sont bloqués, les policiers interviennent, des incendies sont allumés, des groupes courent dans les fumées lacrymogènes. La France tranquille de cette place provençale et celle que je regarde sur ma tablette appartiennent juridiquement au même pays. Il m’arrive de me demander si elles habitent encore tout à fait le même monde.

Une séquence, surtout, m’a arrêté. À Beaugency, dans le Loiret, lors du blocus du lycée François Villon, des jeunes ont diffusé un morceau faisant l’éloge de Mohamed Merah et évoquant également Salah Abdeslam et les attentats du 13 novembre. Matthieu Valet, ancien commissaire de police devenu député européen, a annoncé qu’il signalait les faits au procureur de la République. J’ai regardé les images deux ou trois fois, d’abord parce que je croyais avoir mal compris, ensuite parce que je voulais être certain de ce que j’entendais. Je ne trouve pas d’autre expression : elles m’ont pétrifié d’horreur.

Mohamed Merah. Il faut peut être déjà rappeler qui il fut, tant notre temps engloutit ses souvenirs avec une célérité extraordinaire. En mars 2012, il assassina trois militaires français, puis se rendit devant l’école juive Ozar Hatorah de Toulouse où il tua un professeur et trois enfants, parmi lesquels une petite fille de huit ans. Salah Abdeslam est, lui, le seul membre encore vivant du groupe impliqué dans les attentats du 13 novembre 2015, cette nuit durant laquelle cent trente personnes furent assassinées à Paris et à Saint Denis. Ce sont donc ces noms, ceux d’hommes associés à quelques uns des crimes islamistes les plus atroces commis en France, qui peuvent devenir pour certains adolescents matière à bravade et à chanson devant un lycée.

Je sais parfaitement ce que l’on peut m’objecter. Une chanson ne transforme pas celui qui l’écoute en terroriste, la provocation adolescente existe depuis que les adolescents existent, et il serait aussi injuste qu’absurde de tirer de quelques jeunes gens filmés à Beaugency le portrait de l’ensemble de la jeunesse française. Beaucoup des lycéens qui manifestent ces jours ci ont des revendications qui n’ont rien à voir avec l’islamisme, ni même avec la politique partisane. Ils parlent de leurs professeurs absents, de bâtiments mal entretenus, de classes trop chargées, de Parcoursup et de l’avenir fort incertain qui les attend. Tout cela est vrai, et il n’y aurait aucun intérêt à le nier pour les besoins d’une chronique.

Il reste malgré tout cette scène. Elle me poursuit plus que les voitures retournées ou les poubelles brûlées, auxquelles nous sommes hélas presque habitués. J’essaye d’imaginer le monde mental dans lequel le nom de Merah peut devenir amusant, provocateur ou glorieux. Je me demande ce qui a été transmis à ces garçons, ce qui ne l’a pas été, ce qu’ils ont entendu chez eux, dans leur quartier, leurs mosquées, sur leurs téléphones, et ce qui peut encore les rattacher à la mémoire commune d’un pays dans lequel les victimes de Merah devraient être leurs morts autant que les miens.

Une autre pensée, plus sombre, m’est venue et je n’arrive pas à m’en débarrasser. Si des adolescents de quinze ou seize ans peuvent chanter aujourd’hui en l’honneur d’un homme qui assassina des enfants parce qu’ils étaient juifs, que deviendra cette fascination lorsque certains d’entre eux auront l’âge de porter réellement une arme ? Je souhaiterais que la question ne soit que l’inquiétude excessive d’un homme arrivé au couchant de son existence. Je voudrais même pouvoir m’en moquer demain matin, retrouver ces images et n’y voir que la sottise tapageuse de quelques garnements. Pour l’instant, je n’y parviens pas.

Une répétition générale

Le mouvement lycéen a naturellement ses causes propres. Les difficultés de l’Éducation nationale ne datent pas de la semaine dernière et je connais peu de Français ayant encore des enfants à l’école qui soient disposés à dresser de l’institution un tableau idyllique. Les professeurs manquent, certains établissements vieillissent mal, les procédures d’orientation sont devenues pour beaucoup de familles une sorte de mystère administratif, et les jeunes eux mêmes ne sont pas aveugles sur le rétrécissement des perspectives économiques. Une partie de leur colère est parfaitement explicable.

Les mouvements de rue français ont cependant cette particularité ancienne de fournir très vite un théâtre à des acteurs qui n’étaient pas nécessairement présents lors du premier acte. Des groupes s’agrègent aux cortèges, les mots d’ordre changent, la violence attire ceux qui aiment la violence et l’effervescence politique finit par produire sa propre logique. Le gouvernement accuse aujourd’hui les militants de l’extrême gauche de pousser à l’affrontement, ceux ci récusent naturellement l’accusation, et chacun retrouve le rôle qui lui est assigné depuis des décennies. Le phénomène n’aurait rien de très neuf si certaines images ne donnaient pas l’impression qu’une autre population vient parfois se joindre à cette vieille dramaturgie française avec des références, des haines et une conception de la violence qui ne lui appartenaient pas autrefois.

J’ai déjà écrit que ces scènes me faisaient quelquefois penser à une répétition générale. L’expression est peut être forte, je le reconnais. Pourtant une question se pose désormais avec une certaine insistance. Que se passerait il en 2027 si l’élection présidentielle portait au pouvoir un candidat que l’extrême gauche française ne considérerait pas seulement comme un adversaire politique, mais comme un fasciste dont la victoire rendrait en quelque sorte légitime la désobéissance, l’émeute ou l’affrontement avec l’État ?

À cette hypothèse s’en ajoute une seconde, plus préoccupante encore. Une agitation politique classique peut très bien être rejointe par des groupes dont les motivations ne sont plus celles des anciennes familles révolutionnaires françaises. On aurait alors, dans les mêmes rues, des militants convaincus de combattre le fascisme, des jeunes venus pour casser, d’autres mus par une hostilité plus générale envers la société française, et quelques bandes qui ne reconnaissent déjà dans les références nationales qu’une histoire étrangère. Le mélange est suffisamment déplaisant pour que l’on puisse au moins s’interroger sur ses conséquences sans être immédiatement accusé de prophétiser l’apocalypse.

Je ne sais pas si la France marche vers cette guerre civile à basse intensité dont l’expression revient de plus en plus souvent dans les conversations. Il y a vingt ans, elle m’aurait semblé grandiloquente. Aujourd’hui, elle me paraît seulement prématurée, ce qui n’est déjà plus la même chose. Ces pensées ne sont guère agréables sous les platanes de Barjols et je préférerais, je l’avoue, m’occuper de mon orgeat, de la pluie annoncée ou de l’heure du déjeuner.

C’est précisément à ce moment de ma lecture que je suis tombé sur un article de James Marriott dans le Times de Londres. Le rapprochement entre les émeutes françaises et la querelle historiographique autour de la Seconde Guerre mondiale n’est évidemment pas immédiat. Il s’est pourtant imposé à moi au fil de la lecture, car Marriott parle au fond d’une autre forme de désagrégation, celle du grand récit moral auquel les sociétés occidentales ont confié depuis quatre vingts ans une part considérable de leur légitimité.

Son article porte sur une nouvelle bataille autour de la Seconde Guerre mondiale, nourrie cette fois par la droite américaine. J’y ai trouvé une phrase beaucoup plus importante que les diverses considérations sur Tucker Carlson ou les extravagances de quelques influenceurs. Marriott écrit que la victoire alliée de 1945 constitue le mythe fondateur de l’ordre libéral occidental. Le mot de mythe mérite d’être pris au sérieux, précisément parce qu’il est employé par un homme qui entend défendre cet ordre.