Nicolas Gauthier raconte Le Pen, l’homme derrière la légende

Nicolas Gauthier s’est souvent entretenu avec Jean-Marie Le Pen. La première fois, en 1986, a été comme une sorte d’acte manqué – Nicolas Gauthier s’en explique. Il a 22 ans, il bredouille trois questions et son magnétophone est en rade. Une sorte de panne, on n’ose dire sexuelle. Mais les deux hommes étaient faits pour sympathiser. Les entretiens s’enchaîneront et même les livres à quatre mains. Dans Le Pen comme vous ne l’avez jamais lu (Éditions Déterna), il nous livre le meilleur de leurs rencontres. Un personnage loin des clichés, de chair, de verbe et de verve ; peint et dépeint d’après nature – et pas d’après les caricatures ; avec vue sur la mer, depuis la Bretagne, et vue sur le monde ; à la ville comme à la scène ; dans la lumière des meetings et la pénombre des retraites forcées. Non pas seulement un Le Pen comme on ne l’a jamais lu, mais aussi jamais vu. Une sorte d’addendum à ses « Mémoires », tout ensemble « Fils de la nation » et « Tribun du peuple ». C’est le privilège des vieilles complicités, elles peuvent parler « à cœur ouvert et à bâtons rompus ». Au fil des pages, Jean-Marie Le Pen se révèle tel qu’en lui-même : affranchi, bravache, fidèle à ses convictions, insoumis jusqu’au bout. Une bête politique – rien d’une bête immonde.

Peu de journalistes ont aussi bien connu Jean-Marie Le Pen. Comment le définiriez-vous politiquement, dans quelle famille, dans quelle tradition ?

Comment définir cet homme qui répugnait souvent à se définir ? Pour lui, se définir équivalait un peu à se limiter. Voilà peut-être pourquoi les réponses qu’il donnait à cette question étaient souvent contradictoires. Ainsi, s’est-il, au fil du temps défini comme « national-libertaire », « économiquement de droite et socialement de gauche », allant même jusqu’à se présenter comme une sorte de « Reagan français » ; ce qui ne manquera pas de faire grimacer les lecteurs d’Éléments dont je suis. Il est vrai que c’était l’époque de la Guerre froide et que le parcours d’un Ronald Reagan n’était pas forcément pour lui déplaire : acteur de seconde zone, syndicaliste, venu tard en politique et en proie au mépris généralisé des élites américaines. Une fois je lui avais dit que, dans le fond, il était une sorte de « hippie d’extrême droite », ce qui l’avait fait beaucoup rire. Plus sérieusement et si l’on s’en tient aux trois droites de René Rémond, légitimiste, orléaniste et bonapartiste, on peut dire qu’il appartenait plutôt à la troisième. Une sorte de patriote populiste, en quelque sorte, mâtiné d’un brin de légitimisme, quoiqu’il ait toujours été un républicain farouche, n’hésitant pas à souvent moquer l’indécrottable royaliste que je suis. Tant de gens lui reprochaient de ne pas être un « véritable républicain » ; moi, je lui reprochais surtout de l’être trop.

Et humainement ?

Un homme dont l’immense gentillesse pouvait parfois confiner à la naïveté : combien de gens lui ont ainsi tapé du pognon que jamais ils n’ont remboursé ? Des wagons entiers. Je crois qu’il aimait sincèrement les gens, cherchait à les comprendre ; surtout ceux qui ne partageaient pas ses idées. En revanche, en bon Breton, il était capable d’entrer subitement dans des colères tonitruantes, pour redescendre sur terre quelques minutes plus tard, ayant tout oublié des raisons de son énervement. Mais je ne l’ai jamais vu se fâcher contre le petit personnel ; cela aurait été pour lui un abus de pouvoir. D’ailleurs, quand un cadre du mouvement se défaussait sur ce même petit personnel, il jugeait cela ignoble. Et là, c’était le gradé qui avait droit à un véritable savon. J’imagine qu’il raisonnait tel le soldat qu’il fut : pour lui, il n’y avait pas de mauvais soldats, juste de mauvais officiers. Que dire de plus ? Si, Le Pen était d’une curiosité intellectuelle insatiable. Il savait qu’à un moment de ma vie, je travaillais dans la presse rap. Alors, il voulait tout savoir de ces artistes, ceux qui avaient du talent et ceux qui en avaient moins, voir pas du tout. Une fois, nous parlions de Joey Starr, de NTM. Il l’avait à la bonne, tant les frasques à répétition de ce colosse martiniquais avaient le don de le faire marrer et qu’il était impressionné par son indéniable charisme scénique. Je crois qu’il parlait en connaisseur…

Était-il, selon vous, trop à l’étroit dans les habits neufs de la vieille droite ? Qu’est-ce qu’il lui reprochait ? Et qu’est-ce que vous lui reprochez à votre tour, tant on a parfois l’impression que Jean-Marie Le Pen fait du Nicolas Gauthier ?

Ce qu’il reprochait à la droite ? Son étroitesse d’esprit, justement. Son combat ne consistait pas à sauver la droite, mais à sauver la France. Il n’en avait que foutre de la droite. Il la méprisait autant qu’elle le méprisait, lui. Je crois qu’il avait plus d’estime pour les gens de gauche. Quand il affirmait que « Chirac, c’est Jospin en pire », il faut le croire. Jospin, socialiste et qui se conduisait comme tel, il respectait. Mais un Chirac qui se faisait passer pour un homme de droite, ça le mettait hors de lui. Après je ne sais pas si Jean-Marie Le Pen faisait du Nicolas Gauthier ou l’inverse ; mais c’est là me faire beaucoup d’honneur. Je sais juste que nous étions généralement d’accord sur l’essentiel. Peut-être à cause de ce point commun partagé : il n’avait jamais été salarié de sa vie – hormis quelques mois à Minute, comme chef de publicité – et je suis travailleur indépendant depuis plus de trente ans. Nous raisonnions donc en artisans un brin poujadistes. L’autre point commun, c’était la détestation de la bourgeoisie, qu’elle soit de gauche ou de droite. Je me souviens d’un soir, à Montretout où nous nous sommes croisés dans l’escalier. « Ben Nicolas, qu’est-ce que tu fais là ? », me demande-t-il. « Je monte à l’étage, on se fait une soirée pâtes avec Samuel Maréchal, Yann et la petite Marion. » Et lui, soudainement tout triste : « Putain, un dîner entre potes, tu as de la chance ! Moi, je vais encore me taper un dîner avec des bourgeois coincés. Qu’est-ce que je ne donnerais pas pour qu’on échange nos places… » Ça, c’était aussi Le Pen.

Journal du chaos

Pour télécharger, cliquez ICI

Parution du nouveau livre de Jean-Yves Le Gallou chez Via Romana : "Mémoires identitaires"

1968-2025 : les dessous du Grand Basculement

La vie de Jean-Yves Le Gallou témoigne de soixante ans d’engagements pour l’identité et la liberté d’expression. Énarque dissident, haut-fonctionnaire à Beauvau, élu politique, lanceur d’alerte et théoricien de la préférence nationale, il nous livre la somme de ses souvenirs et réflexions à contre-courant de 1954 et son entrée à l’École « républicaine » à 2024 et la débâcle des « valeurs républicaines ».

De la guerre culturelle de mai 68 à la révolution woke, de Pompidou-Giscard à la Nouvelle Droite, des fraudes de la gauche à l’émergence du Front national, de la manipulation de Carpentras aux dessous de l’« affaire du détail » ou de la scission de Bruno Mégret en 1998, c’est le théâtre de la vie politique, économique, judiciaire, idéologique et sociétale que décrypte Jean-Yves Le Gallou à l’appui de son expérience et de portraits de ses contemporains capitaux : Georges Pompidou, Valéry Giscard d’Estaing, Raymond Marcellin, Michel Poniatowski, Jean-Marie Le Pen, Jean-Pierre et Marie-France Stirbois, Bruno Gollnisch, Bruno Mégret, Philippe de Villiers, Marine Le Pen, Marion Maréchal, Eric Zemmour et ceux de ses compagnons de route : Alain de Benoist, Guillaume Faye, Dominique Venner, Yvan Blot, Bernard Lugan…

D’une lucidité revigorante, ces Mémoires identitaires échappent à la nostalgie et tirent un fil d’Ariane d’espérance entre les générations pour la défense et illustration des patries charnelles et spirituelles.

Né en 1948, Breton réfractaire, alpiniste, co-fondateur de l’Institut Iliade, Jean-Yves Le Gallou dirige la Fondation Polemia pour la réinformation. Il a notamment publié chez Via Romana L’Album des bobards, 10 ans de fake news dans les médias (2019), et L’invasion de l’Europe : les chiffres du grand remplacement (2021).

Pour commander ce livre cliquez ici

Dans "Politique magazine" de ce mois, un article sur le livre de Thierry Decruzy consacré aux "Brigandes"

Pour se procurer ce numéro : cliquez ici

Pour commander le livre cliquez là

Suite à l'interdiction de la projection de "Silenced" à Lannion : la réaction nationale prend forme. Reconquête condamne cette interdiction...

Reconquête !, par la voix de son secrétaire départemental des Côtes d'Armor, Pierre-Yves Thomas, a réagi hier suite à l'interdiction de la conférence du Cercle Trégor et Goëlo à Lannion.

Voici le communiqué du parti d'Eric Zemmour :

RECONQUÊTE! CÔTES-D’ARMOR INDIGNÉ PAR L’INTERDICTION DE LA RÉUNION DU CERCLE TRÉGOR-GOËLO À LANNION

Jeudi soir 13 mars, l’association "Cercle Trégor & Goëlo devait projeter le film réalisé par le militant britannique Tommy ROBINSON, intitulé « Silenced », mais cet événement privé dans une salle municipale a été annulé par un arrêté d’interdiction du maire de la ville, M. Paul LE BIHAN.

« Silenced » touche au scandale, outre-Manche, d’abus sexuels et de viols collectifs, à très grande échelle entre les années 80 et le début des années 2010, de milliers de jeunes filles mineures, majoritairement blanches mais aussi asiatiques, par des bandes d’hommes pour la plupart Britanniques d’origine pakistanaise, dans des villes anglaises comme Telford, Rotherham et Rochdale. Dans ces affaires, les jeunes victimes sont suspectées d’avoir été droguées, maltraitées, battues, parfois tuées et les enquêtes, y compris d’origine gouvernementale, ont permis de mettre en évidence l’incurie des services sociaux et de la police locale, parfois couverte par le corps politique, tous par crainte d’être taxés de racisme ou d’islamophobie en n’étant pas conformes aux canons de la bien-pensance diversitaire, du vivre-ensemble et du politiquement correct.

Comme la plus grande affaire de pédocriminalité britannique à ce jour, le malaise est tel que la justice anglaise a interdit le film réalisé sur le sujet par Tommy ROBINSON, interdiction bravée par l’intéressé, bête noire des autorités de son pays, qui se retrouve en prison.

Partant de cela, Reconquête! des Côtes-d’Armor ne peut aujourd’hui que s’indigner de l’initiative de Mme Muriel LEPVRAUD, député LFI des Côtes-d’Armor, ainsi que de divers groupes dit « antifas », de faire interdire la diffusion du film cette semaine à Lannion. On rappellera que Mme LEPVRAUD, apparemment hantée par le spectre du racisme, de la discrimination et du complotisme, appartient à un parti qui sombre de plus en plus ouvertement dans l’antisémitisme et qui a moins de pudeurs pour des mouvements terroristes comme le Hamas et les massacres du 7 octobre 2023. Le constat n’est guère plus flatteur pour le maire de Lannion dont la veulerie est mise en évidence par le contenu de son arrêté d’interdiction, lequel repose grandement sur les poncifs bien connus de la bien-pensance éculée droitdelhommiste.

Reconquête! des Côtes-d’Armor proteste donc contre cette interdiction arbitraire et exprime sa solidarité avec le Cercle Trégor & Goëlo.

Pierre-Yves THOMAS

Délégué départemental des Côtes-d’Armor

Interdiction de la projection du film « Silenced » à Lannion : la liberté d’expression bafouée [On vous propose le film en VOSTFR dans cet article]

Breizh Info cliquez ici

Une nouvelle affaire de censure frappe la Bretagne. La municipalité de Lannion a pris la décision d’interdire une conférence privée et la projection du film "Silenced" , prévue ce jeudi soir par l’association Cercle Trégor & Goëlo. Cette décision fait suite à la pression exercée par une représentante locale de La France Insoumise (LFI), Mme Lepvraud, qui a exigé l’annulation de l’événement, qualifiant le film de « raciste », et la presse locale relayant l’information sans même avoir pris le temps manifestement de visionner le reportage, qui n’a absolument AUCUN caractère raciste, la polémique au Royaume-Uni étant essentiellement axée sur des accusations de diffamation (contredites dans le reportage) .

Un documentaire réalisé par un lanceur d’alerte dissident

« Silenced » est un documentaire réalisé par le lanceur d’alerte identitaire et patriote anglais Tommy Robinson, actuellement dans les geôles de la tyrannie anglaise. Il met en lumière les agressions commises contre de jeunes filles en Grande-Bretagne par des gangs pakistanais, ainsi que la complaisance de certains milieux politiques anglais face à ces crimes. Contrairement aux affirmations de Mme Lepvraud, le film n’est pas interdit en France et son interdiction à Lannion relève donc d’une décision purement politique.

Selon le Cercle Trégor & Goëlo, l’interdiction a été prise après des pressions de l’extrême gauche locale. M. Paul Le Bihan, maire de Lannion, a cédé aux injonctions en publiant un arrêté municipal interdisant la conférence. Cette décision s’inscrit dans une dynamique plus large où la gauche radicale cherche à faire taire les voix dissidentes et à s’agiter dès qu’elle en a l’occasion.

Le Cercle Trégor & Goëlo dénonce une atteinte grave à la liberté d’expression et une manœuvre politique visant à empêcher les débats d’idées. L’association rappelle que, selon la Constitution française, la liberté de réunion est un droit fondamental. Elle prévoit d’ailleurs d’engager des actions judiciaires contre les propos de Mme Lepvraud, jugés calomnieux.

Un combat pour la liberté d’expression

Cet épisode s’ajoute à une longue liste de censures, de menaces, d’interdictions et de pressions exercées par des groupes militants contre toute expression jugée dissidente, souvent avec l’appui des médias (c’est un journal hebdomadaire local, très rapidement alerté par la député communiste, qui a révélé la salle où devait se dérouler la soirée pourtant privée, ce qui a entrainé l’interdiction dans la foulée...) Le Cercle Trégor & Goëlo affirme cependant ne pas renoncer à son projet et annonce que le film « Silenced » sera projeté en Côtes-d’Armor, quoi qu’il en soit. L’affaire devrait donc connaître de nouveaux développements, notamment sur le plan juridique.

La question demeure : dans quelle mesure la liberté d’expression est-elle encore respectée en France, lorsque des associations légalement constituées se voient interdire l’organisation d’événements privés sous la pression politique ?

Parce qu’elle a un sens pour nous, nous vous proposons la version sous titrée du reportage, à chacun de se faire son opinion.

Lettre au président de la République

« Vous êtes légitimement inquiets », avez-vous asséné au début de votre allocution de mercredi dernier. Les Français ne l’étaient peut-être pas avant que vous leur teniez ce discours. Ils le sont à coup sûr depuis, s’interrogeant sur leur avenir, et surtout sur la destination que vous semblez avoir choisie pour la nation... » écrit Pierre Lellouche dans une de ses chroniques au Figaro.  

Lire la suite ICI 

Source : Le Figaro 12/3/2025

Vers une bombe atomique européenne ?

La chronique flibustière de Georges Feltin-Tracol

C’est l’Arlésienne de la géopolitique française et européenne. C’est aussi l’impensé de la stratégie militaire et diplomatique sur le continent européen depuis la fin de la première Guerre froide (1947 - 1991). Le Brexit accentue son acuité face aux fractures récentes du bloc atlantiste.

Le sujet revient au premier plan de l’actualité avec la distance prise par les États-Unis trumpiens par rapport au conflit russo-ukrainien. La vive algarade à la Maison Blanche entre Volodymyr Zelenski, Donald Trump et JD Vance confirme le dégagement, plus ou moins partiel, des intérêts étatsuniens en Europe. Le 14 février dernier, le nouveau secrétaire étatsunien à la Défense, Pete Hegseth, avait déclaré que l'Europe devait s’attendre que la présence des troupes US sur le continent ne durerait pas éternellement.

Ces deux faits tétanisent les pitoyables responsables européens qui ont cru en la permanence du protectorat étatsunien. Quelle naïveté ! Ce bouclier militaire et diplomatique est désormais bien ébréché. Qui pourrait désormais remplacer cette ancienne protection de huit décennies ? Certaines capitales du Vieux Monde regardent la France. Pourquoi ? Paris dispose d’une force de dissuasion nucléaire indépendante (en partie, car des composantes proviennent des industries étatsuniennes). Le thème d’étendre la dissuasion française au champ européen n’est pas neuf. De Valéry Giscard d’Estaing à Emmanuel Macron, tous les chefs d’État hexagonaux appelèrent plusieurs fois à un réveil de la conscience européenne en matière de défense commune. Par exemple, dès 1996, Jacques Chirac souhaitait instituer un pilier européen au sein de l’OTAN. Il suggérait même que le commandement en Méditerranée revînt à un amiral européen et non pas yankee. Washington rejeta ces deux demandes et les interlocuteurs européennes de Chirac montrèrent leur franche hostilité, atlantisme oblige.

Outre la Russie et les États-Unis dont quelques bases situées en Europe détiennent des fusées nucléaires, les deux seules puissances atomiques sur le Vieux Continent sont la Grande-Bretagne et la France. Or le premier ministre britannique ne peut pas déclencher seul le feu suprême. Il doit d’abord en référer à Washington. Des éléments des ogives nucléaires sont d’origine étatsunienne ainsi que leur maintenance. Au contraire, le président français reste, en cas d’éventuelle tragédie, le seul ordonnateur de la riposte fatidique.

Toutefois, il faut regretter la suppression au nom des « dividendes de la  paix » des vecteurs de la dissuasion nucléaire. Ceux-ci ne sont aujourd’hui qu’aéroportés et sous-marins. N’existent plus le missile sol – sol nucléaire à courte portée tactique Hadès et le site de lancement de missiles balistiques nucléaires aménagé sur le plateau d’Albion à cheval sur la Drôme, le Var et les Alpes-de-Haute-Provence sans omettre l’abandon criminel et honteux de la bombe à neutrons adaptable sur le système Hadès.

Ces tristes constats empêcheraient-ils que la dissuasion nucléaire française puisse suppléer le parrain yankee ? En d’autres termes, la France pourrait-elle protéger par sa « Bombe » Helsinki, Stockholm, Riga, Vilnius, Varsovie et Bucarest ? Des souverainistes obtus refusent l’idée. Pour eux, la dissuasion, acmé de la souveraineté nationale, ne se partage pas. En effet, la souveraineté partagée est une chimère politique inapplicable. En revanche, la souveraineté se décline selon le principe de subsidiarité en promouvant l’enchâssement des souverainetés familiales, communales, régionales, nationales, continentales, économiques et professionnelles. La bureaucratie soi-disant européenne pervertit ce principe essentiel trop mal connu de l’opinion.

Réunir en urgence un Conseil européen avec son président, la sinistre présidente de la Commission de Bruxelles et vingt-sept chefs d’État et de gouvernement afin de trancher par un vote unanime ou à la majorité qualifiée de recourir à l’arme ultime serait dispendieux et inutile. On peut penser que si la France étend sa couverture militaire aux vingt-six autres États-membres de l’Union dite européenne, le pouvoir de décision fatidique reviendra toujours au seul président français. D’ailleurs, lors de son intervention radio-télévisée du 5 mars dernier, Emmanuel Macron a réaffirmé ce monopole crucial.

C’est l’une des raisons qui incita en 1962 Charles De Gaulle à faire élire au suffrage universel direct le président de la République. Par l’onction populaire du vote des Français, le locataire de l’Élysée reçoit l’imperium, à savoir la puissance jupitérienne de la foudre. Il serait cependant temps que la force de frappe nucléaire soit enfin consacrée dans la constitution de 1958 par un ajout substantiel à l’article 15 sans le soumettre au contreseing du premier ministre ou de tout autre ministre. La constitution de la Ve République est de nature polémogène : son fonctionnement atteint une efficacité maximale pendant les crises majeures. Marine Le Pen avait proposé en 2022 cette constitutionnalisation bien plus nécessaire que le gadget de l’avortement. Pendant ses discussions avec son mémorialiste Alain Peyrefitte, Charles De Gaulle considérait déjà le projet européen comme le levier de puissance de la France, d’où son soutien insistant aux plans Fouchet qui suggéraient une union d’États pourvue de la personnalité juridique. Il soulignait aussi que les intérêts vitaux de la France ne s’arrêteraient pas au bord du Rhin...

Les réticences allemandes à devoir une protection quelconque venue de la France s’estompent progressivement. Tout atlantiste qu’il est, le futur chancelier fédéral Friedrich Merz a évoqué, le 21 février dans un entretien à la presse écrite, que Berlin devrait négocier avec Paris et Londres de l’extension de leur parapluie de dissuasion nucléaire à l’Allemagne. Le plus étonnant est que cette proposition date de la fin des années 1960 à l’initiative d’Adolf von Thaden. À ce moment-là, sa formation politique, le NPD (Parti national-démocrate d’Allemagne), connaissait un succès électoral certain dans plusieurs Landtage de la RFA. Sa popularité s’arrêta nette aux législatives de 1969 avec 4,31 %, probablement grâce à des bulletins manipulés, annulés ou falsifiés. À rebours de l’atlantisme social-démocrate-chrétien libéral, Adolf von Thaden, par ailleurs informateur attitré du MI6 britannique, rêvait que la dissuasion atomique française se transformât en force nucléaire européenne indépendante des blocs. Tenant d’un axe gaullien franco-allemand, le chef du NPD déplorait que le gouvernement fédéral allemand ne participât ni au financement, ni à l’élaboration d’infrastructures économiques performantes dans cette audacieuse coopération.

Il est maintenant caustique d’observer que l’effort exigé aux États-membres pour se réarmer oblige la Commission de Bruxelles à extraire de la règle des 3% prévue par le pacte de stabilité les dépenses souscrites en matière de défense, ce qui implique une remise en cause de plusieurs traités européens. Mais pourquoi seulement la défense ? La sécurité intérieure, la justice, les transports, les infrastructures de communication, voire l’enseignement contribuent à leur manière à la possibilité de réarmer. En outre, le simple ordonnancement des différentes armées nationales reste aléatoire. Les quelques industries de l’armement (française, suédoise) se concurrencent avec férocité quand les États-membres achètent pour plus de 60 % du matériel aux États-Unis.

Il est donc risible de prôner une nouvelle course aux armements de la part d’États surendettés en proie à des déficits publics structurels gigantesques. Le Danemark entend déjà porter à 70 ans l’âge de départ à la retraite afin de financer l’augmentation des dépenses militaires. L’austérité budgétaire et la rigueur financière se profilent derrière les appels à un hypothétique effort de guerre. Il existe pourtant de vastes gisements propices aux réductions des coûts : le poids de l’immigration, la prolifération des agences administratives indépendantes comme l’ARCOM, le financement public des partis politiques, des syndicats et des associations, les subventions au secteur des « cultureux », l’aide officiel à la presse, etc.

Le court-termisme propre aux soi-disant démocraties libérales occidentales empêche de facto toute émergence concrète d’une vraie « Europe cuirassée » selon l’heureuse formule de Maurice Bardèche dans L'Œuf de Christophe Colomb. Lettre à un sénateur d'Amérique (1951). Une bombe atomique d’échelle européenne et d’emploi strictement français peut contribuer à l’avènement d’une Europe plus consistante à la condition que les actuels dirigeants, des nabots insupportables, renoncent définitivement au wokisme ambiant, aux inepties de l’État de droit et à leur vassalisation lamentable envers l’Oncle Sam. L’ère s’annonce carnassière. Magnifique enjeu pour que les peuples européens retrouvent un caractère carnivore.

Salutations flibustières ! 

• « Vigie d’un monde en ébullition », n°147, mise en ligne le 13 mars 2025

Le dernier lycée musulman sous contrat, privé de fonds publics

Michel Festivi

Je vous ai entretenu, il y a quelques semaines, du lycée musulman Al Kindi, qui avait vu s’abattre sur lui, un arrêté préfectoral, le privant de toute subvention d’État pour la rentrée de septembre 2025. Les islamogauchistes ont vociféré et comme ils en ont l’habitude, ont monté en épingle de soi-disant atteintes aux libertés et invoquant la sempiternelle discrimination dont ils seraient victimes, ils ont tempêté tant et tant. Le recteur de la grande mosquée de Lyon, président des conseils des mosquées du Rhône, Kamel Kabtane avait même exhorté Emmanuel Macron pour que cette décision préfectorale soit annulée. Les six inspecteurs de l’Éducation nationale avaient trouvé des livres d’un islam radical dans la bibliothèque de l’établissement de Décines, comme prônant le djihad violent, le viol conjugal ou la torture des homosexuels.

Suite à une requête en référé, pour faire suspendre ledit l’arrêté préfectoral, le juge du tribunal administratif de Lyon vient de rejeter ce recours. Le contrat d’association avec l’état reste donc rompu. Cette résiliation va s’accompagner d’une perte de 1,7 millions d’euros de prise en charge des salaires des professeurs. À priori, les responsables du lycée n’envisagent pas d’appel de cette décision de référé, se contentant si j’ose dire, de la procédure au fond qu’ils ont émis et qui sera examinée dans plusieurs mois. Le juge des référés a relevé que la décision préfectorale apparaissait bien fondée « compte tenu de la présence au centre de documentation et d’information du lycée, d’un fonds de sept ouvrages sur l’islam, ainsi que d’autres ouvrages défendant une vision traditionaliste ».  

Que d’autre part, les vidéos sur Youtube publiées par un professeur de « culture de l’islam » de l’établissement, et de surcroit trésorier de l’association Al Kindi, promouvaient « une vision politique de l’islam, incompatible avec les principes de la République, que sont l’égalité entre les sexes, la liberté de conscience et de religion, la laïcité et remettant en cause l’autorité de l’état et des décisions de justice ». Il a aussi été souligné par le juge, que « certains thèmes comme les conflits au Moyen-Orient, ou la mémoire des génocides juifs et tsiganes n’étaient pas traités ou insuffisamment, tandis que d’autres, tels que la guerre d’Algérie étaient survalorisés dans les programmes. ». De plus, le lycée qui disposaient de classes sous contrat et d’autres non, ne tenait pas de comptabilité distincte, et que dès lors les subventions publiques pouvaient servir à financer des activités hors contrats, du moins, il n’était pas possible de faire la différence, et de s’en assurer. Ce d’autant que certaines dépenses transitaient par des associations extérieures.

On le voit, tout était donc réuni pour que ce lycée musulman, d’environ 670 élèves, perde justement son agrément. Mais des nuages continuent de s’amonceler sur nos têtes, et les Frères musulmans réussissent à faire prévaloir certains de leurs points de vue. La ministre des Sports, Marie Barsacq vient d’affirmer que « le port du voile n’est pas de l’entrisme », et ce en contradiction absolue avec ceux et celles qui dénoncent cette pratique liée très clairement aux basses œuvres des Frères musulmans, comme la sociologue Florence Bergeaud-Blackler, et ceux qui officient dans les sports et les associations sportives et qui voient de près cet entrisme militant, le dénonce. Mais la ministre reste aveugle et sourde, justement pour ne pas faire de vagues. La proposition de loi votée par le Sénat qui interdirait le port du voile dans les compétitions sportives et qui va venir à l’Assemblée nationale semble avoir du plomb dans l’aile. Julien Odoul député RN et rapporteur d’une enquête sur le voile à l’école a traité la ministre de « vouloir faire l’autruche ».

Notre pays est bien atteint et développe tous les symptômes de la maladie incurable, tant le mal est profond et enraciné. Le wokisme est plus fort que jamais. Un collectif d’une vingtaine d’universitaires de très haut niveau avait reçu commande des éditions PUF, d’un ouvrage contre le wokisme. Le livre a été écrit, a plu à l’éditeur, mais ce dernier, le très courageux Paul Garapon a cédé aux menaces provenant visiblement du Collège de France, pour finalement, en refuser la publication. Cela représente trois années de travail. Notre pays n’est plus une démocratie, et la censure est désormais omniprésente, mais toujours à sens unique, la censure des gauches contre ceux qui défendent des idées contraires.

Le dénommé Patrick Boucheron est en première ligne pour cette censure organisée. Il vient de dénoncer « les livres qui continuent de paraître, il y a en un au PUF qui s’appelle face à l’obscurantisme woke ». Font partie de la même équipe de censeurs, les journaux Libération et Médiapart selon un article très documenté de Boulevard Voltaire de Yves-Marie Sévillia du 11 mars dernier. Il se dit qu’une dizaine d’éditeurs seraient sur les rangs pour le publier, tant mieux. Si j’étais éditeur, je le publierais sans hésiter, en ornant la première de couverture d’un bandeau rouge « ouvrage que les PUF ont censuré ». Après la censure publicitaire du livre de Jordan Bardella, la censure de l’éditeur, lui-même commanditaire de l’ouvrage !

Car tout se tient, comme toujours, le combat contre l’islamisme, l’entrisme musulman, le wokisme, l’islamogauchisme. Le drame c’est que les droites dites républicaines et les centres se tiennent sur la réserve, la défensive, par peur et lâcheté, et n’affrontent jamais frontalement et ne livre pas le combat idéologique et culturel, préférant laisser en première ligne des mouvements ou des personnalités courageuses, qui seront traitées de fascistes et d’extrême droite, sans qu’elles ne soient défendues par quiconque. Pendant ce temps, les ennemis des libertés, les ennemis de la France et de ses traditions, tissent toujours plus profondément leurs toiles. Ils ne seront vaincus, que s’ils sont vigoureusement combattus par le plus grand nombre.

Pierre Cassen solidaire du Cercle Trégor et Goëlo

Quand les gens de droite apprennent qu’un film qui ne leur plaît pas va passer dans une salle de cinéma, ils n’y vont pas, et laissent les gens qui veulent le voir aller à la séance.

A gauche, c’est totalement différent. On considère que seuls les films politiquement corrects, c’est-à-dire favorables à l’immigration, à l’accueil de l’autre et éventuellement à la sauvegarde de la planète, ont droit de citer, et qu’il faut interdire au peuple de voir les autres oeuvres.

Caricature de cette vision du monde, la député LFI Murielle Levrault, qui, entre autres, a écrit au préfet des Côtes d’Armor pour faire interdire la diffusion, prévue par l’association Tregor-Goelo, du film de Tommy Robinson, « Silenced » diffusé dans de plus en plus de villes de France par Eric Mauvoisin, président du Rassemblement Vendéen.

Lannion : suite à l'interdiction de la projection du film "Silenced", le Cercle Trégor et Goëlo réagit

Le Télégramme de ce matin.

Un communiqué du Cercle Trégor & Goëlo :

Le Cercle Trégor & Goëlo est une association patriotique légalement constituée et déposée. Depuis trois ans, il organise dans le calme des conférences privées réservées à ses adhérents. C’est le cas ce jeudi soir en Trégor où est prévue une conférence de M. Eric Mauvoisin-Delavaud, cinéaste et président du Rassemblement vendéen, avec la projection du film « Silenced » qui relate les agressions contre des jeunes filles provoquées par des gangs pakistanais en Grande Bretagne et la collusion de ceux-ci avec certains milieux politiques anglais.

Il n’en fallait pas plus pour déclencher l’hystérie de la représentante locale, une dame Lepvraud, du groupe LFI à Guingamp qui se permet, toute honte bue, d’exiger l’interdiction de cette pacifique réunion. On croit rêver…

LFI est une organisation reconnue depuis le 7 octobre comme ayant une attitude antisémite. Nombre de ses inféodés sont poursuivis pour des propos insupportables. Pour faire oublier ces turpitudes, les responsables de ce parti, tels des tenanciers de fonds de commerce en perdition, s’obstinent à vouloir museler les forces nationales et patriotiques en Trégor comme un peu partout en France. Hier, ils ont eu la peau de C8, aujourd’hui, ils s’en prennent à notre association locale.

La dame Lepvraud explique à qui veut l’entendre que ce film serait raciste (elle ne l’a probablement jamais vu) et interdit en France, ce qui est totalement faux. En revanche, il faut qu’elle sache, que cela lui déplaise ou non, que notre pays a une constitution qui garantit les libertés individuelles, au premier rang desquelles il y a celle de réunir ses amis. Il faut dire que, vu le nombre de plus en plus restreint d’amis que LFI a, cela doit lui échapper. En agissant ainsi, Mme Lepvraud ne se fait-elle pas la complice de ces actes odieux dénoncés dans le film ? 

Ce matin, le maire de Lannion, M. Paul Le Bihan, s’est plié devant les injonctions des héritiers de Staline, il a interdit, par un arrêté municipal, la conférence. L’extrême gauche réclame, la gauche exécute… Ce n’est pas nouveau.

Quoi qu’il en soit, nous appelons toutes les forces nationales du département à réagir face aux prétentions liberticides de LFI. Prochainement, nous ferons part des suites judiciaires que nous donnerons aux propos calomnieux de la député Lepvraud. Enfin, qu’on se le dise, d’une manière ou d’une autre, « Silenced » sera projeté en Côtes-d’Armor, n’en déplaise aux étrangleurs patentés de la liberté d’expression.

Lire l'article de Breizh Info cliquez ici

Entretien avec Piotr Tolstoï, vice-président de la Douma

Le vice-président de l’Assemblée nationale russe, la Douma - Piotr Tolstoï -, explique à Valeurs actuelles, le point de vue des dirigeants russes sur la guerre en Ukraine et la grande réconciliation initiée par Donald Trump. Et d’énoncer cette évidence que les dirigeants européens – mais pas les militaires semble-t-il -, se refusent d’admettre : les Ukrainiens ont perdu la guerre.

Lire la suite ICI

Source : Valeurs actuelles 12/3/2025

Projection de « Silenced » signé Tommy Robinson, en Trégor ce jeudi 13 mars : la dérive totalitaire de LFI qui veut interdire la projection par la voix de Murielle Levpraud

Breizh info cliquez ici

La volonté de contrôle et de censure de La France Insoumise (LFI) franchit un nouveau cap. Murielle Lepvraud, députée LFI des Côtes-d’Armor, a officiellement demandé au préfet d’interdire la projection du film « Silenced », prévue jeudi 13 mars dans le Trégor. Le documentaire, réalisé par Tommy Robinson, journaliste britannique actuellement incarcéré au Royaume-Uni, aborde des sujets sensibles tels que l’immigration incontrôlée et les réseaux de proxénétisme opérant sous la protection du politiquement correct.

Une fois encore, LFI adopte une posture autoritaires, refusant le débat et cherchant à imposer une censure idéologique, digne des pires régimes.

Dans un courrier envoyé au préfet des Côtes-d’Armor, Murielle Lepvraud, qui n’a sans doute même pas visionné le reportage, qualifie « Silenced » de film véhiculant des thèses « racistes » et « complotistes », estimant que ses propos pourraient « attiser la haine et la discrimination ». Elle fustige également le caractère privé de la projection, organisée par l’association Cercle Trégor & Goëlo, qui réserve l’accès aux seules personnes inscrites à l’avance. Mais voici qu’un journal peu scrupuleux vient de tenter de révéler l’adresse supposée. Histoire de permettre une interdiction par le Préfet pour risque de trouble à l’ordre public provoqué par les gauchistes ? La méthode est parfaitement huilée

Selon la députée LFI, cette précaution serait une « volonté manifeste d’échapper au contrôle des autorités et à une potentielle interdiction ». Une logique inquiétante, où la tenue d’événements privés devient suspecte aux yeux du pouvoir politique. En réalité, la projection est tout à fait légale dans un lieu privé (à moins que les communistes viennent jusque dans vos maisons pour décider ce que vous devez lire et visionner).

Ce n’est pas la première fois que la gauche radicale tente d’interdire un film, une conférence ou un événement allant à l’encontre de sa vision idéologique. Cette nouvelle offensive contre Silenced rappelle des précédents récents où LFI a exigé la censure de débats et de personnalités dissidentes, au nom de la lutte contre un supposé « fascisme ».

Le simple fait qu’un film aborde des sujets comme la criminalité liée à l’immigration, les réseaux de proxénétisme pakistanais ou les dysfonctionnements de la justice britannique suffit pour que LFI veuille en interdire la diffusion.

Les méthodes de LFI et de la gauche radicale ne laissent plus de place au doute : leur vision de la démocratie consiste à imposer une pensée unique et à faire taire toute voix dissidente. Il ne s’agit plus d’un simple désaccord politique, mais bien d’une logique totalitaire, où le contrôle du discours public devient une priorité.

Pendant que LFI mène son combat contre une projection privée, les véritables menaces sur la liberté d’expression et la sécurité publique continuent d’être ignorées. Rennes, Nantes, Paris : les dégâts causés par l’ultragauche dans les centres-villes, les attaques contre les forces de l’ordre, les saccages de commerces et les agressions politiques ne suscitent aucun intérêt de leur part.

La liberté d’expression est-elle encore une valeur défendue en Europe ? La question se pose avec acuité alors que Tommy Robinson, lanceur d’alerte et militant identitaire britannique, croupit aujourd’hui en prison pour avoir osé dénoncer un scandale majeur dans son pays. Son crime ? Avoir réalisé le documentaire Silenced, un film exposant les liens troubles entre les gangs pakistanais de proxénètes pédophiles et des membres de la bureaucratie et de la classe politique britannique. Interdit outre-Manche, le film est néanmoins diffusé en France grâce à l’initiative du cinéaste Éric Mauvoisin-Delavaud.

Le Cercle Trégor & Goëlo organise ainsi une projection privée du film le jeudi 13 mars 2025 à 19h. L’événement, qui se tiendra dans un lieu communiqué aux inscrits, sera suivi d’une conférence en présence de plusieurs personnalités du monde intellectuel et politique.

Tommy Robinson : prisonnier politique en Angleterre ?

Depuis octobre 2024, Tommy Robinson est incarcéré dans son propre pays. Habitué à la répression judiciaire pour ses enquêtes dérangeantes, il subit cette fois un acharnement sans précédent. Son documentaire Silenced expose l’omerta qui entoure les crimes commis par des gangs de proxénètes d’origine pakistanaise en Grande-Bretagne et la passivité complice des autorités. Une vérité jugée inacceptable par le gouvernement britannique, qui préfère l’emprisonner plutôt que de répondre aux accusations.

Dans un contexte où toute parole dissidente est immédiatement censurée ou criminalisée, la diffusion de Silenced en France prend une dimension symbolique forte. Éric Mauvoisin-Delavaud, président du Rassemblement vendéen, mène depuis plusieurs mois une tournée à travers l’Hexagone pour permettre au public de découvrir ce film interdit. À chaque séance, le succès est au rendez-vous, témoignant d’un véritable intérêt pour la question des violences liées à l’immigration incontrôlée.

Pour garantir la sécurité des participants et éviter toute tentative de sabotage, l’accès à la projection se fait uniquement sur réservation. L’adresse de la salle sera communiquée après inscription à l’adresse suivante : [e-mail]. Une participation aux frais de 5€ est demandée.

Un débat avec des intervenants engagés

Après la projection, une conférence-débat réunira plusieurs figures du monde identitaire et conservateur :

• Bernard Germain, président du Cercle Trégor & Goëlo
• Roland Hélie, directeur de la revue Synthèse nationale
• Éric Mauvoisin-Delavaud, réalisateur et organisateur de la tournée

Un moment d’échange essentiel pour décrypter les enjeux soulevés par Silenced et la répression croissante qui frappe ceux qui osent défier les dogmes du politiquement correct.

Cette projection n’est pas qu’un simple événement cinématographique : elle est un acte de résistance. Face à un système qui tente d’étouffer toute critique de l’immigration et de ses conséquences, diffuser Silenced en France est un pied de nez à la censure qui sévit déjà en Grande-Bretagne.

En participant à cette soirée, les spectateurs affirmeront leur droit à l’information et leur refus de voir des sujets essentiels évacués du débat public. Une occasion unique de découvrir un film interdit (1) et de débattre librement des réalités qu’il expose.

(1) NDLR SN : Merci à Breizh info pour cet article. Juste une précision, à notre connaissance ce film n'est pas (encore) interdit en France.

« Trump est un va-t-en guerre, mais un va-t-en guerre commercial »

Alors que les rapports de force internationaux connaissent un basculement sans précédent, le site Breizh-info.com s’est entretenu avec Alain de Benoist pour décrypter les mutations en cours. Le philosophe et penseur de la Nouvelle Droite revient sur les récents événements qui ébranlent l’ordre mondial : le tournant stratégique amorcé par Donald Trump, la rupture entre Washington et Bruxelles, le désengagement américain en Ukraine et la montée en puissance des pôles de civilisation opposés à l’Occident.

Dans cet entretien, Alain de Benoist analyse l’effondrement progressif du « monde d’hier » et les conséquences d’un réalignement géopolitique qui met l’Europe face à ses contradictions. Il évoque également l’impasse idéologique des élites européennes, engluées dans des combats moraux alors que le reste du monde privilégie la puissance et le pragmatisme. Face à un Emmanuel Macron fébrile, plaidant pour un réarmement européen qu’il n’a pas su anticiper, Alain de Benoist dresse un constat lucide sur la dépendance stratégique de l’UE et sur l’incapacité des dirigeants européens à comprendre la logique de puissance qui guide désormais les relations internationales.

De l’influence grandissante de figures comme J.D. Vance aux États-Unis à la guerre économique et politique menée par Trump, en passant par le rôle de la Russie et de la Chine dans ce nouveau jeu mondial, Alain de Benoist pose un regard acéré sur l’accélération de l’histoire et ses implications pour les nations européennes. Une analyse percutante à découvrir sans détour.

Lire la suite ICI

Source : Breizh info

En Hongrie : Eric Zemmour, son discours sur l'Europe

Autoroute A69 : une décision doublement inquiétante

Bruno Mégret, Polémia cliquez ici

Une décision néfaste

Cette décision irresponsable prise au nom de la biodiversité est une catastrophe pour les habitants de la région concernée dont une majorité d’entre eux souhaitaient pouvoir bénéficier du désenclavement que leur aurait apporté cette nouvelle voie.

Pour l’État, c’est aussi un nouveau camouflet des juges qui sera très coûteux pour les finances publiques. Il faudra en effet indemniser le concessionnaire et les entreprises en charge de la construction de cet ouvrage. Il faudra également payer les travaux qui seront nécessaires pour sécuriser les ouvrages d’art déjà construits, sans compter les indemnités de chômage à verser aux quelque mille ouvriers, conducteurs d’engin qui se retrouvent sans travail du jour au lendemain. Si la Cour d’appel administrative et le Conseil d’État confirment le jugement de première instance, il en résultera pour la puissance publique un coût qui pourrait atteindre un milliard d’euros voire plus. Une somme colossale qui aura été dilapidée par des juges à un moment où l’État devrait réduire massivement ses dépenses.

Mais au-delà des troubles régionaux qu’elle provoque, cette décision du tribunal administratif de Toulouse est aussi le reflet d’un mal profond qui détruit notre nation et dont l’affaire de l’autoroute A69 démontre qu’il ne cesse de prendre de l’ampleur. Ce mal est celui de la montée en puissance du gouvernement des juges, lequel se renforce et devient de plus en plus audacieux.

Le pouvoir judiciaire domine les politiques

Dorénavant, les politiques ne peuvent plus faire voter une loi sans qu’elle soit visée, voire censurée, par le Conseil constitutionnel qui joue désormais un rôle de tribunal idéologique au bénéfice du politiquement correct. Ils ne peuvent plus non plus prendre un arrêté ni un décret sans qu’il soit supervisé et souvent invalidé par la juridiction administrative.

Une juridiction qui ne se contente plus de vérifier qu’une décision des pouvoirs publics est conforme à la loi mais qui juge en opportunité. En l’occurrence l’État, soutenu par toutes les collectivités concernées, avait jugé que ce projet d’autoroute Toulouse-Castres répondait à « une raison impérative d’intérêt public majeur » alors que les opposants au projet, c’est-à-dire les organisations écologistes d’extrême gauche, invoquaient une atteinte à la biodiversité.

On voit bien que la décision à prendre entre ces deux options ne relève pas du droit mais d’un choix politique. Un choix qui appartenait donc au gouvernement et aux élus, ce qu’ils avaient d’ailleurs fait jusqu’à ce qu’un simple juge administratif s’imposant à l’État et aux représentants du peuple en décide autrement. Comme si un juge administratif était plus légitime et plus éclairé que le ministre des Transports, le préfet et tous les élus qui soutenaient ce projet.

Une nouvelle étape vers le gouvernement des juges

C’est donc en ce sens que cette décision aberrante de la juridiction administrative concernant l’autoroute A69 revêt une importance particulière car, si elle devait être confirmée en appel puis devant le Conseil d’État, ce serait une nouvelle étape qu’aurait franchie le pouvoir judiciaire dans sa volonté de dominer totalement les pouvoirs exécutif et législatif.

Le pire c’est que les magistrats qui incarnent ce gouvernement des juges ne recherchent pas le pouvoir pour le pouvoir, ils veulent en user pour défendre une ligne idéologique, celle de l’extrême gauche islamo-écolo-wokiste.

La victoire des zadistes

Là encore, la décision prise à Toulouse est très éclairante. Si en effet cette décision de ne pas réaliser l’autoroute A69 est confirmée par le Conseil d’État, ce sera la victoire des zadistes qui ont empêché la construction d’un aéroport à Nantes. Ce sera la victoire des militants ultra-violents qui brûlaient des véhicules de gendarmerie lors des manifestations contre l’A69. Ce sera aussi la victoire de l’association Soulèvements de la terre, celle-là même que le ministre de l’Intérieur avait dissoute avant que les juges du Conseil d’État ne cassent le décret de dissolution.

Il était déjà très long et très laborieux de réaliser une infrastructure nouvelle en France. Gageons que si rien ne change au plan politique et que la décision du tribunal de Toulouse est confirmée, il ne sera pratiquement plus possible de construire de grandes infrastructures dans notre pays : ni autoroutes, ni lignes TGV, ni centrales nucléaires, ni prisons, ni bassines, ni rien du tout.

L’objectif de la déconstruction

Ces gens-là en effet ne cherchent pas à défendre l’environnement mais à déconstruire la France. Une démarche très wokiste qui voit l’homme blanc comme responsable de l’asservissement des peuples du monde ainsi que du saccage et du pillage de la terre. Aussi doit-il, selon eux, s’effacer, laisser la place aux autres civilisations et ne plus toucher à la nature. L’autoroute qui est une invention humaine et qui sert les humains doit donc dans cet esprit disparaître au profit de la faune et de la flore, comme en a jugé le tribunal administratif de Toulouse

Telle est la seconde leçon à tirer de cette décision de justice. Les écologistes qui ont obtenu l’arrêt des travaux et peut-être l’abandon du projet d’autoroute ne se battent pas pour que les Français bénéficient d’un meilleur environnement, ils mènent un combat de déconstruction de la France. Aussi, lorsqu’ils  déclarent  vouloir  « sauver  la planète », c’est en réalité à la disparition du monde blanc qu’ils travaillent.

Si donc ils gagnent dans cette procédure, ce chantier abandonné, envahi par une végétation sauvage et parsemé de ponts qui ne mènent nulle part et n’enjambent rien, ne pourra que faire penser à l’un de ces films post-apocalyptiques où, après un désastre planétaire, la civilisation a disparu. Ce chantier interrompu pourra au moins servir de symbole très clair de ce que les écolo-wokistes veulent faire de notre avenir.

Claude Malhuret : le pseudo-coup d'éclat d’un sénateur fossile

Thomas Joly, président du Parti de la France

Claude Malhuret, ce vieux fossile centriste, connait semble-t-il son quart d'heure de gloire. Le gars a le charisme d’une huître morte et la prestance d’un Gollum sous antidépresseurs, mais parce qu’il enfile laborieusement trois métaphores éculées sur Trump et Elon Musk, les médias français s’extasient comme s’il venait de réinventer la philosophie politique.

Son grand moment de bravoure ? Comparer Trump à Néron. Wow. L’originalité à son paroxysme. À ce niveau-là, autant dire que Macron est Louis XV, Hidalgo la Pompadour et lui-même Ramsès II, vu son âge canonique. Et puis cette phrase mythique sur Musk, « bouffon sous kétamine »… De la punchline de haut vol pour un type qui doit probablement se shooter au Guronsan pour ne pas s’endormir en plein discours.

Et bien sûr, les gauchistes américains en rut se ruent sur son allocution comme des groupies sur un concert des Spice Girls en 1998. Ils pensent qu’ils ont découvert un Voltaire 2.0, alors qu’en réalité, c’est juste un vieux débris sénatorial qui récite son catéchisme progressiste avec l’énergie d’une tortue asthmatique.

Une fois de plus, la France se ridiculise en exposant sur la scène internationale un papy hors-sol, qui croit encore qu’en tapant sur Trump et Musk, il va impressionner autre chose que la rédaction de Libé et quelques boomers centristes en PLS devant le monde moderne. Pathétique.

Un bon conseil de lecture de Thomas Joly, président du PdF

Ecoutez donc le président du Parti de la France et, sans plus tarder, achetez et lisez le nouveau Cahier d'Histoire du nationalisme consacré à Jean-Marie Le Pen cliquez ici

 

Roumanie : la présidentielle confisquée, l’Union européenne refuse le débat

Breizh info cliquez ici

L’Union européenne affiche souvent en façade son attachement à la « démocratie en action », un slogan largement repris par le Parlement européen. Mais lorsque cette démocratie produit des résultats qui déplaisent aux élites bruxelloises, la règle du jeu semble pouvoir être réécrite à volonté.

Lundi 10 mars, la coalition majoritaire du Parlement européen, surnommée la « coalition Ursula », a rejeté une demande des conservateurs visant à organiser un débat sur l’élection présidentielle roumaine. Motif invoqué ? Il ne saurait être question de laisser des « extrémistes » et des « amis de la Russie » remettre en cause l’État de droit en Roumanie.

Cette décision intervient dans un contexte explosif : la veille, le candidat nationaliste Călin Georgescu arrivé en tête du premier tour en décembre dernier, a été interdit de concourir pour l’élection de mai. Un coup de force qui a déclenché des manifestations massives à travers le pays, dégénérant en affrontements violents avec la police anti-émeute.

Une élection confisquée

Depuis l’annulation du premier tour en décembre dernier, la Roumanie traverse une crise politique profonde. À l’époque, la Cour constitutionnelle roumaine (CCR), majoritairement composée de socialistes, avait invalidé le scrutin en raison de supposées interférences russes dans la campagne de Georgescu.

Malgré cette annulation, le candidat souverainiste n’a cessé de gagner du terrain dans les sondages. À ce jour, il est crédité de 38 % des intentions de vote, soit bien au-dessus de ses concurrents. La décision du Bureau électoral central, qui s’appuie sur le jugement initial de la CCR pour justifier son exclusion du scrutin de mai, est donc perçue par une partie de l’opinion comme un déni de démocratie.

Face à cette situation, des centaines de milliers de Roumains ont défilé dans les rues pour dénoncer une élection « volée » et exiger la démission du gouvernement de coalition dirigé par le PSD (Parti social-démocrate, affilié au S&D européen) et le PNL (Parti national libéral, rattaché au PPE). Dimanche, la tension est montée d’un cran, les manifestations se transformant en affrontements violents avec la police anti-émeute.

Bruxelles verrouille le débat

Alors que la crise politique s’envenime, deux groupes conservateurs du Parlement européen, le groupe Réformistes et conservateurs européens (ECR) et le groupe Europe des Nations souveraines (ESN), ont demandé l’ouverture d’un débat lors de la session plénière de la semaine. Leur requête a été immédiatement rejetée par la majorité pro-UE, qui préfère ignorer la contestation populaire.

Siegfried Mureșan, vice-président du PPE et membre du PNL roumain, a revendiqué le blocage du débat en affirmant que « tous les groupes pro-européens – PPE, socialistes, Renew et Verts – ont voté contre cette tentative de manipulation ».

Dans une déclaration qui a choqué certains observateurs, Mureșan a ensuite qualifié les députés de l’ECR et de l’ESN « d’extrémistes pro-russes », allant jusqu’à déclarer :

« La Roumanie est gouvernée par l’État de droit, et nous n’avons pas besoin d’amis de la Russie au Parlement européen pour le remettre en question. »

Cette accusation semble pourtant bien fragile, car si le groupe ESN est dirigé par l’AfD allemande – habituée aux attaques médiatiques – l’ECR, lui, est dominé par Fratelli d’Italia, le parti de Giorgia Meloni, une formation notoirement pro-Ukraine et favorable à un soutien militaire occidental à Kiev.

Une issue déjà scellée ?

Georgescu a déposé un recours contre son exclusion devant la Cour constitutionnelle, qui a été rejeté mardi 11 mars.  En cas d’éviction définitive, l’AUR devrait désigner un autre candidat, probablement son chef de file George Simion, également vice-président du groupe ECR.

Cette manœuvre politique, associée au refus du Parlement européen d’ouvrir un débat sur la situation roumaine, renforce l’idée d’une démocratie sous contrôle, où les choix électoraux sont validés ou censurés en fonction des intérêts des élites bruxelloises. Alors que les Roumains continuent de descendre dans la rue pour réclamer la transparence et l’équité du processus électoral, la réponse de Bruxelles ne fait que jeter de l’huile sur le feu.

Un noueau livre de Michel Viel consacré à Erwin Rommel

Notre ami Michel Vial par ailleurs auteur de plusieurs livres publiés par Synthèse nationale, dont un Cahier d'Histoire du nationalisme consacré au Maréchal Pilsudski, cliquez ici, vient d'écrire cette nouvelle biographie d'Erwin Rommel (chez Histoire et Collections).

Gouverner par la peur : la nouvelle arme des élites

Thomas Joly, président du Parti de la France

Il y a quelque chose de fascinant – et d’effrayant – dans l’aptitude de nos élites à se précipiter avec une ferveur quasi religieuse dans les pires mensonges d’État. Comme hier avec le Covid, aujourd’hui avec la Russie, quiconque ose émettre le moindre doute sur la réalité de la menace est immédiatement taxé de fou, de traître, voire d’agent infiltré du Kremlin. La mécanique est toujours la même : on martèle un récit simpliste, on le répète ad nauseam sur toutes les ondes et on diabolise ceux qui osent le contester.

Emmanuel Macron, grand maître de la manipulation et du double langage, s’est mué en chef de guerre, évoquant sans trembler une possible confrontation avec Moscou. De quoi faire sourire si ce n’était pas si tragique. Qui peut croire un seul instant que la Russie, qui peine déjà à stabiliser ses positions en Ukraine, ait la moindre intention de fondre sur Paris et de faire défiler ses chars sur les Champs-Élysées ? Qui peut prendre au sérieux ces clowns en costume-cravate, ces adeptes du mondialisme sans frontières, qui se découvrent soudain une fibre patriotique à géométrie variable ?

Et pourtant, ils osent. Ils osent donner des leçons de courage et de fermeté à la droite nationale, à ceux qui, depuis toujours, défendent l’identité et la souveraineté de notre Nation. Les macronistes, ces chantres de la dissolution de la France dans le grand magma européiste, se parent des atours du patriotisme et accusent ceux qui refusent de céder à l’hystérie collective d’être les ennemis de la République. Le grotesque atteint des sommets quand on voit certains jeunes cadres de Renaissance – à la virilité plus que douteuse – jouer aux stratèges militaires et exiger une fermeté inébranlable face à Moscou.

Pire encore, même le Rassemblement National, censé incarner une alternative au système, se laisse piéger par cette fable ridicule. Par crainte de heurter une opinion publique abreuvée de propagande, Jordan Bardella reprend partiellement le discours ambiant sur une Russie avide de conquête, au lieu d’appeler à la raison et au pragmatisme. L’Histoire se répète : face au rouleau compresseur médiatique, la fausse droite plie, renonce et abdique.

Et que dire du rôle des médias ? Ces prétendus contre-pouvoirs sont devenus de simples chambres d’écho des ordres du pouvoir. Pas une once de nuance, pas le moindre débat, pas une seule voix discordante autorisée à remettre en cause la doxa officielle. On nous sert des éditorialistes tremblants, des « experts » de pacotille, des généraux de plateau télé qui expliquent doctement que la France doit se préparer à l’affrontement, comme si nous avions encore une armée digne de ce nom après des décennies de désarmement méthodique. Et malheureusement, comme toujours, une partie du peuple – en particulier les plus âgés – tombe dans le panneau. Aveuglés par la peur, hypnotisés par la propagande, ils se laissent convaincre qu’une guerre avec la Russie est inévitable et qu’il faut s’aligner sans réserve sur les injonctions des pathétiques gouvernements d'Europe de l'Ouest et de la Commission européenne.

Le Parti de la France refuse de souscrire à cette folie. Non, la Russie n’a aucune intention d’envahir l’Europe et encore moins la France. Non, Donald Trump n’est ni un fou ni un ennemi, mais un partenaire potentiel à la tête de la première puissance mondiale. Il ne s’agit pas de se soumettre ni à Moscou ni à Washington, mais de toujours agir en fonction d’un seul critère : les intérêts de la France et des Français. Contre cette propagande belliciste, contre cette manipulation éhontée, nous affirmons haut et fort notre refus de céder à l’idéologie mondialiste qui veut nous entraîner dans un conflit qui n’est pas le nôtre.

Le programme « Numérique en détention », une guignolerie à 125 millions d’€ !

La chronique de Philippe Randa

Décidément, l’opinion publique est souvent (toujours ?) en retard, sinon d’un train, au moins d’une technique… Beaucoup de nos concitoyens ne morigènent-ils pas contre la belle vie qu’auraient les détenus en nos bien insuffisantes prisons avec leurs… télés ! Hé non ! pas la télé ! S’ils se la coulent douce derrière leurs barreaux, c’est surtout grâce aux… tablettes tactiles, généreusement fournies en prison grâce à l’argent de nos impôts.

Certains s’étranglent sans doute d’indignation à l’évocation de ce scandale, mais on ne peut que leur souhaiter de ne jamais apprendre pour ceux qui l’ignoreraient (désolé alors pour ceux qui lisent ces lignes et qui m’en voudront) que le prix des tablettes oscillent entre 500 à 1 600 € (re-sic !).

25 000 tablettes ont ainsi été distribuées pour éclairer ces malheureux mis à l’ombre suite à quelques défaillances civiques de leur part.

Pour quelles raisons ? Mais pour les meilleurs intentions du monde bien sûr, car ce programme « Numérique en détention », nous apprend Le Figaro, a été « conçu dans le but d’aider les prisonniers à accomplir certaines tâches via des tablettes numériques sans l’aide des gardiens – rédaction du courrier, gestion de leur planning de parloir –,… », mais, comme c’est ballot ! il « a été détourné de sa visée pratique ». Qui l’aurait crû !

Ces tablettes Samsung qui « auraient dûes » rester fixées au mur des cellules, « encastrées dans des sarcophages inviolables », servent surtout à se distraire. On a peine à le croire ! (bis repetita).

Et pas que : au passage, nombre de détenus ont pu faire connaître sur les réseaux sociaux ce qu’ils pensaient de leurs gardiens : beaucoup de bien, qui en douteraient… et l’un d’eux, est même « parvenu à accéder à Internet, ce qui devait être impossible. Il s’en est vanté sur les réseaux sociaux proposant de vendre, pour 50 €, un tutoriel permettant de surfer sur le web et de regarder, comme lui, des clips de musique ou des films », rapporte Le Parisien.

Allez, une dernière petite mesquinerie pour la route :  le coût total de ce programme « Numérique en détention » lancé en 2018 par Nicole Belloubet, alors Garde des Sceaux, et étendu à toutes les prisons depuis 2023 : 125 millions d’€.

Gérald Darmanin, actuel Ministère de la Justice, a tout de même décidé de siffler la fin de la guignolerie en suspendant ce programme, ce qui gèle de fait pour 65 millions d’€ de crédits restants.

Tout contribuable appréciera comme il se doit la plaisanterie commencée il y a près de 7 ans avant d’être stoppée et qui aura donc coûté près de 60 millions d’€ !

7 ans… C’était déjà la Macronie ! Rappelons que Nicole Belloubet, après le ministère de la Justice (durant 3 ans et 15 jours de 2017 à 2020) a sévit à celui de l’Éducation nationale et de la Jeunesse (7 mois et 13 jours en 2024)… D’ici à ce qu’on découvre qu’elle y ait commis un autre programme à quelques millions d’€… Oh non ! Vous croyez ? Quand même pas !

Mais si on était à une guignolerie près en Macronie, ça se saurait, n’est-ce pas ?

10 mai, Paris : mobilisation nationaliste

Faculté de Rennes vandalisée, agressions : l’insupportable impunité des gauchistes

Bernard Germain 

Il n’y a plus un jour sans que les islamo-gauchistes, la « gauche » et les bien pensants ne montrent leur dangerosité, leur violence, leur sectarisme et leur débilité.

Rien que ces derniers jours ce fut démontré à plusieurs reprises de manière éclatante.

D’abord Vendredi 7 mars au soir à Paris. Manifestation, soit-disant en préparation de la « journée de la femme ». Au passage on me permettra de rire de cette imbécillité… la journée de la femme. Les femmes ne représentent que la moitié de l’humanité mais elles bénéficient d’une « journée » comme s’il s’agissait d’une espèce à protégée car en voie de disparition. Pitoyable.

Mais on constate aussi d’année en année que le combat pour les droits des femmes, qui était une cause respectable à ses débuts, est devenu du grand n’importe quoi. Il n’y a plus de combat pour l’égalité homme-femme, pour l’égalité salariale à compétence égale, contre les discriminations,… etc.

Aujourd’hui le combat des femmes est un combat contre les hommes, contre leur société patriarcale et pour la destruction de cette société.

C’est là qu’on revient à la manifestation de vendredi soir. Il paraît que c’était pour les droits des femmes. En réalité c’était une manifestation organisée par des organisations pro palestiniennes dont l’une est même le faux nez du FPLP, une organisation officiellement classée terroriste. Le préfet de police l’a donc interdite… les juges l’ont bien sûr autorisée. Consternant.

Le lendemain, samedi 8, nouvelle démonstration dramatique de ce qu’est devenu le combat « féministe ». Une manifestation durant laquelle il n’y avait quasiment aucun mot d’ordre pour l’égalité Homme-Femme ou pour condamner des discriminations que subiraient les femmes.

Non, les mots d’ordre étaient surtout centrés sur la Palestine et sur Gaza, avec moultes drapeaux palestiniens. Qu’est-ce que la Palestine et Gaza viennent faire dans une prétendue manifestation pour les droits des femmes ?

C’est simple : le « combat des femmes » a été récupéré et détourné par l’extrême gauche avec le soutien d’une « gauche » qui se couche devant eux. Et en plus il y avait des islamistes. Là on me permettra de me rouler par terre de rire.

Les islamistes défenseurs des droits des femmes ?… c’est un peu comme si nous disait qu’à l’époque Hitler avait été président d’une association de défense des juifs.

Comment peut-on être taré comme ces militants de « gauche » pour défiler avec des gens qui lorsqu’ils dirigent un pays (Iran, Afghanistan, Arabie-Saoudite, Pakistan, Algérie… etc.) nous montrent comment ils traitent les femmes, allant jusqu’à les tuer si elles ne veulent pas se soumettre à l’autorité des hommes ni aux préceptes de l’islam.

Ajoutons que ces décérébrés gauchistes et islamistes ont également agressé physiquement les manifestantes de Némésis qui souhaitaient manifester mais en n’oubliant pas de dénoncer les violeurs migrants et sous OQTF qui sévissent quotidiennement dans notre pays en exigeant leur expulsion de France.

Donc, là, face à ces agressions et viols que la gauche et les bien pensants ne veulent pas voir, il n’y a pour eux qu’une réponse : la violence. Et ce fut le cas.

Némésis a donc été expulsée manu militari de la manifestation et fut obligée de manifester dans un cortège à part et sous la protection de la police.

Et certains osent dire que c’est « l’extrême droite » qui est violente et agresse en France ?

Il serait temps que les responsables de ces exactions aillent là où ils méritent d’être : en prison. D’autant que sur le parcours de leur manifestation on pouvait voir sur les murs des tags : « Une rafale pour Cordier » (la responsable de Némésis). Il s’agit d’un appel au meurtre du même tonneau que ce que Raphaël Arnault (antifa de Lyon élu député LFI) qui avait déclaré : « Si Alice Cordier vient à Lyon, ce sera une balle dans la tête ». Si nous vivions dans un pays normal, leurs auteurs, à commencer par Raphaël Arnault devraient être jetés en prison. Mais nous sommes dans la France de Macron et dans ce beau pays Raphaël Arnault n’est pas en prison, mais en plus il se permet de dénoncer les prétendues violences de l’extrême droite. Inversion complète des rôles. On croit rêver !

Quant à Rima Hassan, elle n’oublia pas d’apporter sa petite pierre à cet édifice en publiant sur son compte la photo d’un tag « Dissoudre Némésis à l’acide ». ça aussi c’est condamnable. Au passage on rappellera aussi dame sympathique comme une tarentule que c’est surtout dans les pays qu’elle glorifie qu’on défigure les femmes à l’acide.

Un second fait mérite d’être rapporté tant il est grave et représentatif de la dégradation et même de la décomposition que connaît notre pays : la situation à Rennes.

Il y a à peine une décennie Rennes était une ville de province tout à fait sympathique.

Résister à l'extrême-droite ? Réponse à Salomé Saqué

La réponse d'Ego Non

La dénonciation de "l'extrême-droite" fait partie des lieux communs de la gauche morale. Or, depuis quelques mois, nous avons assisté à une répétition de cette posture avec le petit essai de Salomé Saqué, "Résister". A lire cet opuscule – parmi les meilleures ventes d'essais du moment – la droite radicale constituerait la pire menace pesant sur l'Europe contemporaine. Pourtant, aucune analyse sérieuse n'est donnée sur les raisons poussant de plus en plus d'Européens à se tourner vers la droite plutôt que vers la gauche.

C'est pourquoi j'ai décidé de partir de cet angle mort pour lui répondre et revenir sur la nature philosophique de la vision du monde de droite. Loin d'être la menace de notre temps, cette dernière me semble au contraire la seule voie permettant de faire face aux défis de l'Europe. 

La chaine d'Ego Non : cliquez ici

Syrie : le retour du chaos islamique

Victor Jan de Lagillardaie 

Sans surprise, il n’aura pas fallu longtemps pour que les « gentils djihadistes » mis au pouvoir en Syrie par Tel Aviv et Washington se mettent à massacrer chrétiens et alaouites, sous l’œil relativement passif de la communauté internationale.

Rappelons que le « méchant dictateur » Bachar Al Assad protégeait les minorités religieuses et avait vaincu Daesh grâce à l’aide russe. Les États occidentaux - dont la France - qui ont pourtant subi le terrorisme de plein fouet n’auront eu de cesse de lui mettre des bâtons dans les roues, pour finalement réaliser ce coup d’État funeste de décembre 2024…

Sans doute est-il moins pire d’être un islamiste tueur de chrétiens que d’être sceptique quant aux projets israéliens pour le Moyen-Orient…

L’Histoire retiendra cette infamie. L’on prête à Bossuet la citation apocryphe suivante, qui semble adaptée en l’espèce « Dieu se rit des créatures qui déplorent des effets dont elles continuent de chérir les causes ».

Nul doute que nous paierons la lâcheté, la veulerie et la traîtrise de nos gouvernants sur la scène internationale…

Victor Jan de Lagillardaie est délégué général adjoint du Parti de la France

Algérie : Face à un Bernard Lugan, Jean-Michel Apathie, Emmanuel Macron et Benjamin Stora sont écrasés comme des crêpes

Michel Festivi 

C’est toute la différence entre de vrais historiens, ceux qui depuis des années étudient en profondeur les questions qu’ils traitent ensuite dans des livres et des articles, et des démagogues, des histrions, des idéologues à la mode trotskiste ou islamo-gauchiste, qui se permettent toutes les élucubrations, parce qu’ils sont protégés par leur idéologie, totalement wokiste, et que des médias du système, celles aussi du service public, leur ouvrent largement leurs micros, pour qu’ils puissent déverser leur haine anti-française, et des Présidents qui n’ont été formés que par la lecture des annales de Science Po et les articles du Monde et de Libération.

Les grands médias se devraient de donner la parole à des historiens comme Bernard Lugan, pour traiter de l’Afrique, de l’Algérie, du Maroc, pays qu’il connaît en profondeur. Il a écrit un nombre d’ouvrages considérables et sa lettre, L’Afrique réelle, est remarquable. Si nos gouvernants étaient avisés, ils en feraient leur conseiller spécial pour l’Afrique, cela éviterait bien des bévues, des bêtises, des drames.

Bernard Lugan vient de publier aux éditions Ellipses, Histoire des Algéries, des origines à nos jours, et il répond à de nombreuses questions dans le dernier numéro 182 de l’Afrique réelle, de février 2025. Ses développements lumineux sont autant de gifles données à nos prétendues élites politiques, et à un Jean-Michel Apathie qui ferait mieux de reprendre ou de commencer ses études à 0, et de se taire, surtout se taire.

Dans l’éditorial de ce numéro, Bernard Lugan nous brosse un tableau sidérant du pouvoir algérien, qu’il qualifie « de fuite en avant », par ses « errements diplomatiques ». Les militaires théocratiques totalitaires multiplient les provocations, avec le Maroc, avec la France et même nous l’apprend-il avec la Turquie. « L’amateurisme-fanatisme d’Alger est le reflet d’un régime aux abois qui se raidit et se crispe au lieu de tenter d’acheter sa survie par une profonde remise en cause. ». En contrepoint, il condamne la politique française qui « au lieu de profiter de la situation pour enfin mettre à plat le contentieux, qui existe entre la France et l’Algérie, les dirigeants français vont une fois de plus composer ». Pour Bernard Lugan, la France a toutes les cartes en main pour agir efficacement, car le gaz et le pétrole algérien ne représente que 8 et 9% de la consommation française, le commerce de la France avec l’Algérie c’est 12 milliards d’euros pour un commerce extérieur global de 770 milliards d’euros, et que les dangers de la cinquième colonne immigrée tant craint par nos faisant fonction de gouvernement « pourraient être facilement réglés par des mesures de simple police... ». C’est bien là le problème, il en va de Macron, de Bayrou et d’autres comme du dernier Président de la IIIe république, que de Gaulle avait mis plus bas que terre d’une simple pichenette : « Pour être chef de l’État, encore avait-il fallu qu’il y eût un État, et qu’il fût un chef ».

Outre ses considérations passionnantes sur la constitution ethnique, linguistique, historique, religieuse de ce territoire qui va devenir l’Algérie par la grâce des français et de la France, Bernard Lugan nous fournit dans cet entretien, quelques éléments de réflexion bien utiles et bien précieux.  Car c’est la France, qui créa de toutes pièces l’Algérie, sans la France, pas d’Algérie, n’est-ce pas Monsieur Apathie. Les militaires français, ont constaté dès 1830, qu’il y avait autant de tribus dispersées que de pouvoirs à honorer, le Roi du Maroc, la Sublime Porte, et d’autres potentats. « Ce fut la France qui rassembla ces ensembles, notamment à travers une ambitieuse politique de désenclavement routier. Ce fut elle, qui en 1839, leur donna un nom : l’Algérie. Ce fut encore la France qui traça les frontières. ». Bernard Lugan n’élude pas les fautes politiques commises par la France, notamment après 1870, sous la IIIème république jacobine et idéologue à souhait, qui mit à bas tout le formidable travail qui avait été réalisé par les militaires et les bureaux arabes sous Louis-Philippe et Napoléon III.

Outre l’unification du territoire, la France permit à la future Algérie de s’agrandir. Un fait particulièrement méconnu est porté à notre connaissance par Bernard Lugan. Le Maroc fut amputé à l’Ouest, du Touat, du Tidikelt, du Gouara, du Tindouf, de Béchar, de Tabelbala notamment « au Sud, en l’ouvrant sur le Sahara qu’elle n’avait, et par définition, jamais possédé ». Comme à son habitude, l’universitaire Bernard Lugan, nous reproduit des cartes particulièrement explicites et parlantes.  C’est cela que Macron aurait dû rappeler en permanence à un certain Monsieur Tebboune, s’il avait du courage, et la grandeur de la France chevillée au corps. Un point important, c’est pour avoir remis sur le tapis cette vérité première que Boualem Sansal a été embastillé. Le pouvoir algérien ne supporte pas que l’on lui dise ces quatre vérités, il préfère les folles élucubrations d’un Macron, d’un Apathie, d’un Benjamin Stora.

S’agissant des crimes contre l’humanité et des Oradour sur glane algériens, Bernard Lugan  expose que « loin d’avoir pillée l’Algérie, la France a construit 54 000 kms de routes et pistes, 80 000 avec les pistes sahariennes, dont 31 routes nationales dont près de 9000 kms étaient goudronnés ; 4300 kms de voies ferrées ; 4 ports équipés aux normes internationales ; 23 ports aménagés dont 10 accessibles aux grands cargos et 5 qui pouvaient être desservis par des paquebots ;  34 phares maritimes ; une douzaine d’aérodromes principaux ; des centaines d’ouvrages d’art ; des milliers de bâtiments administratifs, de casernes, de bâtiments officiels ; 31 centrales hydroélectriques ou thermiques ; une centaine d’industries importantes dans les secteurs de la construction, de la métallurgie, de la cimenterie etc...des milliers d’écoles, d’instituts de formation, de lycées, d’universités ; en 1962 plus de 800 000 enfants étaient scolarisés dans 17 000 classes, soit autant d’instituteurs dont 1/3 de musulmans ; un hôpital universitaire de 2000 lits à Alger, trois grands hôpitaux à Alger, Oran et Constantine, 14 hôpitaux spécialisés et 112 hôpitaux polyvalents, soit le chiffre exceptionnel d’un lit pour 300 habitants. Tous ces équipements, toutes ses infrastructures, tous ces établissements ainsi que le personnel qui les faisaient fonctionner avaient été payés par la France avec l’argent et l’impôt des français. »

Concernant l’humiliation que subit la France vis-à-vis de l’Algérie, par les inconséquences inouïes d’un Macron qui piétine nos intérêts, Bernard Lugan propose des solutions emplies de bon sens et qui auraient dû être mise en œuvre depuis des mois déjà. « Pour soigner l’Œdipe Algérien », comme il le qualifie, il préconise de suspendre ou taxer fortement les colossaux libres transferts de fonds des Algériens vivant en France vers leur pays d’origine ; de suspendre les relations aériennes et maritimes avec l’Algérie ; de suspendre les achats de gaz et de pétrole algérien ; de suspendre les relations commerciales avec l’Algérie ; de suspendre les exorbitantes facilités de circulation offertes aux Algériens désirant venir en France, souvent pour s’y faire soigner, la plupart du temps gratuitement au demeurant ; de suspendre les IDE, les investissements directs étrangers français en Algérie qui sont en moyenne de 2,4 milliards d’euros. Un Trump aurait déjà agi, fortement, et l’Algérie serait rentrée instantanément dans le rang, comme on l’a vu avec les USA pour la Colombie ou le Mexique qui ont plié en quelques jours.

Enfin, il faut nous souvenir et le redire en permanence, lorsque le conflit éclata en 1954, vers qui se retournèrent les musulmans algériens ? Vers le FLN, l’ALN ou vers la France ? Et bien sans équivoque aucune, vers la France, qui avait créé et transformé leurs pays. Les algériens autochtones, furent 3 à 4 fois plus nombreux à s’engager dans l’armée française. « Effectivement, 200 000 Algériens combattirent dans les rangs de l’armée française (tirailleurs, spahis, harkis, moghaznis etc.…), ce qui constitua des effectifs au moins 4 fois supérieurs à ceux des maquisards de l’intérieur ou des membres de l’ALN, stationnés en Tunisie ou au Maroc ».  Au demeurant, nombres de ceux qui avaient rejoint les maquis, avaient été préalablement terrorisés par des crimes monstrueux et sadiques perpétrés sur des membres de leurs familles, des voisins, des connaissances. Des fascicules établis notamment par des médecins exerçant en Algérie à l’époque, en témoignent. Monsieur Apathie devrait les lire.

Espérons que ceux qui vomissent la France et son action, auront un jour des comptes politiques à rendre au Peuple français. Car « depuis deux décennies, ce sont les faiblesses, les courbettes, les génuflexions et l’ethnomasochisme français qui ont encouragé l’Algérie sur cette voie. Mais tout à changer avec les déclarations irresponsables de François Hollande suivies encore plus irresponsables de celles d’Emmanuel Macron au sujet de la colonisation. Car à partir de là, la France s’étant auto-humiliée, l’Algérie s’est donc trouvée en position de force pour exiger toujours plus d’elle, allant jusqu’à prendre Boualem Sansal en Otage et à refuser le retour de ses nationaux délinquants. »

Jeudi 13 mars, en Côtes d'Armor :

Attention, la salle de cinéma est déjà presque pleine, il reste quelques sièges libres. Retenez dès maintenant le votre : [e-mail]

Quand féminisme rimait avec fascisme

Sylvain Roussillon

Depuis de nombreux mois, la vie politique dans les pays occidentaux est littéralement contaminée par ce phénomène qu’on appelle le « wokisme » : entre haine de soi, rejet de ses racines, surenchères dans les revendications sociétales les plus folles… On peut ranger dans cette dernière catégorie les injonctions de certaines féministes, dont la récente députée Sandrine Rousseau, faites aux hommes de se « déconstruire », … Il fut un temps, cependant, où féminisme rimait davantage avec fascisme qu’avec wokisme…

Le mouvement des suffragettes, c’est-à-dire en faveur du droit de vote des femmes, a été particulièrement fort et actif au Royaume-Uni. Organisées en 1903 au sein de Women’s Social and Political Union (WSPU), ces féministes vont se livrer à une guerre d’usure de plus de 10 ans contre les autorités institutionnelles britanniques. Manifestations, démonstrations, arrestations, grèves de la faim, mais aussi à partir de 1910 des attentats, avec actes de vandalisme, incendies criminels, lettres piégées au phosphore, et même des bombes -250 au total (!), sont les moyens d’action utilisés par ces femmes. L’une d’entre elle trouvera même la mort, en 1913, lors d’une action de propagande lors du derby d’Epsom en présence du roi George V.

Elles participeront cependant à l’effort de guerre du Royaume-Uni, mettant leurs revendications en sourdine, et obtenant par là-même la satisfaction de leurs droits à partir de 1918. Ces femmes, et leur lutte, ont depuis été élevées au rang d’héroïnes dans le panthéon de l’histoire sociale britannique.

La femme qui n’aimait pas Vélasquez

Aussi, le choc a été de taille lorsqu’en 2010, un documentaire de la BBC a dévoilé le fait que plusieurs de ces figures féministes, saluées et honorées unanimement, avaient milité, dans les années 30 dans les rangs de la British Union of Fascists de sir Oswald Mosley.

Trois d’entre elles, notamment, ont atteint une vraie notoriété dans les rangs des suffragettes. Mary Raleigh Richardson d’abord, née en 1882, probablement la plus célèbre, est une activiste qui a été une des artificières du groupe, et qui, en 1914, a lacéré le tableau de Vélasquez, Vénus à son miroir, exposé à la National Gallery, pour protester contre les violences policières faites aux suffragettes. Elle écopera d’une peine maximum de 6 mois de prison, car les crimes de terrorisme et de vandalisme ne sont alors pas encore prévu par la loi britannique à l’époque. En 1922, elle tente en vain sa chance aux élections législatives, sous l’étiquette du Labour, n’obtenant que 22,6% des voix dans la circonscription d’Acton. En 1932 cependant, elle surprend bon nombre de ses anciens amis en annonçant son ralliement à la British Union of Fascists récemment fondée, en déclarant : « j’ai d’abord été attiré par les Blackshirts parce que j’ai vu en eux le courage, l’action, la loyauté, le don de soi, et la capacité de servir que j’avais connus dans le mouvement des suffragettes ». En 1934, elle devient responsable de l’organisation des sections féminines du mouvement dont elle s’éloigne en 1936. Elle décède à Hastings en 1961.

Jean-Yves Le Gallou présente les Bobard d'Or 2025

Floriane Jeannin (TV Libertés) et Liselotte Dutreuil (Radio Courtoisie) présenteront successivement :

• Le bal des experts dont elles salueront la constance dans l’erreur sur la guerre russo-ukrainienne et les élections américaines ;
• Les bobards cathophobes dont les auteurs ont été en forme olympique en 2024 ;
• Les sales bobards qui visent à salir la mémoire des victimes de francocides tout en camouflant l’origine de leurs auteurs.

Tour à tour, le polemiarque Michel Geoffroy ; Victor Aubert, fondateur d’Academia Christiana, directeur général de l’ACEI ; Éric Morillot ; et l’influenceuse ERGA interviendront.

Billetterie cliquez ici