Jeudi 1er mai, à Castres, honneur à Jeanne d'Arc

Un entretien avec Philippe Randa dans le nouveau numéro de "Réfléchir & Agir"

En savoir plus cliquez ici

30 avril : Camerone

 

L’héritage d’un pape mondialiste

Pierre Lellouche, grand spécialiste de géopolitique, dresse pour Valeurs actuelles le bilan du pape François. On pourrait résumer le magistère de ce pape par son appétence d’avoir joué le monde contre l’Europe. Il n’a en effet jamais mis les pieds officiellement dans un pays européen comme il l’a fait pour l’Afrique ou l’Asie. A titre d’exemple, lors de sa venue à Marseille il a bien précisé qu’il ne venait pas en France. En gros, ce pape contestait tout l’héritage greco-romain qui fonde pourtant le catholicisme.

Lire la suite ICI 

Source : Valeurs actuelles 30/04/2025

Dimanche 22 mai, à Lyon : projection du film "Silenced"

Jeudi 1er Mai, Marion Maréchal à Domrémy

Saisir les téléphones des drogues, en voilà une idée qu’elle est… qu’elle est… (censuré)

La chronique de Philippe Randa

Tout comme on n’arrête pas le progrès, on n’arrête décidément pas les idées lumineuses. Où ça ? En France, bien sûr !

La dernière en date est cette expérimentation lancée par le procureur de Bayonne en début de mois pour décourager les consommateurs de stupéfiants : leur saisir leur téléphone mobile… Géniale idée que le Garde des sceaux, ex-ministre de l’Intérieur, Gérald Darmanin s’est empressé de reprendre à son compte en annonçant qu’il comptait la généraliser.

Une version inattendue du « file-moi ton 06 (ou 07 désormais) » pour pénaliser la clientèle honnie… et aussi, bien sûr, pour découvrir qui sont leurs dealers qui, bien entendu, comme on s’en doute, ne penseront bien évidemment pas à l’avenir à utiliser pour leurs « heures de bureau » un autre appareil, distinct de celui de leur vie privée.

Tout comme le consommateur, d’ailleurs, n’y pensera pas lui-même !

Un consommateur qui risque, effectivement d’être rapidement encombré si, marié, mais infidèle, il a déjà un autre téléphone pour compter fleurette hors des liens sacrés du mariage, voire un autre encore, professionnel celui-là…

Et pour peu que les limiers de la lutte anti-drogue interpellent un maniaque de la collectionnite, on se doute du temps qu’il leur faudra pour trouver parmi tous ses bigophones quel est l’« appareil du vice », celui des paradis artificiels, si cher à Baudelaire qui les a si littérairement décrits en son temps…

Car, évidemment, seul l’appareil ayant servi à la transaction sera concerné : « La saisie du smartphone interviendra sur instruction du parquet, dès lors qu’une transaction a été effectuée via le téléphone du consommateur… »… et comme la France s’honore comme on sait de multiplier les démarches paperassières pour un oui et plus encore pour un non, cela se fera « soit dans le cadre d’une mesure alternative [aux poursuites], soit dans le cadre d’une ordonnance pénale délictuelle ou d’un jugement devant la juridiction », a précisé le procureur de Bayonne Jérôme Bourrier.

En France, on arrête non seulement ni le progrès, ni les idées lumineuses… et encore moins de rajouter une feuille au millefeuille administratif.

Et ensuite, que deviendront tous les appareils saisis ?

Seront-ils détruits ? Pas très écologique, ça…

Distribués aux plus démunis de nos concitoyens ?  Mais y en a-t-il un seul qui n’en soit pas déjà pourvu, et pas forcément d’un vieux modèle ?

Vendus aux enchères, alors ?

D’autant que si, dans un premier temps, les consommateurs se feront ainsi soulager du dernier Apple ou du dernier Androïd en date acquis au prix fort, doit-on vraiment les prendre pour des imbéciles au point de ne pas imaginer qu’ils se munieront au plus vite d’appareils sans grande valeur, d’occasions ou si anciens que seuls les moins de 25 ans auront du mal à en comprendre le fonctionnement ?

On peut légitimement penser que les smartphones ainsi saisis, même un migrant clandestin n’en voudra pas…

Salle comble pour Éric Zemmour près d'Angers... et bientôt près de chez vous !

Samedi dernier, près d'Angers, nos adversaires ont vu ce qu'ils redoutaient le plus : la France qui refuse de disparaître.

De nombreux patriotes rassemblés, déterminés, heureux de se rassembler autour d’Éric Zemmour. Une salle comble, une énergie palpable, une conviction partagée : la Reconquête n'est pas seulement possible, elle est en marche.

Ce qu'il s'est passé samedi n'était pas un simple meeting. C'était la manifestation visible d'une lame de fond invisible qui traverse notre pays.

Quand Éric Zemmour a défendu notre art de vivre français menacé, la salle entière a vibré. « Dans 30 ans, si on continue comme ça, les femmes ne pourront plus marcher librement dans la rue », a-t-il prévenu.

Et pourtant, l'espoir était bien là.

En mai, trois nouvelles occasions historiques s'offrent à vous pour venir à la rencontre d’Éric Zemmour.

À chaque meeting, le même constat : nous sommes dans le vrai, nous sommes dans le sens de l'Histoire. Et nous avançons partout en France, au cœur de nos régions !

Ne manquez pas ces moments cruciaux. Pour réserver votre place, cliquez sur le lien de votre choix :

• Le 6 mai dans le Val-d'Oise : aux portes de Paris, là où notre civilisation livre chaque jour son combat.
• Le 16 mai dans l'Ain : au cœur de ces terres qui résistent encore et toujours.
• Le 23 mai dans l'Aube : sur ces terres aux racines médiévales, où résonne encore l'écho des foires de Champagne.

Samedi 10 mai et dimanche 11 mai, à Paris, les Nationalistes honorent la Paix et Jeanne d'Arc

C’est l’immigration qui tue, pas la France éternelle

Thomas Joly – Président du Parti de la France

 

Qui aurait cru qu’un jour La Grand–Combe, ce petit bourg du Gard, aurait sa propre mosquée ? Ce simple fait est déjà un signe de l’islamisation dramatique de nos campagnes, autrefois bastions de la France rurale et chrétienne.

 

Voilà que même dans ces replis de notre identité, l’immigration de masse a imposé ses marqueurs. Vendredi, un drame s’y est noué : un Malien, Aboubakar, a été tué par un Bosniaque de 20 ans, Olivier H., dans l’enceinte même de ce lieu de culte.

 

Depuis, toute la gauche morale s’est levée, LFI en tête, hurlant à l’islamophobie, brandissant l’affaire comme un étendard. Pourtant, où sont leurs indignations quand un Français de souche est assassiné par un immigré ? Où étaient les larmes médiatiques pour Lola, pour Thomas, pour toutes ces victimes blanches de la violence importée ? Silence complice, indignation sélective : voilà le vrai visage de ceux qui prétendent nous donner des leçons.

 

Cet acte tragique n’est pas le fruit d’une soi-disant islamophobie rampante, mais d’un chaos migratoire que nos élites ont organisé. Aboubakar et Olivier ne se seraient jamais croisés si chacun était resté dans son pays d’origine. C’est l’immigration qui tue, pas la France éternelle.

 

Election législative partielle en Saône-et-Loire : Alexandre Hinger est le candidat du Parti de la France

Alexandre Hinger, responsable de la communication du Parti de la France, a déposé sa candidature à l'élection législative partielle qui doit se dérouler le dimanche 18 mai dans la 5e circonscription de Saône-et-Loire. Il commente ainsi cette décision :

 

"Aujourd’hui, je franchis une étape décisive dans mon engagement politique : j’ai déposé ma candidature aux élections législatives partielles dans la 5e circonscription de Saône-et-Loire, sous les couleurs du Parti de la France .

 

Je me bats pour une France forte, fière de ses racines, et pour un avenir respectueux de nos valeurs traditionnelles. Avec le Parti de la France, je porte des idées simples mais fondamentales : l’identité, la souveraineté, et la justice sociale. 

 

Voici mes priorités :

 • Redonner la parole aux Français qui en ont assez d’être ignorés et méprisés.

 • Réinstaurer l’ordre dans nos institutions, nos rues, et nos écoles.

 • Lutter contre l’insécurité, l’immigration incontrôlée, et le déclin de notre modèle social.

 • Protéger notre culture, nos traditions et surtout notre avenir.

 • Promouvoir une politique économique qui soutient les PME, l’emploi local et le pouvoir d’achat des Français. 

 

Je suis prêt à porter votre voix au Parlement, avec sincérité et détermination. Le temps du changement est arrivé, et j’ai besoin de vous pour y parvenir ! 

 

Rejoignez-moi, faites entendre votre voix, ensemble pour une France fière et souveraine !"

 

Alexandre Hinger était récemment l'invité de l'émission de Tom Bombadil :

Vous pouvez aussi lire l'entretien qu'il a accordé au site Jeune nation cliquez ici

Projection du film "Silenced" près de Saint-Brieuc : suite à la grande victoire qu'il a remportée la semaine dernière, le Cercle Trégor et Goëlo publie une revue de presse

Accédez à cette revue de presse cliquez ici

Robert Steuckers, initiateur de la nouvelle droite belge, invité des entretiens du Parti de la France

L'Irlande se réveille : des milliers d'Irlandais samedi dans les rues de Dublin contrre l'immigration

Ce samedi 26 avril 2025, Dublin a été le théâtre d’une mobilisation d’ampleur contre la politique migratoire du gouvernement irlandais et contre l’immigration de peuplement en Irlande. Plusieurs milliers de manifestants (entre 15 et 20 000), drapeaux tricolores irlandais en main, se sont rassemblés au Garden of Remembrance avant de défiler sur O’Connell Street, jusqu’à Custom House Quay, pour faire entendre leur mécontentement.

Lire la suite sur Breizh info cliquez ici

En mai, au moins trois rendez-vous avec le Parti de la France

Camouflet pour les vieux staliniens de la LDH : après Saint-Brieuc, "Silenced" diffusé à Lorient !

Le bureau de la LDH de Lorient : Didier Cornil et Robert Posnic, coprésidents ; Claudine Cornil, trésorière ; Astrid Silvin, secrétaire. Des grands défenseurs de la liberté d’expression… pour ceux qui pensent comme eux…

Cyrano, Riposte laïque cliquez ici

Ce qui se passe en Bretagne autour du film de Tommy Robinson, « Silenced », est tout simplement grandiose. Après la diffusion du documentaire, à Combourg, sous l’impulsion de Christine Tasin, et en présence d’André Bercoff, Eric Mauvoisin envisageait, il y a trois semaines, de revenir, cette fois dans les Côtes-d’Armor, à l’invitation de l’association « Trégor et Goëlo ».

C’était sans compter sur les miliciens antifas et les journalistes locaux qui réussirent à connaître le lieu de projection. La député LFI Murielle Lepvraud, en bonne polpotiste qu’elle est dans l’âme, intima donc l’ordre au maire de Lannion, le peu courageux Paul Le Bihan, d’interdire la diffusion du documentaire, ce que l’édile s’empressa de faire. Pour la première fois depuis le début de la tournée d’Eric Mauvoisin, il fallut donc annuler la projection prévue. C’était mal connaître le président du Rassemblement Vendéen, mais aussi les organisateurs locaux, nos amis Roland Hélie, président de Synthèse nationale, Bernard Germain, président de Trégor et Goëlo, et Pierre-Yves Thomas, secrétaire départemental Reconquête des Côtes-d’Armor, tous trois très impliqués par ailleurs dans la victoire de Callac, que de croire que les choses allaient en rester là.

Ils avaient donc décidé de revenir, ce mercredi, à Saint-Brieuc, dans un lieu privé. Bien sûr, le maire socialaud de la ville, Hervé Guihard, comme son collègue de Lannion, s’empressa, sous la pression des antifas, d’interdire ce film, qu’il n’avait jamais vu, en le qualifiant de « raciste ». Nous avons donc une nouvelle catégorie de maires, en Bretagne, qui se permettent d’interdire des films diffusés dans des lieux privés. Ces actes hautement liberticides furent encouragés par toute la presse locale, à l’exception de nos amis de Breizh Info, par tous les politicards de la région, par de nombreuses associations et naturellement par tous les miliciens antifas, qui patrouillaient partout, espérant trouver le lieu des plans B mis en place cliquez là.

L’affaire fit grand bruit, car rien que dans la semaine, entre la presse locale et la presse nationale – Libération rentrant dans la bataille avec ses deux Dupont antifas, déguisés en journaleux, Plottu et Macé – 19 articles furent diffusés sur le sujet !

Bien évidemment, nos amis avaient anticipé la censure du maire, et pris toutes les précautions nécessaires. La diffusion, n’en déplaise à la député polpotiste et au maire censeur, eut bien lieu juste à côté de Saint-Brieuc, devant une centaine de personnes, et fut largement commentée dans les médias locaux.

Ce fut trop pour les fossiles staliniens de la LDH de Lorient et son président, Didier Cornil, dont l’épouse est la trésorière de la section. Ils décidèrent donc que ce premier affront pour toute la gauche liberticide bretonne ne serait pas suivi d’un second. Ils firent donc pression sur le maire de Lorient, Fabrice Loher, un sombre macroniste qui eut son heure de gloire en étant quelque temps secrétaire d’Etat à la Mer. Et bien sûr, aussi pleutre que ses confrères de Saint-Brieuc et Lannion, il pondit un arrêté interdisant une réunion privée sur sa commune, sans avoir vu lui non plus le documentaire qu’il interdisait.

Mais les vieux fossiles de la LDH Lorient, sans doute nostalgiques du mur de Berlin, décidèrent de passer la vitesse supérieure, et d’écrire à tous les maires de Bretagne, pour leur expliquer que la patrie était en danger, que les hordes fascistes allaient fondre sur tous les villages bretons, et donc qu’il fallait qu’ils pondent tous des arrêtés municipaux interdisant la diffusion d’un film qu’ils n’avaient pas vu, mais avec lequel ils n’étaient pas d’accord. Voilà comment « Le Télégramme » traduisait l’événement : Didier Cornil, président de la LDH à Lorient, invite les élus à « investiguer afin de découvrir le lieu pressenti, en alertant les propriétaires de salles, afin qu’ils soient vigilants car nous le savons toutes et tous, les réseaux identitaires avancent de manière dissimulée ».

La gauche totalitaire dans ses œuvres ! Notons par ailleurs que les seules villes où les organisateurs purent projeter le documentaire dans un cinéma ou une salle publique furent Challans et Les Sables-d’Olonne, avec des maires de droite, et Perpignan, chez Louis Aliot, du Rassemblement national. Cela n’empêche pas la LDH de Lorient et d’ailleurs de se réclamer des valeurs de progrès, et de défendre les idéaux de liberté issus de la Révolution française, qu’ils disent…

Face à l’artillerie lourde, la liberté d’expression allait-elle reculer ? Là encore, c’était ne pas connaître la pugnacité des organisateurs, qui, de manière malicieuse, contournèrent l’interdit du maire, et trouvèrent un endroit que les miliciens antifas furent incapables de débusquer. Et il y eut ce samedi soir, à Lorient, 80 personnes pour écouter de manière attentive Eric Mauvoisin présenter, pour la 11e fois depuis le début de son tour de France, le film Silenced.

Et bien sûr, à la fin de la projection, qui fut vivement applaudie par un public sous le charme du courage de Tommy, Eric Mauvoisin répondit à de nombreuses questions, avant qu’on ne passe à table, autour d’un succulent repas préparé par les organisateurs, qui savouraient, après Saint-Brieuc, le second camouflet de Lorient imposé aux petits miliciens gauchistes, aux fossiles liberticides de la LDH, aux lâches élus bretons et aux médias locaux complices de la censure.

180 spectateurs en deux séances, pari largement gagné pour les patriotes résistants bretons. Nous mettons à la disposition des collabos, qui n’ont toujours pas vu ce film qu’ils qualifient de « raciste », sa version française, et les mettons au défi de nous faire un procès s’ils trouvent un seul passage raciste, ou bien incitant à la haine, dans le film de « Silenced ».

À la fin du repas, Eric Mauvoisin annonça cinq déplacements programmés pour le mois de mai, mais surtout son prochain passage à Nantes et à Rennes, deux bastions antifas tenus par deux maires socialistes qui ont transformé leur ville en coupe-gorge.

Et si Silenced était projeté dans ces deux villes, l’affront serait alors total pour les polpotistes bretons, mais la liberté d’expression en sortirait grande gagnante.

Près de Saint-Brieuc mercredi

Près de Lorient samedi, la Bretagne ne se laisse plus intimider par les tenants de la nouvelle collaboration

Faites circuler autour de vous ce film (copiez le code d'intégration sur Youtube et faites-le circuler. Les Français pourront ainsi constater par eux mêmes la duplicité des médias et des politiciens aux ordres...

Henri Guaino et le désordre du monde

Tout un chacun se pose la même question : où nous mène ce désordre du monde ? Donal Trump serait-il le seul responsable du chaos qu’il a engendré en augmentant les droits de douane et en voulant réindustrialiser l’Amérique ? En fait, ce que nous appelons désordre était en gestation bien avant l’arrivée de Trump au pouvoir. C’est la mondialisation elle-même qui a créé ce désordre dont Trump à sa manière tire les conclusions. C’est avec raison qu’Henri Guaino, un gaulliste atypique, répond à ces interrogations.

Lire la suite ICI

Source : Journal du dimanche 27/4/2025

Encore deux ans de "Jupiter"… Et au moins dix ans d’errance dans les déserts médicaux ?

Didier Lecerf

Hier, vendredi, François Bayrou a dévoilé son plan pour lutter contre les déserts médicaux… Il faut dire qu’aujourd’hui, pour beaucoup de Français, trouver un généraliste, certains spécialistes (ophtalmologues, dermatologues…), obtenir un rendez-vous médical, si possible près de son domicile et dans un délai raisonnable, tient du parcours du combattant ou se révèle impossible. Ces dernières années, par la magie de notre sur-administration, les déserts médicaux se sont multipliés, condamnant des millions de patients à une éprouvante - et souvent vaine - quête du praticien providentiel sur les applications spécialisées, telles doctolib et maiia. Une illustration supplémentaire du "génie" anticipatif de nos dirigeants éclairés qui, dans le même temps, avec une inconscience ou un cynisme confondants , multiplient les campagnes en faveur de la prévention…

En 2020, dans Quel pays offre les meilleurs soins de santé au monde, l’oncologue et bioéthicien américain Ezekiel Jonathan Emanuel faisait un sort à l’assertion selon laquelle notre pays disposerait encore du meilleur système de santé. De son enquête, il ressortait en effet que les systèmes hollandais, allemand, norvégien et taïwanais sont bien supérieurs. Ce constat n’étonnera certainement pas les 87% de Français qui vivent actuellement dans un désert médical, c’est-à-dire une partie du territoire où un habitant ne peut espérer obtenir plus de 2,5 consultations par an…

Une pénurie de généralistes qui empoisonne la vie de millions de Français

Ces dernières années, en effet, alors que la population continue de croître (+30% en 50 ans), qu’elle vieillit et que la demande de soins augmente, le nombre des médecins généralistes a baissé. Entre 2010 et 2023, il est passé d’environ 103.000 à un peu plus de 101.000 (au 1er janvier 2024). De plus, selon un sondage menée auprès de 1.500 d’entre eux durant les quatre premiers mois de 2022, 65% ne prennent plus en charge de nouveaux patients en tant que médecin traitant (contre 53% en 2019). Aussi 6,7 millions de personnes, soit 11% de la population, sont-elles sans médecin traitant, dont un peu plus de 700.000 souffrant d’une affection longue durée (ALD), soit 196.000 de plus qu’en 2018 !

De fortes disparités territoriales

Au 1er janvier 2023, notre pays comptait 147 généralistes pour 100.000 habitants, contre 153 trois ans plus tôt. Cette moyenne nationale, cependant, cache de fortes disparités selon les régions, les départements et même les quartiers. En 2023, il y avait ainsi 291 généralistes pour 100.000 habitants dans les Hautes-Alpes (144 de plus que la moyenne nationale) et 234 à Paris ; mais 86 seulement en Eure-et-Loir (61 de moins que la moyenne nationale) et 89 en Seine-et-Marne…

Sans surprise, ce sont, une fois de plus, les milieux ruraux qui connaissent la situation la plus tendue. Dans son Étude sur la santé publique en milieu rural réalisée en 2022 pour l’Association des maires ruraux de France, le géographe et historien Emmanuel Vigneron a montré que « l’accessibilité à la présence médicale (y) est 6 fois plus faible (…) qu’en ville ». 82% des milieux ruraux sont considérés comme n’ayant pas suffisamment de médecins (et 1/3 de ces derniers y a plus de 60 ans) contre 69% des milieux urbains.

Toutefois, à ce dernier pourcentage, on voit bien que les zones les plus urbanisées et les plus riches sont concernées elles aussi par la pénurie. Ainsi, plus d’1,5 million de Franciliens (soit 12,5% de la population de la région) sont sans médecin traitant et 63% de l’Île-de-France (mais près de 93% de la Seine-Saint-Denis) sont considérés comme un désert médical, selon l’Union régionale des professionnels de santé (et selon un classement du Point publié en avril dernier, huit des dix villes de plus de 10.000 habitants où le nombre de consultations accessibles par habitant est le plus faible sont situées en Île-de-France : cinq dans les Yvelines, deux en Seine-et-Marne et une dans l’Essonne)…

Une pénurie due au numerus clausus

Comme le rappelle le journaliste Jean-Paul Briand, sur le site Magcentre.fr(1), dans un article paru il y a un an, le numerus clausus, c’est-à-dire la limitation du nombre d’étudiants en médecine admis en 2e année, a été mis en place par une loi de 1971 ; mais c’est à partir de 1976 que « les décideurs en santé » l’ont vraiment utilisé afin de réduire « l’offre de soin » dans laquelle ils voyaient la grande cause de « l’inflation des dépenses ». Le nombre d’étudiants admis en 2e année est passé ainsi de plus de 8.000 par an à la fin des années 1970 à environ 3.500 par an durant les années 1990 !  Tout s’est donc passé, ajoute Jean-Paul Briand, comme si les gestionnaires à la manœuvre n’avaient pas « pensé que les médecins issus des années 60 et 70 allaient partir à la retraite après 35 ou 40 ans d’activité » ! Difficile de faire pire en matière de prévisions !

Douze ans plus tard, en 1988, dans le but, toujours, de réduire l’offre de soin, une loi est venue ajouter au numerus clausus « un régime de préretraite destiné aux médecins libéraux conventionnés ». Selon les estimations, ce dernier, dénommé "mécanisme d’incitation à la cessation d’activité" (MICA), aurait permis, jusqu’en 2003, à plus de 15.000 praticiens de partir à la retraite « à partir de 56 ans », avec « une prime pouvant aller jusqu’à 39.000 euros » !

La suite, on la connaît : c’est la situation actuelle, dont un rapide tableau a été dressé au début de cet article.

Certes, comme le rappelle Jean-Paul Briand, « en début des années 2000, il est apparu évident que l’on allait vers une catastrophe démographique médicale » et des mesures ont été prises, enfin : augmentation du nombre d’étudiants admis en 2e année (de 3.700 en 2000 à 7.500 en 2012) puis suppression pure et simple du numerus clausus en 2019. Cependant, malgré cette réaction (tardive), notre pays ne retrouvera le nombre de médecins généralistes qui était le sien en 2010 qu’en 2034-2035, alors que dans le même temps, sa population se sera accrue d’un peu moins de 7 millions de personnes et que la part des 60 ans et plus sera passée de 21,5% à 30,6% ! Aussi est-il évident que la galère vécue actuellement par des millions de Français n’est pas prête de prendre fin et que l’amélioration de la prévention (un domaine où nous sommes un peu à la traîne) n’est pas pour demain. Pour conclure, l’adaptation au temps présent de la célèbre formule d’Henri Rochefort me paraît convenir parfaitement : la France de 2025 et des années à venir contient plus de 67 millions de sujets, sans compter les sujets de mécontentements. Et celui de la pénurie médicale  n’est pas des moindres !

Note

1.    Jean-Paul Briand, La désastreuse histoire du numerus clausus, Magcentre.fr, 22 avril 2024 (un article écrit à partir du livre de Marc-Olivier Déplaude, La hantise du nombre. Une histoire des numerus clausus de médecine, éd. Belles Lettres, 2015). 

Délinquance : la fuite en avant du pouvoir

Julien Dir

Une adolescente assassinée dans un collège privé de Nantes. Un drame odieux, qui soulève l’émotion et la colère. Que proposent aussitôt nos gouvernants, ces éminences aussi lâches qu’hystériques ? Non pas de s’attaquer aux racines du mal, non pas de mener la guerre nécessaire contre les causes réelles de la violence dans nos écoles. Non : ils parlent d’installer des portiques de sécurité, de transformer nos lycées en aéroports ou en prisons. Bienvenue dans la dystopie orwellienne au nom du « vivre ensemble ».

À chaque fois, le même scénario pathétique se répète

Les agressions sexuelles explosent dans les transports en commun ? Surtout pas d’amalgame : on placarde quelques affiches roses, on élargit les trottoirs, on explique aux femmes qu’elles ont autant de chance de tomber sur un agresseur sexuel à la pointe du Raz qu’à Meaux et on vous explique que « le respect, c’est important ».

Les attentats islamistes ravagent notre pays ? Pas d’amalgame toujours : on entoure les marchés de Noël de blocs de béton et de barbelés, comme du bétail apeuré. On ne se pose pas la question des auteurs de ces attentats et de leurs spécificités ( « Ils sont français, comme vous et moi »).

Les attaques au couteau se multiplient ? Interdisons les couteaux ! Comme si ce n’était pas la main, et l’esprit qui la guide, qu’il fallait juger. Il faudra d’ailleurs interdire la voiture aussi, pour éviter les « voitures folles ».

La délinquance flambe dans les cités ? Installons des caméras partout dans les villes, pour filmer l’effondrement au ralenti (et puis faisons, en plus, en sorte que la Justice ne puisse pas s’en servir lorsque c’est utile). Surveillons les mouvements de chaque citoyen, pour prévenir des méfaits d’une petite minorité.

Le trafic de drogue gangrène les villes et les campagnes ? Surtout ne posons pas la question des communautés qui contrôlent le trafic ni même de l’effondrement moral et sociétal qui poussent des millions de gens à consommer toujours plus.

Nos autorités réagissent toujours de la même manière : dans l’émotion, dans la panique, comme des femmes hystériques, incapables de gérer leurs émotions, de la moindre analyse froide, de la moindre décision radicale. Toujours plus de lois, toujours plus de contraintes, jamais la moindre remise en cause de leur lâcheté chronique.

Au lieu de soigner la gangrène, ils changent les pansements

Nous y voilà donc : pour « protéger » nos enfants, les lycées se couvriront de tourniquets, de badges, de portiques à 40 millions d’euros (c’est vous qui payez !). Des fouilles de sacs seront organisées sous le regard indifférent de vigiles (avec ou sans papier ?) débordés. Et tout cela pour quoi ? Empêcher un nouveau drame ? Non : pour donner l’illusion grotesque qu’ils font quelque chose, pour cacher qu’ils ont abandonné l’école, la nation, et la civilisation aux mains de barbares.

Et demain ? Demain, sachez que ce sera pire. Car cette logique de fuite en avant sécuritaire nous conduit droit dans l’enfer d’un totalitarisme « doux » : Vous serez contrôlés à chaque carrefour. On vous fera la morale (et pourquoi pas une amende ?) par caméra interposée parce que vous n’avez pas traversé la route au bon endroit. Vous serez filmés dans chaque couloir. Vous serez fichés, pistés, catalogués. Vos enfants seront traités comme des délinquants tous les jours en rentrant à l’école, au même titre que vous acceptez d’être traités comme du bétail par des « agents de sûreté » à chaque fois que vous prenez l’avion.

Tout cela « pour votre sécurité », pour votre « protection », pour éviter surtout d’avoir à nommer les responsables du chaos.

Il ne faut pas des portiques, il faut des murs extérieurs. Il ne faut pas fouiller les cartables, il faut rétablir l’ordre, l’éducation et les frontières. Il ne faut pas traquer les couteaux, il faut expulser ceux qui haïssent notre peuple et enfermer ceux qui, en son sein, nuisent à la société dans son ensemble.

Mais cette vérité-là est trop brutale pour les molles cervelles de nos dirigeants. Ils préfèrent asservir les honnêtes gens plutôt que combattre les vrais coupables.

Assez de lâcheté ! Refusons de devenir les esclaves volontaires d’un système qui préfère nous enchaîner plutôt que se battre. Si nous ne voulons pas demain vivre sous un régime de surveillance généralisée, dans un pays transformé en gigantesque camp de rétention, il est temps de ne plus se comporter en pleutre droitard, qui jubile à chaque mesure sécuritaire qui pourtant l’enchaîne lui aussi, et de refuser ces mesures absurdes, contre cette politique de l’évitement et de la soumission.

Nous devons réclamer la vraie sécurité : celle qui passe par le rétablissement de l’ordre naturel, par le droit à l’autodéfense, par la reconquête identitaire, par la restauration de notre autorité collective perdue. Pas par des portiques !

Sinon, demain, vous ne serez plus que des numéros, des bip électroniques dans les couloirs de votre propre asile, des code-barres, et au final, de la chair à canon.

Vous avez accepté les fouilles dans les aéroports, les masques en pleine campagne et à l’école sur le visage de vos enfants, les points en moins sur votre permis de conduire et les gendarmes arrogants pour 10 km/h de trop. Vous avez toléré qu’on vous enlève petit à petit vos libertés « pour votre sécurité », « pour votre santé »…

S'il vous reste néanmoins un peu de dignité et de respect de vous mêmes, réveillez-vous enfin, pas pour vous, mais au moins pour vos enfants !

Source : Breizh info. Cliquez ici.

Diffusion des obsèques du pape François à Rome

 

Au moins, la retransmission de ces cérémonies est l'occasion pour les téléspectateurs français de voir en direct un spectacle devenu exceptionnel : une manifestation publique sans drapeaux algériens ou palestiniens ! Pour le reste, paix à l'âme du défunt souverain pontife.

S N

Journal du chaos

Pour télécharger, cliquez ICI

Lycéen assassin de Nantes : un pur produit de notre société gravement malade

Bernard Germain

L’affaire occupe tous les médias, et est même en train d’éclipser la mort du pape François, dont les obsèques vont avoir lieu demain, samedi, à Rome. C’est dire.

Deux éléments sont mis en avant par les médias « mainstream » (en français, les médias grand public) : le tueur serait un adorateur d’Hitler… ouf, on va pouvoir dire que c’est un coup de l’extrême droite ; ajoutons que, comme les faits se sont déroulés dans un établissement catholique privé,… ouf, on va pouvoir dire que les dérives ne se constatent pas que dans les écoles contrôlées par l’éducation nationale. Sauf qu’il serait parfaitement faux de se contenter d’explications aussi sommaires.

En effet, le jeune tueur, âgé de 16 ans selon les dires du procureur, même s’il a manifestement une attitude dérangeante vis à vis d’Hitler, a surtout posté un texte de 13 pages à destination d’un grand nombre de lycéens de son établissement comme justification des actes qu’il allait commettre. Et il ne semble pas y avoir de trace de vénération d’Hitler dans ce texte. Par contre, il y est longuement question d’« écocide » et du fait qu’il faut « sauver la planète ». On peut même dire qu’il est clairement écolo. Raison pour laquelle il passe à l’acte, convaincu qu’il est nécessaire d’agir d’urgence. Ce qui n’est guère étonnant puisque l’éducation nationale impose l’enseignement de ces éléments et même bourre le crâne des enfants à longueur d’année, ce qui pourrait prêter à rire si l’affaire n’était pas si grave.

En effet, il n’aura certainement pas échappé au lecteur que l'Amérique s’est retirée des accords de Paris et refuse de continuer à prendre au sérieux les délires sur le CO₂, rejoignant la Russie, le continent indien, la Chine et l’Afrique dans sa globalité, ce qui représente tout de même une très grande partie de l’humanité. Mais en Europe qui ne produit que 9% du CO₂ mondial, on continue d’affoler les populations et de prétendre que sans mettre en œuvre les mesures qu’elle souhaite, la Terre serait condamnée à brève échéance. Monumentale stupidité puisqu’en ne représentant même pas 10 % du CO₂ mondial, même si l’Europe fait ce qu’elle pense devoir faire, cela n’aura aucun impact à l’échelle de la planète. Greta Thunberg nous avait dit les mêmes fadaises en 2018, annonçant la fin du monde en 2023.  Aux dernières nouvelles, en 2025, nous sommes toujours en vie et Greta a retiré son tweet. Et de nombreux scientifiques ont prouvé que cette histoire de CO₂ était totalement bidon. Mais la jeunesse, totalement inculte suite à 50 ans de lavage de cerveau par la gauche et l’éducation nationale, y croit dur comme fer. Donc elle accorde du crédit à ces balivernes et pense sérieusement que la terre est vraiment menacée, ce qui génère en son sein une authentique angoisse susceptible de lui faire commettre des actes fous ; d’autant que la gauche dans son ensemble ne cesse de jeter de l’huile sur le feu en déclarant aussi que notre planète est menacée de destruction.

Quand je parle d’inculture de notre jeunesse, il faut se souvenir qu’en 2022, lors d’une épreuve de français du baccalauréat, 30%… oui, 30% des élèves ont rendu copie blanche car dans le sujet il y avait un mot (« ludique ») qui rendait impossible de remplir une copie si on ne le connaissait pas. Et pourtant, ludique est un mot des plus simples. Pour ceux qui auront la curiosité de lire le document envoyé par le lycéen tueur de Nantes, l’écriture, le vocabulaire et la démonstration utilisés sont tout simplement impossibles pour un élève de cet âge qui est dans la bonne moyenne donc limite inculte. Pour preuve, faut-il rappeler que lors d’un récent sondage fin 2023 réalisé pour le journal La Tribune auprès de jeunes de 16 à 24 ans, 46% ne savaient pas en quelle année avait eu lieu la Révolution française… ? Mais notre savant lycéen tueur est capable d’écrire des phrases du genre : « Le système ne se contente pas de détruire les écosystèmes : il détruit les psychés » ou encore il annonce vouloir un système basé sur « l’auto-organisation, l’apprentissage libre, la médecine populaire, les outils durables ». Précisant que « ce combat n’est pas un caprice idéologique. C’est une urgence biologique ». Chacun aura relevé que c’est tout à fait ainsi que s’exprime un gamin de 16 ans qui ne lit pas et passe son temps, comme les autres, sur les réseaux sociaux.

Autre point, qui n’est pas secondaire, le mode opératoire. Il semblerait que le tueur soit d’origine turque. Me permettra-t-on de rappeler que la France a connu depuis un certain nombre d’années une explosion de coups de couteaux, alors que 10 à 20 ans plus tôt, cela n’existait pas. Pour être précis… 120 par jour en 2017. Depuis cette date, le ministère de l’Intérieur a cessé de les dénombrer tellement le chiffre augmente d’année en année. Mais peut-on attirer l’attention du lecteur sur le fait que ce nombre de coups de couteaux augmente en parallèle avec l’augmentation de l’immigration ? Ceux qui sont honnêtes et objectifs accepteront de reconnaître que dans de nombreux pays, les conflits se règlent rapidement à coup de couteau. C’est le cas des pays africains, notamment ceux de l’Afrique du Nord, ainsi que la Turquie et de nombreux pays du Moyen Orient. Est-il bien étonnant que ce jeune ait choisi ce moyen pour frapper ses camarades ? Bien sûr, tous les Turcs et tous les Africains ne sont pas des adeptes du couteau. Mais parmi ces derniers, l’immense majorité est originaire de ces pays ou descendante de migrants qui en viennent et ont conservé leurs us et coutumes.

Et puis, il y a ce problème d’autorité et de respect des règles. Le ministre de l’Intérieur l’a rappelé lors de son passage à Nantes dans le cadre de ce drame et a dénoncé sa conséquence : l’ensauvagement de la société. En réalité il n’y a pas, à proprement parler, de véritable ensauvagement de notre société. Il y a plutôt un effondrement des repères, conséquence de toutes les actions délirantes et débiles de la gauche vis à vis de la jeunesse.

Ainsi, n’est-ce pas la gauche qui a fait voter une loi qui interdit de donner une « calotte » ou une fessée à son gamin ? N’est-ce pas la même loi qui autorise le gamin à aller porter plainte à la gendarmerie contre ses parents ?

N’est-ce pas la gauche qui a supprimé le redoublement et condamne les annotations trop « dures » des professeurs, car discriminatoires vis à vis des élèves ?

De même n’est-ce pas la gauche qui a fait voter que le mineur qui commet un grave délit ne sera jugé pour ces faits que 6 mois après et éventuellement puni pour cela. Généralement avec une extrême mansuétude, même lorsque le casier judiciaire du jeune est long comme le bras. Souvenons-nous que ce délai irresponsable entre le délit et le jugement avec sanction fait que le gamin ne peut pas comprendre. Ce fut le cas pour ceux qui ont tué le jeune Elias. Ils avaient commis un délit grave 6 mois plus tôt et devaient passer en jugement un mois plus tard. S’ils avaient été jugés immédiatement après leur délit et punis dans la foulée, Elias serait toujours vivant. Mais voilà, il y avait ces conceptions laxistes et cette culture de l’excuse de la gauche. Elias l’a payé de sa vie.

Enfin, n’est-ce pas la gauche et les macronistes qui refusent de toucher au droit des mineurs, alors que c’est un mineur de 14 ans qui a tué de sang froid à Marseille un chauffeur de taxi dans le cadre d’un « contrat ». La pègre a très bien compris que ses meilleurs alliés, ce sont la gauche et les macronistes qui refusent de prendre des mesures sérieuses pour restaurer l’ordre et l’autorité. Alors ils utilisent les mineurs pour une multitude de tâches mafieuses, en sachant très bien que rien ne sera fait contre ces mineurs. Pendant ce temps le pays sombre. Même les prisons et le personnel sont attaqués de toutes parts ces derniers jours.

Dans ces conditions, quelqu’un peut-il s’étonner que plus personne ne respecte l’autorité et les règles, tout spécialement parmi les jeunes ?

Enfin, un détail - qui n’en est pas un - mérite d’être relevé. Le jeune tueur a des parents divorcés. Il vit avec sa mère qui est seule. Donc, il n’y a pas de père à la maison. Cela me rappelle une affaire : mi-mars 2021, à Argenteuil, une collégienne est morte noyée par un adolescent. Laurence Rossignol -sénateur PS et ex-ministre de la famille- a tweeté : « Des adolescents meurent, tués par d’autres adolescents. Les mères parlent, crient leur douleur, leur culpabilité mais on n’entend pas les pères. Où sont-ils… bon sang ? »

Incroyable tweet qui montre parfaitement l’extraordinaire stupidité de cette gauche qui se prétend progressiste. Laurence Rossignol milite depuis plus de 40 ans et fut d’abord et avant tout, toute sa vie, une militante féministe. Elle a passé son temps à dénoncer le « patriarcat », affirmant de manière péremptoire que le père importe peu et qu’il peut être remplacé par une femme, une grand-mère ou un oncle. Et subitement à propos de ce drame, elle déclare : « Où sont les pères ? ».

Mais nous parle-t-elle d’un père dans le cadre d’une conception traditionnelle de la famille, c’est-à-dire celui qui prononce les interdits, celui qui dit « non », donc qui éduque l’enfant à respecter certaines limites, et qui sépare l’enfant de la mère à partir d’un certain âge, ce qui lui permet de se construire et de devenir adulte.

Non, Laurence Rossignol a milité toute sa vie en répétant que le père est un être toxique dont on peut parfaitement se passer de nos jours. Elle a soutenu la loi permettant à un gamin d’aller porter plainte contre ses parents, notamment le père. Résultat, les pères s’effacent, soit parce qu’ils sont absents (divorce), soit parce qu’on leur impose le silence. Le résultat, c’est que les gamins n’ont plus aucun repère, ne savent plus à quel moment il faut s’arrêter, ne comprennent pas que certains comportements sont impossibles en société. Et donc se croient tout permis.

Et certains pleurnichent sur « l’ensauvagement » de la société ?

Au final, nous voyons que cet horrible fait de société n’est nullement un fait divers mais l’expression et le résultat du bourbier dans lequel nous sommes tombés. L’assassin est un pur produit de notre société.

Si nous voulons sortir de cette situation qui, sans vraie réaction, va détruire notre société, il faut reconstruire de vraies familles, avec un père qui joue son rôle, qui est notoirement de prononcer l’interdit. Il faut restaurer le respect des règles et punir sans hésitation les fauteurs de troubles, par exemple exclure séance tenante les cinglés « palestiniens » qui sévissent dans les facs, les lycées et les grandes écoles. Il faut attraper et condamner sévèrement les antifas, black-blocks et autres écolos terroristes qui cassent et terrorisent. Il faut totalement changer le code pénal pour les mineurs. Il faut envoyer directement en prison tout ceux qui refusent d’obtempérer,… etc. Sinon, prétendre changer les choses sans faire cela, ce serait comme vouloir vider la mer avec une petite cuillère.

Mais surtout, il faut ne pas oublier ce que disait Platon dans La République : « Lorsque les pères s’habituent à laisser faire les enfants, lorsque les fils ne tiennent plus compte de leur parole, lorsque les maître tremblent devant leurs élèves et préfèrent les flatter, lorsque finalement les jeunes méprisent les Lois parce qu’ils ne reconnaissent plus au-dessus d’eux l’autorité de rien ni de personne, alors c’est là en toute beauté et en toute jeunesse le début de la tyrannie ».

À moins d’un sursaut réel et salutaire, nous sommes indiscutablement en route vers la tyrannie.

Tripatouillage dans nos communes !

La chronique flibustière de Georges Feltin-Tracol

Le Parlement français a le sens de l’urgence politique et du salut public. Alors que le pays traverse une insécurité endémique, un endettement considérable et un effondrement de son niveau scolaire, les députés viennent d’adopter de manière définitive une proposition de loi d’une importance cruciale, majeure, voire vitale.

Ce 7 avril 2025, par 206 votes pour, 181 contre (principalement issus des groupes RN, LR et UDR) et 25 abstentions (où étaient donc les 165 absents ?), l’Assemblée nationale approuve donc un texte qui renforce la parité dans les fonctions électives et exécutives dans les petites communes et ce, à moins d’un an des élections municipales. Cette nouvelle loi impose la parité femmes - hommes dans les communes de moins de mille habitants. Cette catégorie représente 70 % des municipalités françaises. Elle bouleverse bien des habitudes électorales.

Jusqu’à présent, l’élection du conseil municipal se déroulait au scrutin majoritaire plurinominal à deux tours avec la possibilité de panacher, c’est-à-dire de rayer le nom de certains candidats. Le panachage disparaît avec l’introduction prévue par cette loi d’un vote par liste bloquée. « Le scrutin de liste est une invitation à la clarté et une manière d’affirmer que le collectif prime sur l’individuel. C’est une façon de mieux protéger les élus », déclare en séance la députée MoDem du Puy-de-Dôme, Delphine Lingemann. Or qui dit liste dit par conséquent parité. Sachant que la fonction de maire et de maire-adjoint dans une commune de petite taille démographique est souvent une tâche harassante, ingrate et peu rémunératrice, les volontaires, surtout féminines, font défaut. Toutefois, une enquête récente du Cevipof – Sciences Po sur l’état des maires à un an des élections montre que 37 % des édiles des communes de moins de 500 habitants souhaitent quand même se représenter.

Certes, la nouvelle loi estime qu’une liste sera réputée complète si elle compte jusqu’à deux candidats de moins que l’effectif entier inscrit dans le code électoral. Il faut signaler que l’Association des maires de France présidée par le maire LR de Cannes, David Lisnard, et l’Association des maires ruraux de France du maire vosgien des Voivres, Michel Fournier, soutiennent cette réforme plus que politiquement correcte. La conséquence sera qu’en 2026, de nombreux électeurs ne pourront choisir qu’une seule liste. Et la République hexagonale persiste à donner des leçons de démocratie à la terre entière…

Par-delà le fantasme paritaire, ce texte porte en lui deux répercussions insidieuses. La première verra un regroupement forcé de communes. Si aucune liste ne se présente dans la commune, la préfecture reporte d’un trimestre le scrutin municipal. Si, au terme de cette période, il n’y a toujours pas de candidat, la préfecture, après consultation du maire, des conseillers départementaux du canton, du député de la circonscription, des sénateurs et du conseil départemental, peut décider de la fusion de la commune avec l’une de ses voisines. Ainsi le nombre de communes françaises se réduira-t-il mécaniquement. On peut envisager que la fusion concerne trois, quatre ou cinq communes d’une même contrée.

La réduction du nombre de communes entraînera une diminution non négligeable du vivier des parrainages pour la présidentielle de 2027. Maints candidats traités de « petits » ont pu se présenter aux échéances précédentes grâce à la signature des maires ruraux. Moins nombreux, ceux-ci continueront-ils à signer en faveur d’un candidat de témoignage ? On en doute…

La même semaine, le Palais-Bourbon, toujours en pointe dans les sujets de préoccupation essentiels des Français, débattait de la proposition de loi organique révisant la loi Paris–Lyon–Marseille (PLM) de 1982. Dès 1983, et à la différence des autres communes, les électeurs des trois principales villes de l’Hexagone votent dans le cadre des arrondissements ou des secteurs (le secteur central réunit les I^er, II^e, III^e et IV^e arrondissements de la capitale et neuf secteurs regroupent chacun deux arrondissements à Marseille). Les premiers élus d’arrondissement (ou de secteur) siègent de droit par fléchage aux conseils municipaux parisien, lyonnais et marseillais. Cette procédure n’existera peut-être bientôt plus.

Adoptée en première lecture dernièrement par 183 voix pour, 33 contre et 17 abstentions, la proposition établit le même jour deux scrutins distincts : le premier pour le conseil d’arrondissement (ou de secteur) et le second pour le conseil municipal central. La députée MoDem du Rhône, Blandine Brocard, a essayé d’exclure Lyon de cette réforme, car les Lyonnais voteraient une troisième fois pour désigner le conseil métropolitain du Grand Lyon. Cela fait maintenant une décennie que la Métropole de Lyon, soit 58 communes, s’est détachée du département du Rhône dont elle a récupéré les attributions. Le Grand Lyon ignore le canton. La demande de Blandine Brocart n’a eu aucun succès auprès de ses collègues.

À la différence encore des autres communes, l’Assemblée nationale a abaissé la prime majoritaire accordée à la liste arrivée en tête : 25% au lieu de 50%. Enfin, elle entérine – et c’est légitime ! - la modification de la répartition des conseillers par arrondissement (ou secteur) en tenant compte de l’évolution démographique. Ce point n’a jamais été révisé en 43 ans. Par exemple, les 6^e, 7^e et 9^e arrondissements de Lyon comptent neuf conseillers municipaux centraux pour respectivement 50 700, 87 500 et 53 600 habitants ! Les distorsions de représentativité deviennent manifestes.

Le texte voté par les députés passera devant le Sénat à compter du 4 juin prochain. Les sénateurs ne sont guère favorables (doux euphémisme !) à cette révision qui secoue les états-majors politiciens. La mairesse PS de Paris sur le départ, Anne Hidalgo, s’y oppose alors que le maire proto-sociétaliste de Marseille, Benoît Payan, l’approuve. Quant à l’édile Vert de Lyon, Grégory Doucet, il la récuse. Les Républicains sont eux aussi divisés. Or le vote d’une loi organique nécessite un accord préalable entre les deux chambres.

La réforme de la loi PLM est louable, mais sa mise en œuvre relève de l’usine à gaz bureaucratique. Cette réforme écarte la question décisive de la répartitions des compétences entre la mairie centrale et les arrondissements (ou les secteurs). Elle n’aborde pas non plus les rapports institutionnels entre ces deux instances supposées coopérer au quotidien sur un territoire commun.

La reprise en l’aménageant de l’exemple électoral du conseil régional n’aurait-elle pas été meilleure ? En présentant sur un seul bulletin pour l’ensemble du territoire communal avec des sections pour les arrondissements (ou les secteurs), l’électeur ne risquerait pas de se perdre sans oublier que monter deux à trois bureaux de vote à un moment où manquent régulièrement des assesseurs devient dès lors une gageure difficile à surmonter.

Tels des Byzantins de 1453 dissertant sur le sexe des anges, à savoir la parité obligatoire dans les communes rurales et la réforme de la loi PLM, la soi-disant démocratie libérale encadrée par les partis démontre par ces deux actes toute sa nocivité. De pareilles balivernes cesseront aussitôt dans le cadre d’une démocratie organique souveraine structurée autour d’une aristocratie populaire authentique exigeante, disciplinée et ascétique.

Salutations flibustières !

 

« Vigie d’un monde en ébullition », n°153, mise en ligne le 23 avril 2025 sur Radio Méridien Zéro.

Soutien aux généraux Coustou et Pellizzari suite à leurs radiations

Jean Pierre Fabre-Bernadac - Président de Place d’Armes

Comme président de Place d’Armes, je tiens à apporter mon soutien aux généraux Coustou et Pellizzari suite à leurs radiations. Pour moi, comme pour de nombreux cadres de l’Armée, cette démarche est entachée de partialité.

Pourquoi partialité ? Pour y répondre, je ne prendrai qu’un exemple.

Le général Lecointre, à l’époque chef d’état-major des Armées, avait réagi suite à ma « lettre aux gouvernants » en indiquant : « Quand on est général en 2e section, on s’engage statutairement à respecter le devoir de réserve. »

Cette analyse peut paraître juste, mais alors pourquoi certains généraux, consultants de chaînes de télévision, payés par ces mêmes chaînes, bafouent constamment ce droit de réserve sans qu’aucune décision coercitive ne soit prise contre eux ?

Lorsque un général s’exprime avec rage sur LCI en déclarant : « Trump est un agent de Poutine (…), même s’il n’est pas un agent retourné au sens juridique du terme et que c’est juste un convaincu, il est ce que Lénine appelait les idiots utiles : lui, il est très idiot et très utile ! », pourquoi est-ce que je n’observe aucune réaction du gouvernement ?

Pourtant, il me semble que, dans la même phrase, un haut gradé se permet de traiter le président des États-Unis de traître et d’idiot !

Ne pensez-vous pas, Monsieur le ministre, que de tels mots prononcés par un haut gradé peuvent avoir des conséquences négatives sur les relations franco-américaines ?

Allez-vous entreprendre des démarches pour conduire à la radiation ce militaire ?

N’enclencher aucune résolution serait valider le fait qu’un deux poids deux mesures existe bien au sein du ministère de la Défense.

Jean Pierre Fabre-Bernadac

Président de Place d’Armes

Tragédie à Nantes : le sang des innocents et l’aveuglement des responsables

Thomas Joly - Président du Parti de la France

Hier, la France a une nouvelle fois été frappée par l’horreur. À Nantes, dans ce qui devrait être un sanctuaire pour nos enfants, une lycéenne a été sauvagement assassinée à coups de couteau, et trois autres jeunes ont été grièvement blessés. Nos pensées émues vont aux familles plongées dans le deuil et la douleur, ainsi qu’à toute la communauté scolaire bouleversée par cette barbarie.

Le tueur, Justin Adar Polat, âgé de 15 ans, un individu d’origine turque, n’est ni un « militant d’extrême droite » comme certains voudraient le faire croire à coups de titres racoleurs, ni un croisé de la haine raciale. Il semble, à ce stade, que nous ayons affaire à un esprit instable, ravagé par une forme de paranoïa née de l’éco-anxiété — ce mal moderne distillé par les gourous pseudo-écolos et leurs discours apocalyptiques, qui instillent la peur et la culpabilité dans l’esprit des jeunes au nom du climat.

Mais une question s’impose : où sont les responsables ? Comme toujours, nos gouvernants regardent ailleurs, récitant mécaniquement les mêmes litanies sur la « résilience » et la « solidarité ». Pas un mot sur l’échec criant de la prévention, pas un mot sur la démission de l’État face à la montée de la violence dans nos établissements scolaires.

Le Parti de la France appelle à des mesures de bon sens. Nous réclamons que chaque établissement scolaire puisse désigner un référent armé, dûment formé et habilité, membre de la communauté éducative, prêt à intervenir immédiatement pour neutraliser toute menace, qu’il s’agisse d’un agresseur isolé, d’un déséquilibré ou d’un terroriste.

L’heure n’est plus aux bougies et aux marches blanches : l’heure est à l’action.

Source cliquez ici

Revue de presse : le grand média breton "Breizh Info" relate la projection de "Silenced" en Côte-d'Armor mercredi soir

Bretagne. « Silenced », reportage signé Tommy Robinson, censuré par de très lâches élus avec l’appui de la presse mainstream et de la gauche. La liberté d’expression en danger

Une projection interdite à Lannion. Puis à Saint-Brieuc. Puis à Lorient. Partout en Bretagne, le film Silenced, réalisé par le Britannique Tommy Robinson, se voit réduit au silence. Officiellement, les arrêtés municipaux invoquent un risque de « trouble à l’ordre public ». Officieusement, c’est bien plus grave : ce n’est pas l’œuvre qui dérange, mais le fait qu’elle existe.

La gauche comme bras armé de la censure

Depuis plusieurs semaines, une mécanique bien huilée se met en place dès qu’un collectif national ou local annonce une projection : pression des élus de gauche et d’extrême gauche, pétitions, intimidations, menaces de manifestation, relais dans la presse subventionnée et amicale. Puis viennent les arrêtés municipaux, justifiés par un « risque de trouble », que les autorités provoquent elles-mêmes en activant leur propre camp. C’est le serpent qui se mord la queue : la violence supposée vient toujours des censeurs, jamais des organisateurs.

Gaëlle Le Stradic, vice-présidente de la Région Bretagne, résume à elle seule l’arrogance du système : « Le racisme n’est pas une opinion, donc pas de projection. Simple. » Voilà une élue qui décide, sans avoir vu le film, de sa teneur, de sa légitimité, et surtout de ce que les Bretons peuvent ou non regarder. C’est désormais cela, la démocratie culturelle.

Une presse qui désinforme en chœur

Quant aux médias de grand chemin ils se sont faits procureurs. À peine le titre du film mentionné, le procès est déjà instruit : Silenced serait un film « raciste », « complotiste », « islamophobe », « xénophobe ». Une œuvre « interdite en Angleterre » – en réalité non classée, mais censurée pour des motifs judiciaires dans un pays où les procès bâillons sont monnaie courante. Peu importe, aucun de ces journalistes ne semble avoir visionné le film. La vérité n’a pas sa place dans leur logiciel, seul le conformisme idéologique compte.

À Lannion, à Saint-Brieuc, à Lorient, les maires invoquent « les tensions sur les réseaux sociaux », « les affrontements entre ultra-droite et ultra-gauche ». Mais qui menace qui ? Qui intimide les propriétaires de salles ? Qui dénonce les organisateurs sur les réseaux sociaux ? Qui parle déjà de contre-manifestations ? Certainement pas les spectateurs du film, ni les associations comme Liberté Démocratie Bretagne ou le Cercle Trégor & Goëlo. Non, les seuls fauteurs de trouble sont ceux qui hurlent à la haine, mais ne supportent pas qu’on leur tende un miroir.

Charlie est mort, vive la censure

Où sont passés les « Je suis Charlie » ? Ceux qui, en 2015, défendaient le droit de caricaturer tout et n’importe quoi au nom de la liberté d’expression ? Les voilà désormais devenus des censeurs vigilants, prêts à interdire un documentaire dont le tort principal est de dénoncer un système de silenciation et de désinformation… qui les implique directement. Ironique.

Qu’on aime ou non Tommy Robinson, qu’on adhère ou non à ses thèses, Silenced est d’abord le témoignage d’un homme aujourd’hui poursuivi, emprisonné, harcelé pour avoir osé critiquer la gestion de la crise migratoire en Grande-Bretagne. C’est le reportage que les confrères des médias subventionnés français, outre Manche, n’ont pas fait, eux qui se sont écrasés des années sur les viols, les trafics, les gangs de pakistanais et la traite des Blanches. Le film ne donne pas de leçon : il raconte une histoire que n’a pas voulu raconter la presse aux ordres. Il soulève des questions, il suscite un débat – ce même débat que ses censeurs refusent d’avoir, préférant la répression préventive à la confrontation d’idées.

Après Silenced, ce sera quoi ? Un livre ? Une conférence ? Une chanson ? Une exposition ? À chaque fois, le même procédé : étiqueter, ostraciser, interdire. La Bretagne, terre d’insoumis, doit-elle devenir le laboratoire de l’intolérance gauchiste ? Ou ses habitants finiront-ils par se lever, au nom de la liberté de penser, de parler, de créer ?

Nous remettons le film, ci-dessous, en Version Originale sous titrée. Et nous vous invitons à le diffuser massivement, à le faire voir, entre amis, en famille, avec vos proches (la gauche bretonne n’a pas encore le pouvoir d’envoyer des flics de la pensée chez vous pour s’assurer que vous ne regardez pas ce documentaire). Merde aux censeurs !

Source Breizh info cliquez ici

Revue de presse : Le Télégramme, quotidien régional en Bretagne, relate notre victoire d'hier...

Interdite par le maire de Saint-Brieuc, la diffusion du film « Silenced » a bien eu lieu ailleurs dans les Côtes-d’Armor

 

Par Valentin Bechu

Le 24 avril 2025 à 10h26

 

Alors que la diffusion du film « Silenced » avait été interdite par le maire de Saint-Brieuc, Hervé Guihard, le cercle Trégor & Goëlo a bien projeté le documentaire, mais dans un autre lieu tenu secret autour de la ville.

 

Était-ce un plan de secours ? Ou la projection du film « Silenced » était-elle prévue depuis le départ ailleurs qu’à Saint-Brieuc ? Toujours est-il que ce mercredi 23 avril, le film réalisé par le militant britannique d’extrême droite Tommy Robinson a été diffusé dans un « lieu privé » et tenu secret par les organisateurs. Des précautions prises par l’association paimpolaise Le Cercle Trégor & Goëlo, organisatrice de l’événement, et Éric Mauvoisin-Delavaud, responsable de la diffusion du film en France et fondateur du Rassemblement vendéen.

 

Une projection annoncée coûte que coûte

 

Après un premier arrêté d’interdiction de diffusion à Lannion, en mars dernier, les organisateurs avaient promis que « d’une manière ou d’une autre, "Silenced" sera projeté en Côtes-d’Armor, n’en déplaise aux étrangleurs patentés de la liberté d’expression ».

 

Une nouvelle tentative était donc prévue à Saint-Brieuc ce mercredi 23 avril, selon les informations de la municipalité. En conséquence, le maire Hervé Guihard avait émis un arrêté d’interdiction à son tour, avançant plusieurs arguments : « Incitation à la haine, à la violence ou à la discrimination », risque « très élevé de troubles à l’ordre public », diffusion d’idées « racistes ou discriminatoires » et de « propos complotistes ».

 

De plus, le Collectif de vigilance antifasciste des Côtes-d’Armor (CVA 22) avait appelé à « faire capoter » l’événement.

 

Une centaine de personnes selon un animateur de l’événement

 

Roland Hélie, un des animateurs de l’événement, explique être « plutôt reconnaissant » des arrêtés pris par les élus locaux : « En effet, grâce à leurs campagnes hargneuses de calomnies, ils ont suscité un vaste intérêt pour le film et mercredi soir, nous étions plus d’une centaine à assister à la projection de celui-ci », publie-t-il sur le site de Synthèse nationale, la revue qu’il dirige et qui se donne de réunir les différentes tendances de l’extrême droite, généralement hostiles au Rassemblement national.

 

Ce militant d’extrême droite est une ancienne figure du Front national dans les années 1970. Tendance frontiste « canal historique », il avait rejoint le Parti des forces nouvelles, un mouvement néofasciste (NDLR SN : CQFD). Lors des dernières élections présidentielles, il avait soutenu Éric Zemmour lors du lancement de sa campagne dans les Côtes-d’Armor.

 

Source Le Télégramme cliquez ici

Une bonne nouvelle : grâce au député Lepvraud et ses complices, le film "Silenced" pulvérise depuis ce matin les compteurs

Le député Lepvraud à qui nous devons le succès grandissant du film de Tommy Robinson "Silenced" 

Du fond du coeur, nous tenons à remercier le député LFI Murielle Lepvraud. Grâce à ses manoeuvres liberticides destinées à interdire la projection du film (qu'elle n'avait, nous dit-on dans son entourage, même pas vu) "Silenced", du héros identitaire britannique Tommy Robinson, celui-ci a été visionné depuis ce matin, selon les compteurs de l'hébergeur, par plusieurs milliers de costarmoricains. Un record d'audience inespéré...

Le cercle Trégor et Goëlo reçoit ces dernières heures des dizaines de messages de spectateurs indignés, après avoir vu le film sur les réseaux sociaux ou hier soir lors de la projection qui a quand même eu lieu malgré les oukases du maire près de Saint-Brieuc, par les mensonges et les calomnies bavés à profusion par le député islamo-gauchiste de Guingamp et ses comparses, édiles de Saint-Brieuc et de Lannion, qui ont interdit sa projection dans leurs villes. 

Par eux mêmes, les spectateurs ont constaté que tout ce que racontent ces politiciens, tous adeptes du grand remplacement, n'est que boniments et calembredaines de mauvais goût. Il est vrai que pour conserver leurs postes juteux et leurs prébendes, ces gens sont prêts à tout...  

Ils prétendaient que ce film serait un film "raciste" et "complotistes" : à vous de voir (et de faire voir)  ce film et vous pourrez ainsi constater la perversion de leur imagination fertile. Nous vous rappelons que ces nuisibles incarnent (encore et certainement plus pour très longtemps) le pouvoir en place qui mène à la vitesse grand V la France au fond du gouffre.

Alors, faites un geste militant salvateur : diffusez ce film autour de vous, allez sur les pages des réseaux sociaux auxquelles vous avez accès et mettez-le en ligne. Son audience continuera ainsi à augmenter et les baragouineurs de gauche en seront pour leur frais...

Amis lecteurs de Synthèse nationale, si vous voulez contribuer au triomphe de la Vérité, vous savez ce qu'il vous reste à faire...

S N

Consigne : cliquez sur le film ci-dessous, copiez le code d'intégration et collez-le là où vous voulez qu'il soit vu...

Humiliation pour les censeurs gauchistes : le film « Silenced » projeté dans les Côtes d’Armor

Bernard Germain 

« Silenced » n’est pas un film interdit en France, tout comme dans une multitude de pays. Seule l’Angleterre l’interdit et son réalisateur est d’ailleurs en prison pour l’avoir publié et refusé de se taire sur les mensonges incroyables des autorités anglaises, à commencer par le Premier ministre ainsi que tous les bien pensants, les partisans du « vivre ensemble » et les islamistes, sur une affaire concernant un jeune Syrien soi-disant victime de racisme.

Ce film raconte l’incroyable inversion de la réalité que tout observateur honnête ne peut que constater. Celle d’un jeune Syrien, qui a terrorisé son collège et son entourage avant de tomber sur un bec. Mais les bien pensants, au lieu de reconnaître ce jeune Syrien comme une personne toxique, ont inversé l’histoire et l’ont transformé en victime d’un enfer raciste absolument imaginaire. Les mensonges les plus incroyables ont été inventés et relayés par la presse et même les autorités. Pour faire taire les gens, des témoins ont été achetés ou tout simplement menacés.

Tommy Robinson - journaliste -, étonné dans cette affaire des déclarations contradictoires, a mené une enquête et réuni de très nombreuses preuves du comportement de ce jeune Syrien. Il a démontré tous les mensonges véhiculés afin de protéger ce garçon malfaisant, tyrannique, irrespectueux et violent avec son entourage.

Cela n’a bien sûr pas plu aux autorités, à la gauche, à la presse anglaise ni aux islamistes.

Tommy a été menacé, sa femme également, tout comme ses enfants pour qu’il se taise. La justice a même exigé qu’il renonce a publier son film sur sa chaîne Youtube. Comme Tommy a refusé de se taire et a voulu que tout le monde puisse connaître la vérité dans cette affaire, il a été jeté en prison où il purge actuellement une peine de 18 mois.

Oui, vous avez bien lu… 18 mois de prison ferme pour avoir simplement raconté la vérité, avec toutes les preuves à l’appui, sur ce qu’était vraiment ce jeune Syrien et comment les autorités, la presse et la gauche ont inversé les choses et raconté une incroyable somme de mensonges pour le faire passer pour une victime du racisme.

Dans la seconde partie du film, Tommy Robinson raconte le calvaire qu’il a vécu de ce fait.

Un film que la gauche, toute la gauche française, refuse que les Français puissent voir et ainsi prennent conscience de ce scandale honteux existant outre manche.

Lorsque l’association « Cercle Trégor & Goélo », dont l’objet est d’organiser des débats, a voulu présenter ce film à Lannion, la gauche s’est déchaînée pour empêcher sa projection. Et ce qui est le plus incroyable, sans avoir vu le film !

D’abord par le député LFI de Guingamp Mme Muriel Lepvraud qui en a demandé l’interdiction aux autorités et à la mairie de Lannion. Et le maire de Lannion M. Paul Le Bihan de se coucher prestement en publiant un arrêté d’interdiction de la réunion pour satisfaire les exigences du député liberticide LFI. Vous imaginez, faire savoir aux Français ce qui se passe en Angleterre qui inverse totalement la réalité… pas question. Et cette réunion n’a pas pu avoir lieu. Ce qui n’empêchera nullement ce maire PS de se prétendre un vaillant défenseur des libertés et de la démocratie. Libertés et démocratie qui ne sont visiblement pas pour tout le monde.

Quant à la presse régionale (Le Télégramme, Ouest-France,…), elle a bien sûr emboîté le pas de ces gens dits de « gauche », qui prétendent défendre la liberté mais ne loupent aucune occasion pour lui tordre le cou.

Reste que l’Association Trégor & Goélo l’avait dit : « Cette gauche liberticide ne nous empêchera pas de projeter le film. La liberté triomphera, il y aura une projection prochainement ».

Cette projection était prévue mercredi 23 avril à Saint-Brieuc. À nouveau la gauche a été informée et a cru qu’elle pourrait imposer une fois de plus la censure comme un vulgaire régime autoritaire et antidémocratique. Le maire « divers gauche » mais en fait PS de Saint-Brieuc - Hervé Guihard -, lui aussi soumis aux exigences de l’extrême gauche, a publié ce mercredi dans la matinée un arrêté d’interdiction de la réunion et de la projection du film, prouvant à cette occasion qu’il est lui aussi un défenseur des libertés, mais pas pour ceux qui n’ont pas ses opinions.

Sauf que cette fois, pas de chance, il ne pourra pas la ramener en indiquant qu’il a muselé « l’extrême droite ». Il aurait du revoir ses classiques et il serait tombé sur cette citation de Lénine : « L’homme intelligent n’est pas celui qui ne fait pas d’erreur, mais celui qui apprend de ses erreurs à ne pas les refaire ».

Et cette fois-ci, sachant que la gauche allait nous rejouer la même comédie (ce qui fut le cas) nous avions un plan B. Ces idiots endoctrinés et exaltés ont pensé pouvoir imposer une fois de plus et sans problème leurs méfaits. Mais là ce fut un superbe raté !

La réunion a bien eu lieu et ce fut un franc succès. Comme le montre la photo d’une partie de la salle, une centaine de personne étaient présentes. Elles ont pris connaissance du film et à son issue ont participé à un débat avant de boire dans la bonne humeur un verre de l’amitié. (...)

Cette soirée restera comme la preuve que la gauche n’est pas toute puissante et que même si elle veut faire taire toute opposition, il existe des moyens de lui tenir tête et même de gagner comme nous venons de le prouver ce soir.

On peut même dire que cette opposition sectaire et délirante de la gauche est le meilleur moyen de faire de la publicité au film de Tommy Robinson.

À ce jour, Eric Mauvoisin a indiqué à l’assistance que 50 millions de personnes avaient déjà visionné le film à travers le monde. Et ce n’est manifestement pas fini.

Source Riposte laïque

Saint-Brieuc : le maire de gauche interdit la diffusion d’un documentaire sur les gangs de violeurs pakistanais au Royaume-Uni

Budig Gourmaleon

(article publié mercredi 23 avril

sur le site breton Stourm !)

Ce mercredi 23 avril 2025, une projection du film « Silenced », réalisé par le militant britannique Tommy Robinson, devait se tenir en pays briochin. Mais, à la veille de l’événement, le maire de Saint-Brieuc, Hervé Guihard, a pris un arrêté pour interdire cette diffusion, invoquant des motifs fallacieux pour justifier une censure pure et simple. Selon Le Télégramme du 22 avril 2025, l’élu a avancé des accusations d’« incitation à la haine, à la violence ou à la discrimination », de risque de « troubles à l’ordre public » et de diffusion d’idées prétendument « racistes » ou « complotistes ». Une rhétorique bien rodée, symptomatique d’une gauche immigrationniste hexagonale qui cherche à museler toute voix dissidente.

Cette interdiction s’inscrit dans une série d’attaques contre l’association Cercle Trégor & Goëlo, déjà victime d’une censure similaire à Lannion en mars dernier, où le maire Paul Le Bihan avait également interdit la projection. À Lorient, même scénario : le maire Fabrice Loher a pris un arrêté cette semaine pour empêcher la diffusion de « Silenced » prévue le 26 avril. À chaque fois, les organisateurs, soucieux de préserver la sécurité de l’événement, avaient choisi de ne pas dévoiler le lieu exact. Mais cela n’a pas suffi face à la machine répressive des édiles alignés sur une idéologie qui refuse le débat.

Hervé Guihard, dans une déclaration rapportée par Le Télégramme (22 avril 2025), ose invoquer la « liberté d’expression » tout en la piétinant, affirmant qu’elle « n’est pas sans limite » lorsqu’elle heurte « la dignité de la personne humaine ». Mais de quelle dignité parle-t-on quand on interdit un film sans même en débattre, sans le visionner, sans laisser au public breton le droit de se forger sa propre opinion ? Cette censure n’est rien d’autre qu’une tentative d’étouffer les idées qui dérangent, celles qui questionnent l’immigration de masse et ses conséquences sur la Bretagne.

Ceci est d’autant plus outrageant que le documentaire est disponible sur YouTube. Dans celui-ci, on découvre comment les gangs d’immigrés pakistanais ont, pendant des décennies et avec la protection des autorités britanniques, violer des milliers de jeunes filles blanches

Cette affaire illustre le véritable visage de la gauche immigrationniste : une caste qui, sous couvert de morale, impose un contrôle idéologique et prive les Bretons de leur droit à l’information. Tommy Robinson, incarcéré en Grande-Bretagne, est une figure controversée, mais son film mérite d’être vu et débattu, non pas interdit par des bureaucrates déconnectés. Nous dénonçons avec force cette dérive autoritaire et appelons à la mobilisation pour défendre la liberté d’expression, pilier de notre identité bretonne et européenne.

 

Source : Stourm ! cliquez ici