Dimanche 10 novembre, à Castres : rassemblement contre l'insécurité

La taca-taca-tacatique de Séraphin Lampion

La chronique

de Philippe Randa

Quasiment chaque jour, désormais, la guerre entre trafiquants de drogue fait rage en France : fusillades, réglements de compte, etc. avec son lot de victimes, de plus en plus jeunes, par forcément toujours très innocentes… On parle désormais de cartels de la drogue, comme au Mexique.

L’actuel ministre de l’Intérieur Bruno Retailleau a jugé vendredi qu’on était « à un point de bascule » après qu’un garçonnet ait été grièvement blessé par balles près de Rennes… Juste après ce drame, une autre fusillade a eu lieue à Poitiers avec un affrontement entre 400 à 600 voyous…

Alors, sur l’air de « Vous allez voir ce que vous allez voir », Bruno Retailleau a immédiatement rappelé sa « détermination à intensifier les amendes forfaitaire délictuelles contre les consommateurs »… Non mais !

On imagine le fou-rire des narcotrafiquants en entendant cette matamoresque déclaration et on les comprend.

On imagine aussi, hélas ! que nombre de nos compatriotes vont s’enthousiasmer de la portée d’une telle mesure…

Incapable de combattre les délinquants, l’État va donc s’en prendre à leurs victimes, rebaptisées délinquants à leur tour et plus gravement délinquants encore que les trafiquants. On connaissait les Bac + 2, +3, +4, +… +… +… on découvre donc les délinquants + (en attendant les +… +… +…), d’autant plus providentiels pour les policiers qu’ils risqueront moins à interpeller des consommateurs rarement armés et plus rarement encore en état de se rebeller, sinon verbalement…

Menottés et enfourgonnés comme le premier député LFI venu, ils seront ensuite livrés à l’administration fiscale, via un passage par les tribunaux français qui n’en seront qu’un peu plus encombrés, mais ils ont l’habitude.

Moins de risques, plus d’argent pour les caisses de l’État, en voilà une idée qu’elle est bonne ! Tellement judicieuse d’ailleurs qu’elle n’a pu être inspirée que par un diplômé de grandes écoles… ou par leur cousin Séraphin Lampion, pittoresque personnage d’Hergé qui, tous les lecteurs de Tintin et Milou le savent, « ne semble connaître que la plaisanterie comme mode d’expression… »

Lire EuroLibertés cliquez là

Jeudi 21 novembre, à Toulouse : une conférence de Jean-Yves Le Gallou

Les propos hypocrites et insultants de Sandrine Rousseau sur le port du voile islamique

Michel Festivi 

Sandrine Rousseau récidive. Elle a osé exprimer sa solidarité avec la courageuse, l’héroïque même jeune iranienne, qui pendant plusieurs minutes a déambulé en culotte et en soutien-gorge, devant son université à Téhéran, pour attirer l’attention sur la dictature islamiste d’Iran. Elle risque très gros.

Notre Sandrine Rousseau nationale, a cru faire un tweet « Notre corps, et tout ce qu’on y met-ou pas-pour le vêtir, nous appartient. Force aux iraniennes, aux Afghanes, à toutes celles qui subissent l’oppression ». Mais de nombreux internautes, et notamment Sophia Aram, ont à juste titre fait remarquer que ce tweet « est une honte », car en réalité, il autorise un parallèle, entre la lutte sanglante contre le port du voile en Iran et dans les théocraties islamistes et celles qui en France et en Europe soutiennent le port du voile dans l’espace public. La schizophrénie habituelle.

C’est effectivement un soutien implicite à la « liberté » de porter le voile en France. Car « mettre sur le même plan les filles qui se posent en martyres parce qu’on ne leur accorde pas le droit d’enfreindre les règles de la république au nom de leur micheton imaginaire et les vraies martyres iraniennes, qui en, meurent sous nos yeux, vous ne verrez pas plus déguelasse » a écrit une femme sur X.

Car, il convient de rappeler les propos de Sandrine Rousseau. Elle a toujours soutenu le port du voile « Il y a pleins de motivations pour porter le voile, et il y en a qui portent des voiles qui sont juste un embellissement en fait. », avait-elle déclaré. Pendant les jeux olympiques de Paris, Sophia Aram avait vertement critiqué une néerlandaise qui était venue envoilée se faire remettre sa médaille, alors que Sandrine Rousseau l’avait approuvée.

Une autre fois, une « influenceuse », selon ce vocable ridicule, une dénommée Maeva Ghennam, avait annoncé que tous les vendredis, elle porterait le voile. Elle s’était attirée les foudres de Sophia Aram en ironisant dans sa chronique sur France Inter : « il est tout à fait possible d’être refaite comme une voiture volée, et de recouvrir l’assemblage d’implants divers, de collagène, de botox, d’un voile pudique. ». Amine El Khatami, l’ancien président du mouvement « printemps républicain » a quant à lui pris aussi à partie Sandrine Rousseau « Une abjection et un crachat jeté à la figure de toutes les femmes qui, de Kaboul à Téhéran, risquent leur vie en se dressant face à leurs bourreaux islamistes. ». Je conseille personnellement aux lecteurs d’aller voir le très beau film de l’opposant iranien, Mohamed Rasoulof, Les graines du figuier sauvage, on y vit de près, l’implacable dictature des Mollahs, dans la vie quotidienne d’une famille de Téhéran.

Il ne faut pas oublier que tous les jours en France, des professeurs sont insultés, voire frappés, menacés, parce qu’ils osent demander simplement à leurs élèves, l’application de la loi, c’est-à-dire de retirer leurs voiles dans l’enceinte scolaire, conformément à la loi, et jamais Sandrine Rousseau, élue de la nation, n’a soutenu ces enseignants ! Elle n’a jamais non plus, l’an passé, soutenu la jeune iranienne, morte, parce que tabassée par des femmes corbeaux et des gardiens de la révolution.

Ne laissons pas de rares professeurs courageux, défendre seuls les principes de la laïcité. Mais le voile n’est pas comme certain le rabâchent « un outil fabriqué par le patriarcat religieux ». Il est bien autre chose. Deux versets du coran énoncent que son port pour les femmes musulmanes est obligatoire. Par exemple, le verset 59 de la sourate 33 ordonne « Ô Prophète ! Dis à tes épouses, et à tes filles, et aux femmes des croyants de ramener sur elles leurs grands voiles : elles en seront plus vite reconnues et exemptent de peine. ». Le voile islamique s’inscrit dans une obligation religieuse et théocratique, le coran étant la parole incréée du dieu des musulmans. Dans un autre verset, il est précisé «... qu’elles rabattent leur voile sur leur poitrine, et qu’elles ne montrent leurs parures qu’à leurs maris où à leurs pères... » (Sourate 24, verset 31). Le port du voile correspond donc bien à une obligation islamique, coranique. Il ne s’agit pas, comme on veut nous le faire croire, d’une simple tradition moyenâgeuse, méditerranéenne, ou je ne sais de quel autre acabit. Porter le voile c’est afficher de manière militante, sa volonté de revendiquer l’islam partout et en tout lieu. C’est au surplus un instrument de soumission de la femme, mais cela, Sandrine Rousseau ne le dénoncera jamais.

On vient d’apprendre, qu’un écrivain, Kamel Daoud, vient d’obtenir le prix Goncourt, ce 4 novembre, pour un livre, que je n’ai pas lu, intitulé, Houris. On sait que ce terme veut dire « les vierges » qui attendent les croyants musulmans dans l’autre monde. L’auteur est publié chez Gallimard. Or les éditions Gallimard ont été interdites de salon international du livre à Alger, sans que cela ne choque nos gauchistes et islamogauchistes. On nous dit que Kamel Daoud, né en 1970 à Mostaganem, défend les libertés dans son pays. Il a été visé par une Fatwa en 2014, pour un autre ouvrage, Meursault, en référence sans doute à L’étranger, d’Albert Camus. Il a aussi partagé sur X, la vidéo sur cette étudiante iranienne, que je viens d’évoquer. Il a mis, nous apprend le Figaro, en exergue de son livre une texte du code pénal algérien punissant « d’une emprisonnement de trois à cinq ans et d’une amende de 250.000 à 500 000 dinars, quiconque qui, par ses déclarations, écrits ou tout autre acte, utilise ou instrumentalise les blessures de la tragédie nationale, pour porter atteinte aux institutions de la république algérienne démocratique (sic) et populaire etc. ». On n’entendra ni Sandrine Rousseau, députée de la nation, ni Emmanuel Macron, fustiger une sanglante dictature algérienne. Non, seule la France doit être reconnue coupable de crimes contre l’Humanité. Le deux poids deux mesures a de beaux jours devant lui.

5 novembre 1988 : disparition tragique de Jean-Pierre Stirbois

Sur Jean-Pierre Stirbois cliquez ici

Chateaulin (29), samedi 30 novembre : une conférence de l'économiste souverainiste Philippe Murer invité par l'Union finistérienne

Paris, vendredi 8 novembre : une conférence d'Anne Le Pape sur Léon Daudet

I Media (TV Libertés) revient sur le système répressif britannique et les élections américaines

Lire aussi cliquez là

Inondations à Valencia, révélateur du foutoir espagnol

Michel Festivi

L’Espagne socialo-communiste n’est plus gouvernée, sauf pour réprimer les opposants. Les terribles inondations qui ont ravagé notamment le Levant espagnol l’ont malheureusement démontré, et c’est le peuple, la population qui en a subi les conséquences mortifères, avec près de 250 morts, sans compter les milliers de sans-abris au moment où j’écris ces lignes, et les disparus par dizaines.

Cela était pourtant très prévisible. Cette zone singulière, cette plaine valencienne, riche en alluvion, puisqu’elle recueille les eaux de toutes les montagnes avoisinantes, a été sujette dans le passé à de très nombreuses catastrophes similaires, dont la dernière importante en date remonte à 1957. Après ce drame, le Général Franco avait fait construire un grand canal, pour endiguer les eaux dévastatrices. Cet ouvrage a d’ailleurs sauvé la ville de Valence qui n’a en réalité été que peu impactée, l’essentiel des crues se situant dans les environs de la Cité levantine et tous les pueblos des environs. A noter que l’ancien Président socialiste de la région, Puig, voulait un temps détruire cet ouvrage, symbole du franquisme. Les socialistes et leurs alliés ont d’ailleurs fait supprimer de nombreuses retenues d’eau, pas assez écologistes, et reflets de l’agriculture intensive ! On a vu les conséquences.

Au demeurant, c’est un autre dictateur « éclairé », le général Miguel Primo de Rivera cliquez ici, qui avait l’un des premiers, à partir de 1923, commencé d’importants travaux de canalisation des cours d’eaux espagnols, dont l’Ebre, comme je l’évoque dans cette biographie, publiée en 2023. Miguel Primo de Rivera avait d’ailleurs repris des projets d’ingénieurs, qu’aucun gouvernement précédent n’avait voulu ou pu mettre en œuvre, car du fait d’un système parlementaire dévoyé, les ministères tombaient tous les six mois.

Mais à ces époques, l’Espagne était gouvernée, elle était « Una, Grande y Libre ». De nos jours, avec les fameuses Communautés, tous les pouvoirs se télescopent et plus personne n’est responsable de rien. Sanchez, ce lâche, a renvoyé la balle à Carlos Màzon le nouveau Président PP de la Communauté, en place depuis juin 2023. Carlos Màzon a botté en touche aussi, en renvoyant la patate chaude à Sanchez. Les administrations locales et nationales se chevauchent, se « tirent dans les pattes », il a fallu des jours et des jours, pour qu’enfin, plus de 10 000 soldats et policiers soient envoyés en renfort pour rechercher les disparus et aider à la remise en état des localités ravagées par les torrents de boue. L’armée et la Garde civile qui dépendent de Madrid attendaient, l’arme aux pieds les ordres qui n’arrivaient pas.

Dimanche 3 novembre, le Roi Felipe VI, la Reine Letizia et le couard de Pedro Sanchez se sont rendus sur les lieux. Des centaines de sinistrés les ont copieusement injuriés, tant ils se trouvaient démunis de tout, beaucoup ayant des morts dans leurs familles, morts au demeurant qui ne sont toujours pas inhumés. Le Roi et la Reine ont fait preuve d’un certain courage, en restant stoïque, recevant même de la boue, la Reine était en pleurs. Mais Sanchez a préféré s’enfuir, se faire exfiltrer, en se dédouanant ensuite sur l’incurie de Màzon, et en soulignant, qu’il avait prévenu le Roi que ce déplacement était inopportun. Si les Espagnols se mobilisent et font preuve de solidarité, malgré quelques scandaleux pillages, les autorités ont failli incontestablement et ont passé plus de temps à se renvoyer la balle et à tergiverser plutôt que d’agir.

Ces dernières années, tous les pays d’Europe ont multiplié les démembrements administratifs à foison, avec pour chaque nation, le poids de l’Histoire et des particularités, c’est d’ailleurs une volonté de Bruxelles, pour abattre les nations. Mais globalement, qu’a-t-on fait, on a multiplié les fonctionnaires et les structures en superposition, entraînant une gabegie abyssale. En définitive, c’est l’incurie et l’impuissance qui prédominent, car plus personne ne commande et ne prend ses responsabilités.

Si d’aventure une catastrophe de ce type, arrivait en France, ce qu’à Dieu ne plaise, pensez-vous que nous ferions mieux ? Peut-être, car malgré tout, notre vieux pays détient encore des réminiscences centralisatrices salvatrices. En réalité, en accroissant le nombre des roitelets, des féodalités dépourvues d’âme, on ne fait que proliférer des taxes et des impôts, mais on aggrave l’impuissance et la désorganisation. Je n’ai rien contre les petites patries charnelles, mais un État digne de ce nom a besoin d’une colonne vertébrale de fer et d’un chef, pour que les trains arrivent et partent à l’heure. Comme l’avait dit de Gaulle dans ses mémoires de guerre, en évoquant le dernier président de la IIIe République, l’impuissant Albert Lebrun, « Au fond, comme chef de l’État, deux choses lui avaient manqué : qu’il fût un chef ; qu’il y eût un État ».

Car quand un pays n’a plus d’État, n’est plus dirigé, c’est toujours le Peuple qui souffre, on le voit pour les catastrophes naturelles, on le voit pour les perditions que subit la France, l’immigration massive, la délinquance qui devient une plaie quotidienne, les déficits tous azimuts, l’impuissance de l’État à tous les étages.     

La mafia des éoliennes : Fabien Bouglé reçu par André Bercoff

Le développement des éoliennes en France a commencé sur un conflit d'intérêt. Il a continué sur un détournement de la loi. Il coûtera 9Mds en taxes rien qu'en 2025 et exige 200Mds d'investissements pour que le réseau de distribution puisse supporter ces sources intermittentes… Alors que le nucléaire marche très bien !

Angela Merkel avait prévenu que si l'on commençait à donner des subventions aux éoliennes, on ne pourrait jamais les retirer tant leur lobby est puissant. Et pourtant… La France sans ses éoliennes a une empreinte carbone sept fois plus faible que l'Allemagne qui les a développés massivement.

Dernier mensonge, l'éolien et le nucléaire ne font pas bon ménage, que les centrales atomiques ne peuvent pas monter en charge suffisamment rapidement quand les éoliennes s'arrêtent… La France est donc obligée de s'appuyer sur des capacités thermiques !

Source : Tocsin

Tribune libre : Pourquoi tous les collabos haïssent-ils autant Donald Trump ?

Cyrano Riposte laïque cliquez là

Dans quelques heures nous saurons. Nous ne doutons pas que Donald Trump, comme en 2020, va gagner cette élection. La seule question n’est pas celle-ci. Le seul suspense qui existe est d’un autre niveau. La fraude démocrate réussira-t-elle, comme en 2020, à priver de victoire le candidat républicain ?

Curieusement, tout le monde semble avoir oublié cet immense hold-up électoral, au soir du 5 novembre 2020, qui vit le processus électoral s’interrompre dans six États tenus par les démocrates, alors que les premiers résultats montraient de manière indiscutable que le président sortant avait gagné. Dès le 8 novembre, notre contributeur Maxime Lépante évoquera la plus énorme fraude électorale d’une histoire qui pourtant n’en manque pas. cliquez ici

Plus personne ne parle du coup d’État qui a consisté, au lendemain de l’élection, à ce que des journalistes coupent le discours de celui qui était encore président du pays le plus puissant au monde, parce qu’il osait dire qu’on lui avait volé la victoire, et le démontrer. Plus personne n’évoque le blocage de son compte Twitter, qui comptait 80 millions d’abonnés. Alors que Donald Trump multipliait les recours, les différents chefs d’État des pays européens et occidentaux félicitaient le voleur Biden. Et la gauche française, qui avait fait du président américain son ennemi, exultait de la défaite annoncée de Trump.

Pourtant, l’homme avait un bilan exceptionnel. Il avait mené une politique protectionniste qui avait assuré le plein emploi aux États-Unis. Il avait allégé les charges des entreprises, pour permettre à ceux qui avaient émigré de revenir aux USA en évitant les taxes douanières, sans que cela ne remette en cause leur viabilité. Il avait arrêté de jouer les gendarmes du monde, et pour la première fois, les Américains n’étaient plus impliqué dans aucun conflit sur la planète. Il n’avait pas d’attitude belliqueuse avec la Russie, alors qu’Hillary Clinton rêvait d’en découdre, ce que fit Biden. Il soutenait Israël sans la moindre réserve, contrairement aux démocrates. Son mot d’ordre était « America first », ce qui signifie qu’il consacrait les forces vives du pays au développement des États-Unis, et rien d’autre.

Durant quatre années, il a été agressé, harcelé, insulté par 98 % des médias américains, soutenus par les démocrates et l’État profond. On l’a suspecté de connivence avec la Russie, de multitudes de viols, de fraudes fiscales. Il a été traqué par des juges partisans. On lui a collé toutes les provocations possibles, dont notamment la mise en place du « Black Lives Matter » et des émeutes qui ont suivi. Tout a été fait pour le détruire. Et pourtant, en 2020, en pleine période de Covid, ses meetings faisaient le plein, quand Biden était terré dans les sous-sols de Washington. Il avait réussi à avoir 10 millions de voix en plus qu’en 2016. Et pourtant, il a été déclaré battu.

Plus personne ne donnait cher de son avenir lors de l’intronisation de Biden. Il paraissait un homme fini, et on envisageait, même chez les Républicains, l’après-Trump. Mais rien ne paraît pouvoir détruire cet homme hors du commun. Il a été traité de fasciste pendant quatre ans, et toute la campagne a été ordurière à son encontre. Ils ont même essayé de l’assassiner à deux reprises mais, tel le Canard de Robert Lamoureux, il est toujours vivant. On a vu le type d’homme qu’il est, quand il criait à ses supporters, quelques secondes après la tentative d’assassinat à son encontre, le poing levé « Fight » ! Durant toute cette campagne, il a rendu, comme toujours, coup pour coup, ridiculisant fréquemment la médiocre Kamala Harris.

Il est intéressant de chercher à comprendre pourquoi tous les collabos de la planète, c’est-à-dire essentiellement les démocraties occidentales et les forces de gauche, sont aussi hostiles à Donald Trump. Il incarne tout simplement la fierté de son pays, le refus de l’invasion migratoire, de l’islamisation des USA, de la dictature wokiste et de l’imposture climatique. Même si le fédéralisme américain fait que le président de ce pays a bien moins de pouvoir que le président français, sa victoire signifierait simplement un coup d’arrêt à la politique guerrière menée en Ukraine contre la Russie, à la mainmise du wokisme dans de nombreux secteurs de la société américaine, dont les universités, et surtout la fin de l’immigration sauvage, et de la volonté des démocrates de régulariser 14 millions de clandestins pour changer définitivement le corps électoral américain. Bien évidemment, avec la victoire de Donald, Netanyahou recevrait un soutien autrement plus efficace que celui des démocrates, très ambigus avec les terroristes du Hamas et du Hezbollah. Avec Trump, l’Amérique retrouverait le bon sens populaire que les démocrates ont abandonné depuis longtemps.

Les collabos occidentaux, Union européenne en tête, et la gauche américaine rêvent d’une victoire de Kamala Harris pour accélérer la politique de destruction des États-nations, de l’identité des peuples et de leur souveraineté. Ils veulent continuer à terroriser les habitants de la planète avec les bobards climatiques et les mensonges sanitaires, et restreindre toujours davantage la liberté d’expression.

Le courage physique et moral de Donald Trump et sa capacité de résistance à un système qui veut le détruire renvoie tous les collabos à leur lâcheté et à leur soumission. Son intégrité les renvoie à leur corruption. Il n’a pas eu besoin de la politique pour bien vivre, il s’est engagé pour défendre un pays qu’il aime. La plupart des collabos de la politique française et occidentale ne savent rien faire d’autres que des magouilles politiciennes pour rester en place. Ils n’arrivent pas à la cheville de Donald Trump et le savent. Il est leur mauvaise conscience.

La victoire de Donald Trump serait celle d’un peuple américain qui ne veut pas mourir et serait ressentie par tous les peuples du monde comme un formidable encouragement à lutter contre les traîtres qui dirigent leur pays. C’est pourquoi, en France, tous les médias de propagande, tous les macronistes, toute la gauche collabo sont vent debout pour salir un homme qui a le tort, à leurs yeux, de tenir un discours proche de celui du Rassemblement national, et encore davantage de celui de Reconquête, avec une audace qui manque parfois aux dirigeants patriotes de notre pays.

La victoire de Trump serait aussi celle de la liberté d’expression, avec le soutien d’Elon Musk, qui, depuis qu’il a pris la direction de Twitter, a ouvert un espace de liberté, comme Pavel Durov sur Telegram, que les maîtres-censeurs mondialistes contestent.

La victoire de Donald Trump est vitale pour les patriotes de tous les pays européens, et plus largement pour la liberté, la paix dans le monde, l’identité et la souveraineté des peuples menacées par les projets criminels et totalitaires des mondialistes et de leurs complices.

Samedi 16 novembre, à Paris : Xe Forum de Polémia

Selon l’INSEE, à la fin du premier trimestre 2024, la dette publique s’établissait à 3 159,7 milliards d’euros, soit 110,7 % du PIB, auxquels s’ajoute un déficit annuel de 170 milliards d’euros, soit plus du tiers des dépenses de l’État. Un record absolu. Quand certains parlent d’augmenter des impôts déjà très élevés, d’autres – c’est le cas de Polémia – parlent de chasser les dépenses nuisibles. Et il y en a.

Programme de la journée

9h30 - Accueil

• 10h00 - Michel Geoffroy, polémiarque, essayiste
  De quoi la dette est-elle le nom ? Priorité à la suppression des dépenses non seulement inutiles mais nuisibles.
• 10h20 - Comment trouver 150 milliards ?
  Vidéo.
• 10h30 - Philippe Herlin, économiste
  Le coût du parasitisme bureaucratique.
• 11h00 - Michel Aubouin, ancien préfet
  Les dépenses nuisibles des politiques de la ville et du logement.
• 11h30 - Lucas Chancerelle, co-animateur d’iMédia sur TV Libertés
  Aides à la presse, ou comment on subventionne les milliardaires et le politiquement correct.
• 12h00 - Jean-Claude Martinez, professeur agrégé de droit, ancien député européen
  Ce que nous coûte l’Union européenne.
• 12h30 - Thierry Mariani, ancien ministre, député européen
  L’aide à l’Ukraine, des milliards en pure perte.

12h45 -14h00 - Pause

• 14h30 - La France médaille d’or des impôts, des dépenses publiques, de la dette et de l’insatisfaction.
  Vidéo.
• 14h45 - Carl Hubert, polémiarque, essayiste
  Les subventions aux associations ou comment le contribuable finance le clientélisme ?
• 15h15 - Xavier Driencourt, ancien ambassadeur
  L'Algérie et les aides aux pays étrangers.
• 15h45 - Fabien Bouglé, lanceur d’alerte écologiste, essayiste
  Les folies budgétaires de la transition énergétique.

16h15-17h00 - Pause, forum des livres, signatures-dédicaces.

• 17h00 - Ce que nous a coûté la gestion du Covid.
  Vidéo.
• 17h15 -17h45 - Jean-Yves Le Gallou, président de Polémia
  Immigration : coût budgétaire direct, bilan global, charges d’infrastructures.
• 17h45 - Le cas argentin.
  Vidéo.

18h00 - Conclusions du Forum

18h15 - Fin des travaux

À MULHOUSE, C'EST L'ACTION FRANÇAISE QUI NE MANQUE PAS D'HUMOUR COMPARATIF...

Assassinat de Nicolas dans près de Valence : Il est temps qu’ils rendent des comptes !

Réaction de Thibaut Monnier, député (Identité et Liberté) de la Drôme :

Nicolas, jeune Romanais de 22 ans, gravement blessé par balle à la tête à la suite d’une fusillade près de Valence, est décédé. J’adresse toutes mes condoléances à sa famille ainsi qu’à ses proches. Nicolas évoluait dans le même club de rugby que le jeune Thomas, poignardé à mort au bal de Crépol, il y a moins d'un an.

Le laxisme d’Etat a tué Nicolas comme il a tué Thomas, Lola, Philippine et tant d’autres, et il tuera encore d’autres Français si nous ne réagissons pas.

Les gouvernements qui se sont succédé, sont responsables, ceux qui veulent désarmer la police et la justice, vider nos prisons et faire venir des étrangers criminels sur notre sol, sont responsables.

Il est temps qu’ils rendent des comptes ! 

Contre la violence d'importation, des centaines de Parisiens se sont rassemblés samedi aux Gobelins

Dans la foule : Thomas Joly, président du Parti de la France, et Alexandre Simonnot, conseiller municipal PdF de Taverny.

Annonce de la manif cliquez ici

Complexités moldaves

La chronique flibustière de Georges Feltin-Tracol

On trouve en Europe orientale un État qui ne devrait pas exister et qui existe pourtant, suite aux facéties tragiques de l’histoire. Naguère désigné comme la Bessarabie du Moyen Âge à 1944, car situé sur la rive occidentale du Dniestr, ce territoire convoité tour à tour par la Russie, l’Empire ottoman et, plus tard, la Roumanie s’appelle aujourd’hui la Moldavie qu’il ne faut surtout pas confondre avec une région historique éponyme, l’une des matrices de la nation roumaine qui s’étendait des Carpates orientales aux berges du Prout. D’une superficie de 33.700 km², cette ancienne république soviétique, la plus pauvre d’Europe, d’où une très forte émigration, partage 450 km de frontières avec la Roumanie, et une frontière commune longue de 940 km avec l’Ukraine.

À la fin de l’ère médiévale, la Bessarabie devient une province tributaire de la Sublime Porte. Le traité de Bucarest de 1812 accorde la région comprise entre le Prout et le Dniestr à l’Empire russe qui concède néanmoins des portions territoriales en faveur des Ottomans et des Roumains au lendemain de la guerre de Crimée dans la seconde moitié du XIX^e siècle.

Les troubles révolutionnaires de 1917 en Russie se répercutent en Bessarabie. Outre le conflit entre bolcheviks et contre-révolutionnaires, les Bessarabiens se divisent aussi entre quelques indépendantistes, des partisans du maintien dans la Russie, les tenants d’un rattachement à l’Ukraine et les chantres de l’union avec la Roumanie, car Bessarabiens et Roumains parlent la même langue latine, le roumain. Le 27 mars 1918, l’Assemblée nationale de Bessarabie proclame l’indépendance. Le 9 avril suivant, la même assemblée réclame l’intervention militaire de Bucarest et adopte l’union de la Bessarabie à la Roumanie. Les Alliés vainqueurs entérinent ce fait accompli le 28 octobre 1920 malgré les protestations de la Russie bolchevique et le refus des États-Unis d’Amérique d’approuver ce rattachement. La Bessarabie roumaine s’organisent en neuf départements. En réaction, en octobre 1924, Moscou fonde au sein de la république socialiste soviétique d’Ukraine, la république autonome de Moldavie installée sur la rive orientale du Dniestr. Conséquence du pacte germano-soviétique de non-agression du 23 août 1939, l’URSS exige par ultimatum en juin 1940 à Bucarest la Bessarabie et la Bucovine du Nord. Toute la Bessarabie passe sous tutelle soviétique. Mais l’opération Barbarossa du 22 juin 1941 permet à la Roumanie, alliée de l’Axe, de reconquérir les territoires perdus et d’avancer jusqu’à Odessa. La défaite allemande de 1945 redonne la Bessarabie à l’URSS qui fonde la république socialiste soviétique de Moldavie. Moscou se dépêche d’y installer des populations russophones et ukrainiennes et y impose une politique socialiste. Par exemple, le moldave est une langue roumaine russifiée rédigée en alphabet cyrillique.

La société soviétique moldave devient dès lors composite. Le recensement de 2014 indique 81 % de Moldaves de langue roumaine, 6,5 % d’Ukrainiens, 4,5 % de Gagaouzes, 4 % de Russes et 2 % de Bulgares. Les Gagaouzes sont des chrétiens orthodoxes fidèles au patriarcat de Moscou et de langue turcique écrite en alphabet latin.

La proclamation de l’indépendance de la Moldavie, le 27 août 1991, cristallise les tensions ethniques. En effet, les dirigeants moldaves aspirent à rejoindre la Roumanie à peine émancipée dans des conditions plus que douteuses de la tutelle nationale-communiste. Or les non-roumanophones rejettent cette perspective en favorisant deux sécessions territoriales. Russophones et Ukrainiens créent la Transnistrie, un État-fantôme qui conserve les attributs du soviétisme et où stationnent 1.500 soldats russes. Les Gagaouzes cherchent à se séparer de l’ensemble moldave, quitte à former des exclaves liées à la Fédération de Russie. Si le cas transnistrien est un exemple de conflit gelé, la communauté gagaouze a finalement obtenu le statut de république autonome (capitale : Komrat) constituée de quatre territoires non contigus rassemblés en trois districts administratifs.

À ces tensions ethnopolitiques plus ou moins latentes s’ajoutent des tiraillements géopolitiques entre un tropisme russe assez marqué chez les minorités linguistiques dont les Gagaouzes, et l’attrait occidental (Union pseudo-européenne, hégémonie yankee et grand espace euro-atlantiste) fort chez les élites moldaves roumanophones. Il faut enfin évoquer les violentes intrigues entre les différents oligarques locaux. Parmi eux signalons Vladimir Plahotniuc accusé d’avoir détourné un milliard de dollars et d’avoir corrompu toute la classe politique ou son adversaire, Ilan Shor. Né en 1987 à Tel Aviv – Jaffa en Israël, c’est un banquier israélo-moldave et aussi russe qui fait de la politique. Frappé de sanctions personnelles par Washington en octobre 2022, puis par l’Union pseudo-européenne en 2023, il s’enfuit en Russie dès 2019 d’où il anime son propre mouvement politique, le Parti Shor, qu’il met en ordre de marche pour les législatives à venir.

Cette longue digression politico-historique s’imposait pour comprendre la situation politique actuelle. Le 20 octobre dernier, la Moldavie organisait un double scrutin le même jour, à savoir le premier tour de l’élection présidentielle et un référendum sur l’inscription dans la constitution sous la forme d’un titre V et d’un article 140 de l’objectif d’adhésion à l’Union dite européenne en attendant de rejoindre l’OTAN malgré la neutralité inscrite dans cette même constitution. En dépit d’une abstention de 48,32 %, le référendum est validé puisqu’il mobilise plus du tiers des électeurs inscrits. Le oui gagne à 50,39 % grâce au vote des expatriés. L’attraction de l’UE s’émousse fortement auprès de populations restées conservatrices.

La seconde « douche froide » concerne les résultats du premier tour de la présidentielle. Les commentateurs occidentaux pariaient et parlaient d’une réélection dès le premier tour de la présidente sortante Maia Sandu. Patatras ! L’ancienne première ministresse pendant moins de six mois en 2019 récolte 42,45 %. Elle se présente au second tour sans de grandes réserves de voix. Son adversaire d’origine gagaouze russophone et détenteur de la nationalité roumaine, Alexandre Stoianoglo, candidat du Parti socialiste de la république de Moldavie, obtient 25,98 %. Il pourrait bénéficier du report des suffrages des autres candidats, en particulier de l’homme d’affaires conservateur Renato Usatîi (13,79 %) et d’Irina Vlah (5,38 %), gouverneure de la Gagaouzie entre 2015 et 2023.

Les élections moldaves font l’objet d’une interprétation complotiste gouvernementale. La présidente sortante accuse Moscou d’avoir acheté 150.000 voix moldaves. Mais comment expliquer alors une si forte abstention (48,42 %) ? En Occident, le système médiatique d’occupation mentale insiste sur le caractère pro-russe d’Alexandre Stoianoglo. L’ancien procureur général l’est tellement qu’il a condamné l’invasion de l’Ukraine et l’annexion de la Crimée. Par ailleurs, sa fille travaille ou a travaillé encore récemment à la Banque centrale européenne à Francfort. Les plus informés "savent" que la BCE est un repaire d’agents aux ordres du Kremlin"…

À l’instar d’autres ensembles étatiques d’Europe centrale, balkanique et orientale, la Moldavie est un cas très complexe. Sans ressources naturelles stratégiques vitales pour les grandes puissances mondiales, les influences variées qui s’y jouent démontrent en tout cas la primauté du politique sur l’économique.     

Salutations flibustières !

• « Vigie d’un monde en ébullition », n°131, mise en ligne le 29 octobre 2024.

Paris, samedi 2 novembre :

À l’Assemblée nationale, les damnés de la came ont remplacé les damnés de la terre

Entretien avec Philippe Randa, directeur du site de la réinformation européenne Eurolibertés.

(Propos recueillis par Guirec Sèvres)

Que penser de cette dérive de certains députés LFI à l’assemblée nationale qui insultent ou menacent d’autres députés, principalement du Rassemblement national ?

Elle peut s’expliquer sous l’angle social ou sous l’angle politique, l’un n’empêchant pas l’autre.

C’est-à-dire ?

Par leurs origines sociales, ces députés agissent et parlent tout simplement comme ils ont été élevés, comme ils ont l’habitude de s’exprimer, sans forcément se rendre compte de ce que leurs vulgarités et leurs comportements de sauvageons peut avoir de choquant pour ceux qui ont bénéficié d’une éducation « différente » ! Quand Thomas Portes (photo ci-dessus) apostrophe son collègue du RN Philippe Lottiaux en lui lançant : « Ferme ta gueule, toi ! On va s’occuper de toi », cela peut être simplement sa façon de lui exprimer son désaccord… et, sans vouloir le défendre, on s’en doute, j’ajouterais que ce qu’il a ajouté : « On va s’expliquer dehors, tu vas voir. On va aller dehors ; on va s’occuper de toi » n’est que le reflet de son éducation ou plutôt de l’absence de celle-ci… Sous le Premier Empire, rappelez-vous de Catherine Hubscher, aux origines modestes, mais qui épousa le maréchal d’empire Lefebvre et connut ainsi une ascension sociale : cette dame est passée à la postérité sous le nom de « Madame sans-gêne »… Qui vous dit que ce député LFI ne passera pas lui-même à la postérité sous le nom de « Monsieur malpoli » ou encore de « Monsieur racaille » ?

Et sous l’angle politique, comment appréhender une telle dérive ?

Dérive qui n’en serait alors nullement une, mais bien plutôt une stratégie payante à l’intention de l’électorat de certaines banlieues, devenues zones de non-droit ou « territoires perdus de la République », comme nommées désormais. Nombre de commentateurs politiques s’accordent enfin à reconnaitre la fracture entre les électeurs et le monde politique : les premiers se reconnaissent de moins en moins, sinon plus du tout, dans leurs députés, sensés pourtant les représenter. C’est la fameuse distinction entre « pays légal » et « pays réel » conceptualisé par Charles Maurras et que même Emmanuel Macron a admis en 2020 devant les députés de sa majorité d’alors… Mais imaginez-vous comment sont perçus par leurs électeurs les députés LFI tels Mathilde Panot, Thomas Portès, Louis Boyard et autres ? Grossiers ? Vindicatifs ? Menaçants ?

Ce n’est pas le cas ?

Peut-être, mais surtout comme des gens comme eux, parce qu’ils parlent comme eux et surtout des gens qui « leurs » parlent ! Non pas pour des objectifs politiques auxquels ils ne comprennent rien (comme la grande majorité des électeurs, diraient les esprits grincheux), mais dans leurs comportements, leurs langages, leurs réactions… Ces députés-là plaisent à leur électorat qui n’ont pas l’impression d’avoir envoyés à l’Assemblée nationale des « petits êtres gris » (comme dirait le journaliste Pascal Praud)… Des élus qui les flatteraient par devant et les oublieraient sitôt sous les ors de la République… « Grands Frères (et sœurs) » un jour, « Grands Frères (et sœurs) » toujours ! Leurs électeurs se reconnaissent en eux quand ils importent dans l’hémicycle les codes en usage dans leurs existences quotidiennes… En imposant à l’Assemblée nationale leurs langages, leurs débraillés, leurs mauvaises manières, ces députés, non seulement ne font pas honte à leurs électeurs, mais emportent leur admiration : pour ces Français-là, un voyou est toujours mieux qu’un « bouffon », comme ils disent. Sans compter que lorsque le député LFI Andy Kerbrat est arrêté en flagrant délit d’achat de drogues, comment croyez-vous que réagisse une partie de ses électeurs, sinon en pastichant la Chanson des Compagnons du Comptoir : « Il est des nôtres… Il a acheté sa beuh comme les autres… », soit un enthousiaste Bêlement des accrocs de la défonce… Ceux-là s’imaginent qu’une fois les Grands Frères et Sœurs insoumis(es) au Pouvoir, leur vie ne sera plus qu’un long shoot… Autres époques, autres gens, les damnés de la terre ont laissés la place aux damnés de la came…

Et Jean-Luc Mélenchon, a-t-il perdu tout espoir d’accéder un jour à l’Élysée ?

S’il a essayé d’entrer à l’Élysée par les urnes à trois reprises, il sait maintenant que cela ne lui sera plus possible… Alors, en bon trotskyste, il mise désormais sur le chaos pour pouvoir confisquer le Pouvoir à son profit, à l’occasion d’une guerre civile ou peut-être seulement d’un effondrement de notre pays… Crise économique, guérillas urbaines entre narcotrafiquants, scandales financiers ou sexuels instrumentalisés via les délires wokistes… et il bénéficie d’un sacré atout pour cela : à gauche de l’échiquier politique, il n’a aucun rival ! Pour l’heure en tout cas.

Moines, à la recherche de la vie intérieure

Durant près de cinq jours, notre journaliste-réalisateur Armel Joubert des Ouches a pu filmer les moines du Barroux dans leur quotidien, mâtines, laudes, Messes, travaux manuels, etc. Si les moines ont accepté qu'une caméra les suivent, ils ont aussi demandé au réalisateur de faire preuve de la plus grande discrétion afin de ne pas les perturber dans leur vie de prière. Il a aussi été demandé à Armel Joubert des Ouches de ne pas utiliser de projecteurs pour éclairer les endroits sombres. Il ne fallait, sous aucun prétexte, troubler la vie de communauté.

À la recherche de la vie intérieure

L'abbaye du Barroux est une abbaye bénédictine située dans le Vaucluse, au pied du mont Ventoux, un sommet culminant à près de 2.000 mètres de hauteur (région Provence-Alpes-Côte d'Azur). Cinquante-neuf moines et prêtres ont choisi de consacrer leur vie à Dieu. La journée d'un moine démarre chaque jour à 3 h 20 du matin ; elle est ensuite ponctuée de différents rendez-vous dans l'église, en particulier par la messe. Ici, c'est la messe en grégorien qui est dite. Loin des nouveautés liturgiques, ce trésor, que les moines ont choisi de conserver, ne fait que s'appuyer sur une tradition millénaire, tradition qui, partout dans le monde, se répand à nouveau, après avoir été en partie abandonnée dans les années soixante.

Les Barbaresques : racket et esclavage en Méditerranée

Entretien avec Nathalie Joron qui vient de rééditer aux Éditions de Nos Chères Provinces le livre Les Barbaresques de Pierre Hubac.

(Propos recueillis par Fabrice Dutilleul)

On a coutume d’associer les Barbaresques aux peuples arabes et musulmans…

Les Barbaresques, corsaires de Djerba, de Tripoli, de Tunis, de Salé, de l’Archipel, de Cilicie, tinrent la mer jusqu’en des temps très proches de nous. Hardis marins, montés sur des esquifs légers, ils abordaient en haute mer les vaisseaux marchands et ils les remorquaient dans leurs rades ; ils s’emparaient des coques et des cargaisons et retenaient prisonniers les équipages et les passagers, dont ils tiraient des rançons. Ou bien ils les mettaient à ramer sur leurs galères et sur leurs chébecs. Ils osaient quelquefois s’attaquer à des navires bien armés, à de véritables vaisseaux de guerre, et il arriva que, par surprise et à force de courage, ils parvinrent à s’en rendre maîtres. Enfin, ils poussèrent l’audace jusqu’à accoster aux rivages d’Europe, portant le désarroi dans les ports et dans les cités, enlevant des hommes, des femmes et des enfants dans les champs et dans les maisons.

Lorsqu’il s’agit de corsaires, l’Histoire est plus que jamais empêchée de se dire impartiale…

L’histoire, en effet, adopte une attitude chauvine résolue et distingue nettement entre deux sortes de corsaires : nos corsaires, et les autres. Les autres, ce sont les ennemis. Les premiers, cela va sans dire, portés au pavois comme parangons de toutes vertus guerrières ; les seconds méritant la plus vive réprobation. Et comme les uns ont toutes les raisons pour eux, toutes les excuses, on n’en saurait trouver aucune pour les autres. Pierre Hubac met en exergue le fait que les pirates et les corsaires, les marins donc, avaient pour une large part une origine européenne. Hommes auxquels leur patrie respective n’offrait que peu ou pas de perspectives d’obtenir liberté ou richesse, ou les deux. Encore moins une vie d’aventures. L’opinion publique française n’est pas trop prévenue, en vérité, contre les Barbaresques. La grande histoire nationale se borne en général à indiquer que la Turquie fut souvent notre amie et notre alliée sur mer, et que la France entretint de tout temps au Maghreb des comptoirs, des représentants, des consuls…

Pierre Hubac (1894-1963), pseudonyme littéraire d’Aimé Sarrus, est né en Provence. Il part en 1911 en Tunisie, alors Protectorat français et participe en 1919 à la création de la Société des Écrivains d’Afrique du Nord. Il publie son premier roman en 1928 et crée les Éditions de la Kahéna en 1929. Également professeur au Lycée Carnot à Tunis, c’est son activité littéraire qui domine ses activités à travers ses romans et ses articles, essentiellement orientés vers l’histoire de l’Afrique du Nord.

Que nous apprend le livre de Pierre Hubac ?

Une Histoire étonnante, passionnante, moins romantique qu’on ne le voudrait, où se croisent les sultans, les raïs, les deys, les beys, Barberousse le richissime corsaire, les amiraux Doria et Duquesne, les rois de France, le Bey d’Alger et son éventail… Nous nous trouvons en présence d’une aventure exceptionnelle, d’un phénomène singulier qui a duré des siècles. Les États les plus forts, les princes les plus orgueilleux et les plus puissants du monde, durent bon gré mal gré s’en accommoder, faute d’avoir pu y mettre un terme. Papes, doges, empereurs, rois, ligues et coalitions, et non seulement Charles-Quint et François I^er, Alexandre VI et la Sérénissime République à son apogée, mais également Louis XIV, et Napoléon, l’Angleterre reine des Indes et maîtresse des océans, et les USA acceptèrent de reconnaître ces aventuriers comme des princes souverains, durent composer avec eux, traiter d’égal à égal ; ils leur offrirent des cadeaux, reçurent avec considération leurs ambassades, les accueillirent avec distinction, subirent leurs remontrances et leur payèrent annuellement un tribut régulier.

Car les Barbaresques, c’est également un mode de gouvernement, n’est-ce pas ?

En effet, certes rude, mais qui organise la vie commerciale en Méditerranée, sur mer et sur terre. Il est étonnant de constater alors que les puissances maritimes d’Europe, tout comme l’empire ottoman, la Tunisie et le Dey d’Alger, participent activement au développement et au maintien de ce système à travers des jeux d’alliances. La lutte de Pouvoir est constante et l’argent gagné ou perdu influe sur la survie et la mort des régimes… jusqu’à ce que le plus faible se fasse chasser durablement de son assise territoriale par un plus fort. Ce dernier impose alors sa propre conception du commerce, du destin des hommes, du développement économique et social… jusqu’à ce qu’il se fasse lui-même chasser.

Les Barbaresques, Pierre Hubac, Éditions Nos chères provinces, collection : Aventures et Aventuriers, 308 pages, 35,00 €

Pour commander ce livre cliquez ici

Tribune libre : PATIENCE, GAZA SERA BIENTÔT PLAT COMME LA MAIN !

Pieter Kerstens

Le conflit au Proche-Orient ne cesse de s’étendre et, selon les militaires israéliens, Tsahal combat maintenant sur sept fronts différents avec comme priorités l’extermination des militants du Hamas et du Hezbollah.

L’ONU pour sa part « persona non grata » dans le sud du Liban, empêche l’Etat Hébreux de bombarder à sa guise où il veut, quand il veut et comme il veut, c’est-à-dire massivement. On dénombre maintenant plus de 43.000 morts palestiniens à Gaza et plus de 120.000 blessés, dont majoritairement des enfants, des femmes et des vieillards. Les conditions sanitaires et alimentaires sont presque inexistantes et il faudra s’attendre à une famine sévère dans les semaines qui viennent. Mais cela ne trouble en rien les bonnes âmes européennes face aux 21.000 personnes qui meurent de faim dans le monde tous les jours. Les médias, les politiciens et les intellos occidentaux ont, pour Israël, les yeux de Chimène lorsqu’il s’agit du camp du Bien et vouent aux gémonies les affreux Palestiniens du camp du Mal. Le 27 juillet 2024, plusieurs roquettes du Hezbollah sont tombées sur le Golan syrien, occupé ; bilan au village de Majdal Shams : 14 enfants tués. Concert de vociférations et de condamnations en Europe et aux Etats-Unis. Mais le même jour, il y a eu un bombardement israélien sur une école à Deir Al-Bala qui entraina la mort de 30 enfants palestiniens. Silence dans les rangs. Idem pour l’occupation de la Cisjordanie par des colons hébreux qui n’ont rien à y faire. A quand leur départ ?

Un état Palestinien, ce n’est pas pour demain !

Ce parti-pris en faveur de l’Etat sioniste devient franchement insupportable et entraine partout dans le monde une augmentation de la détestation des sionistes qui se moquent des mises en garde, des réprobations, des condamnations et surtout des résolutions successives de l’Assemblée Générale de l’ONU. En effet, La politique de Tel-Aviv, dès le début, n’a été qu’une succession d’actes belliqueux, d’arrogance et de cruauté. Peuple souverain, il applique ce qui lui semble bon pour la défense de ses intérêts, de sa population et de sa sphère d’influence, qui s’étend de New York à Manille et de Kiev à Pretoria.

Les Hébreux rejettent la résolution 181 votée le 29 novembre 1947 par l’Assemblée Générale de l’ONU pour le partage de la Palestine en 3 entités, résolution non appliquée et à l’origine de la NAKBA. 

De même pour la résolution 194 votée le 11 décembre 1948 qui place Jérusalem sous mandat international et garantit le principe des droits existants. 

Jamais les Israéliens n’ont appliqué la résolution 242 du Conseil de Sécurité du 22 novembre 1967 au sujet des territoires occupés. 

Les résolutions de l’ONU n°476 du 30 juin 1980, n°478 du 20 août 1980 et 672 du 12 décembre 1990 condamnent toutes l’attitude belliqueuse d’Israël et déclarent illégales les lois, la juridiction et l’administration de la ville sainte de Jérusalem. Le fait de la déclarer par la suite capitale de l’entité sioniste n’a rien fait pour calmer les esprits.

Depuis 77 ans, les sionistes méprisent au plus haut point les résolutions de l’ONU et poussent aux crimes, tel Jacques Kupfer, co-président du Likoud mondial, qui déclarait le 15 juillet 2014 :

« Lorsque les alliés ont voulu mettre un terme à la guerre contre l’Allemagne nazie, ils ont détruit la ville de Dresde. À juste titre.

Lorsque les États-Unis ont voulu mettre un terme à la guerre contre le Japon, ils ont détruit Hiroshima et Nagasaki en lançant la bombe atomique. À juste titre.

Si nous voulons mettre un terme à la guerre, nous devons raser Gaza.

Gaza doit devenir un champ de ruines d’où ne peuvent sortir que des gémissements. »

Ce qui n’est pas encore le cas aujourd’hui parce que des centaines de milliers de Palestiniens errent du Nord au Sud de Gaza, puis sur les injonctions de l’armée israélienne doivent se rendre du Sud au Nord pour échapper aux bombardements de Tsahal qui ciblent les hôpitaux et les écoles « centres de commandement et dépôts de munitions des terroristes »… ruines silencieuses, car muettes comme les tombes.

À Paris comme à Gaza : INTIFADA ?

L’amnésie tétanise les camarades démocrato-socialo-marxistes quant aux guerres israélo-arabes. En 1948-1949 1^ère guerre, Israël agrandit son territoire. En 1956, 2^ème guerre suite à l’annexion du canal de Suez par l’Egypte. En 1967, 3^ème guerre dite « des 6 jours » et en 1973, 4^ème guerre « du Kippour ».

Ceux qui sont sur les bords de Seine devraient surtout ne pas oublier qu’Israël, en refusant l’offre de paix arabe de 2002, a lancé 13 offensives militaires contre ses voisins : en 2002 Opération « Rempart » ; en 2004 « Arc-en-ciel » ; en 2004 « Jour de pénitence » ; en 2006 « Pluie d’été » ; en 2006 « Changement de direction » ; en 2007 « Orchard » ; en 2008-2009 « Plomb durci » ; en 2012 « Pilier de défense » et en 2014 « Bordure protectrice » et « Gardien de nos frères » ; en 2018 « Bouclier du nord » ; en 2019 « Ceinture noire » et en 2021 « Gardien du mur ».

La majorité des victimes étant des civils innocents.

Et toutes ces attaques ont à chaque fois déclenché des rivières de sang, des torrents de colère et des cortèges de souffrance.

NON, l’idée de protéger en priorité les lieux de culte juif et les rassemblements sionistes d’une part, mais d’interdire les manifs de soutien aux Palestiniens d’autre part, n’est pas judicieuse : elle avive des plaies non refermées et accentue encore les ressentiments et la haine !

NB : « Ce n’est pas avec des discours ou des bulletins de vote que l’on défend le droit des peuples, mais avec des actes et la volonté de se battre jusqu’au sacrifice ».

LUNDI 28 OCTOBRE, SUR TV LIBERTÉS : ROLAND HÉLIE, DIRECTEUR DE "SYNTHÈSE NATIONALE", INVITÉ DE MARTIAL BILD. ÉMISSION SUR LES 50 ANS DE LA CRÉATION DU PARTI DES FORCES NOUVELLES

TV Libertés cliquez là

Le Cahier d'Histoire du nationalisme paru en 2014

consacré au PFN cliquez ici

Encore une hérésie historique de plus proférée par Macron, le mythe de El Andalus

Michel Festivi 

Décidemment, Macron persiste et signe dans les ignominies historiques les plus infâmes à l’encontre de la France. De plus, cette manière de dénigrer l’Histoire de France ou de l’Europe depuis l’étranger est insupportable et même proprement inacceptable. J’avais écrit un jour que Macron était un ignare absolu, qui ne connaissait l’Histoire qu’aux travers des annales de Science po et de l’ENA, dont on sait que depuis des années, elles sont construites à partir des articles du Monde et de Libération. La preuve flagrante vient une nouvelle fois de nous en être donné sur ses stupidités proférées à propos d’une soi-disant civilisation de Al Andalus.

Mais avant de déblatérer des sornettes, que Macron se renseigne, qu’il lise les bons auteurs, qu’il se cultive un tant soit peu, bref qu’il prenne le temps de la réflexion, sa fonction le lui commande. Le très grand historien Serafin Fanjul, universitaire Espagnol, islamologue et arabisant, spécialiste de philologie sémitique, ancien directeur du Centre culturel hispanique du Caire et membre de l’académie royale d’histoire, a fait litière de ces âneries débitées à longueur de temps par des incultes et reprises à satiété par des journalistes qui ne se sont renseignés sur rien.

L’un de ses ouvrages, Al Andalus, l’invention d’un mythe : la réalité historique de l’Espagne des trois cultures a été publié en France aux éditions de l’Artilleur en 2017. Ce pavé de 715 pages est une somme historique de premier ordre. Fanjul dénonce ce mythe au travers d’une analyse critique implacable. Cette pensée arabisante s’est développée au XIXe siècle, par le biais du romantisme littéraire, dont Washington Irving (1783-1859) fut l’un des parangons. Cela reprend les discours biaisés du « bon sauvage » ou du « paradis perdu », c’est-à-dire d’arabes raffinés, supérieurs, cultivés succombant aux chrétiens barbares, ignorants et maladroits, l’orientalisme dévoyé par haine de l’occident.

Pour Fanjul, cette vision idéalisée d’une Espagne multiculturelle, terre de tolérance et de vie en commun entre trois cultures et trois religions monothéistes, est historiquement erronée. Il a notamment défini le Royaume de Grenade musulman (1238-1492) comme « une société monoculturelle, avec une seule langue, une seule religion. Une société terriblement intolérante, par instinct de survie, puisqu’elle était acculée à la mer. ». Il a énoncé aussi, que pendant les huit siècles d’occupation islamiste de l’Espagne « plus le pourcentage des musulmans étaient importants, moins la société était tolérante. ». Dans la Nouvelle Revue d’Histoire (numéro 62 de septembre-octobre 2012), Serafin Fanjul précisera « Les pouvoirs religieux d’Al-Andalus cherchèrent toujours l’islamisation totale et il y eut des exodes massifs de chrétiens vers le nord, jusqu’au XIIe siècle... ». C’est d’ailleurs ces exodes qui permirent la Reconquista.

Très brillante intervention de Sarah Knafo, invitée mardi soir par Christine Kelly sur C News

Jean-Claude Rolinat, auteur de "Israël Palestine, la mort aux trousses", invité de la télévision du Parti de la France

Pour commander le livre cliquez ici

Une initiative intéressante : l'Observatoire des violences politiques

Face à la multiplication des actions criminelles, sous prétexte d'antifascisme, de la gauche et de l'extrême gauche, il est temps de dénoncer de manière globale ces dérives liberticides. 

Un Observatoire des violences politiques vient d'être créé de manière à répertorier ces actes terroristes. Un jour viendra où il faudra bien que les délinquants "antifas", véritables miliciens du Système mondialiste, rendent des comptes à la Nation...

S N

LA MISSION DE L'OBSERVATOIRE

Dans tout le pays, la colère contre les violences d’extrême gauche et la menace qu’elle représente s’amplifie à chaque fois qu’un de leur délit est filmé et diffusé. Toutefois, ces mêmes violences tendent à se multiplier et, systématiquement, un sentiment d’injustice et d’impuissance s’empare de chacun de nous alors que l’État ne réagit pas et que la justice ferme les yeux. L’Observatoire s’insurge contre cette fatalité et aspire à briser ce cercle vicieux de l’impuissance.

Avec L’Observatoire, l’extrême gauche sera enfin mise à nue : nous dévoilerons sa nature sectaire et totalitaire, ses incessants dérapages idéologiques et sa détestation non-dissimulée de la France, ses accointances avec l’islamisme, sa propension à diaboliser ses adversaires politiques jusqu’à les tuer socialement, ses exactions dans la rue, son noyautage incessant des institutions, ses appels à l’insurrection, ses pillages en dépit de son rejet du capitalisme, ses attaques de biens publics et privés, ses agressions d’opposants politiques voire de personnes indifférentes.
Sa suprématie semble totale : alors que la férocité des antifas est à peine dissimulée, leurs agissements sont souvent minimisés par des médias complaisants et une justice idéologisée acquise à sa cause qui leur offre sur un plateau le diplôme du monopole de la violence politique légitime.

Avec L’Observatoire, vous découvrirez ce qui se cache derrière l’extrême gauche : son identité, ses structures, ses liens, ses méthodes, ses tentatives de déstabilisation, ses membres. En faisant passer ces groupuscules de l’ombre à la lumière, nous pouvons espérer les mettre hors d’état de nuire. Aucun des troubles commis par l’extrême gauche ne doit être passé sous silence. Cela est une nécessité, il en va de l’intérêt de la nation.

En savoir plus cliquez ici

Célébrer Halloween ? Pas question !

Un communiqué de Alain Escada, président de Civitas international :

 

Célébrer Halloween, déjà, ce n’est pas notre culture, mais celle des Américains, et en plus, c’est 500 % commercial. Aucune tolérance pour ce type de fête dans notre maison; nous ne faisons pas l’apologie de l’horreur et de la mort, même pas pour rire.

 

Récemment, un prêtre exorciste a mis en garde quant à la célébration d’Halloween, combien même elle se déroule pour le fun, pour faire plaisir à vos enfants. Sur le plan spirituel, il en est tout autrement, et cela peut ouvrir des portes qui, malheureusement, ne sont aucunement une source de bénédiction.

Bientôt, un nouveau Cahier d'Histoire du nationalisme consacré au Britannique Colin Jordan

Pour le commander cliquez ici

Pourquoi le Parti de la France soutient Donald Trump ?

Un communiqué du Parti de la France

À quelques jours de l'élection présidentielle américaine du 5 novembre, le Parti de la France réaffirme son soutien à Donald Trump. Dans une période marquée par des tensions géopolitiques exacerbées et un véritable défi civilisationnel pour le monde Blanc, Donald Trump incarne la souveraineté nationale, la préservation de la paix et la défense des libertés fondamentales.

Une politique étrangère non interventionniste

L’une des raisons principales pour lesquelles le Parti de la France soutient Donald Trump est son approche non interventionniste en politique étrangère. Contrairement à la candidate démocrate favorable à des politiques d’ingérence militaire, Donald Trump a exprimé la volonté de réduire l’implication militaire des États-Unis à l'étranger. Dans des régions déchirées par les conflits, comme l’Ukraine et le Moyen-Orient, Trump s'engage à rechercher des solutions diplomatiques pour parvenir à une paix rapide et durable. Le Parti de la France voit dans cette approche l’opportunité de mettre fin aux conflits qui affectent non seulement les populations locales, mais qui contribuent également à déstabiliser le monde entier. La priorité de Trump à la paix résonne avec notre conviction qu’une politique étrangère doit avant tout viser à protéger les intérêts nationaux et éviter des engagements militaires hasardeux et coûteux.

Un ardent défenseur de la liberté d'expression

La liberté d'expression constitue un pilier fondamental pour toute société démocratique, et c’est un principe que Donald Trump défend avec force. Malgré des médias totalement hostiles, Trump est soutenu par des figures majeures de la liberté d’expression, telles qu’Elon Musk, qui partagent sa vision d’un espace public où les citoyens peuvent débattre sans crainte de censure politique. Le Parti de la France estime qu’une telle défense de la liberté d'expression est essentielle dans un contexte international (et surtout européen) où la liberté de parole est de plus en plus menacée par des mesures restrictives. Trump et ses partisans promeuvent une vision de la liberté d'expression qui permet à tous, sans distinction, d'exprimer leurs idées, en particulier sur les grandes plateformes numériques. Cette posture courageuse pour défendre le droit de parole fait de Donald Trump un modèle de résistance face aux menaces croissantes contre la liberté d’expression.

Un engagement contre l’immigration massive

Enfin, le Parti de la France rejoint Donald Trump dans son opposition à l’immigration massive, perçue comme une menace pour la cohésion sociale et la sécurité des nations occidentales. Aux États-Unis, Trump souhaite mettre en place des politiques fermes pour contrôler l’immigration et garantir la sécurité des frontières. Il applique cette vision non seulement à son propre pays mais entend également inspirer une prise de conscience similaire dans d’autres nations. Le Parti de la France partage cette analyse et considère que les pays occidentaux doivent reprendre le contrôle de leurs frontières afin de sauvegarder leur civilisation et leur identité culturelle ; tout en mettant en place les conditions pour la remigration des extra-européens non-assimilés.

Le Parti de la France affirme ainsi que le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche représenterait un renouveau de la défense des libertés individuelles, de la sauvegarde de la civilisation occidentale et d'une vision apaisée des relations internationales.

Source cliquez ici

Un drôle de paroissien avec Emmanuel Macron au Maroc !

Michel Festivi 

On le sait Macron aime attenter à la France et aux Français. « Il n’y a pas de culture française », avait-il claironné dès 2017, crachant sur la littérature, la peinture, la sculpture, la musique française et sa langue qui fut pendant plus d’un siècle la langue de tous les traités internationaux. Dans ce droit fil, il a affirmé que la France devait proférer des excuses pour « ses crimes contre l’humanité », pendant la période coloniale. Des historiens comme Bernard Lugan où Jacques Marseille, ont fait litières de ces accusations mensongères et scandaleuses. Visionnez l’entretien de Bernard Lugan sur Sud Radio avec André Bercoff cliquez ici « Comment la France est devenue la colonie de ses colonies ? » (L'Afrique réelle, 2022), ou lisez « Pour en finir avec la colonisation » (Editions du Rocher, 2006) démontre que pendant la brève période coloniale, les pays colonisateurs n’ont pas pillé l’Afrique et que les colonies étaient un boulet économique, politique et social. Car le mythe de la culpabilité coloniale est une arme permettant de désarmer moralement la France pour l’affaiblir et l’empêcher de s’opposer à l’immigration massive. Pour l’économiste Jacques Marseille, la France connu ses meilleures années de développement économique, après avoir perdu ses colonies (Empire colonial et capitalisme français, histoire d’un divorce chez Albin Michel).

On le sait aussi, Macron aime s’entourer de personnages sulfureux, ou totalement marqués idéologiquement à l’extrême gauche. Sans revenir sur l’affaire Benala, il n’hésita pas à nommer à la tête d’une commission chargée d’établir « les fautes » de la France en Algérie, le trotskiste Benjamin Stora, qui fut membre de l’AJS (Alliance des jeunes pour le socialisme), animé par des militants de l’OCI de Pierre Lambert, devenant de surcroit un permanent de l’OCI (Organisation communiste internationale) de 1976 à 1981. Il deviendra l’un des principaux fondateurs de l’UNEF-ID qui comprendra de très nombreux trotskistes. Et c’est à ce personnage là que l’on va confier une telle mission ! C’est comme si l’on demandait à un renard d’être le médiateur entre des poulets et des lapins. L’Histoire démontre que des personnalités faibles aiment à s’entourer de personnages sulfureux, comme le rappelait opportunément, Maurice Druon dans Les Rois Maudits.

Et bien qui voyons-nous dans la liste rajoutée des personnes officielles qui viennent d’accompagner Macron lors de son voyage d’État de trois jours au Maroc, un repris de justice condamné par les tribunaux français, Yassine Belattar ! Ce très proche de Macron depuis 2017, nommé par ce dernier en 2018 « membre du conseil présidentiel des villes », il avait démissionné notamment suite aux propos de Jean Michel Blanquer qui estimait « que le port du voile n’était pas souhaitable », et suite à la sortie qu’avait fait Julien Odoul du RN, qui avait fait justement remarquer, d’une femme voilée ne pouvait pas être présente dans l’enceinte d’un Conseil régional. A noter que Yassine Belattar n’avait pas manqué de menacer JM Blanquer « Si j’étais lui, j’éviterais de mettre les pieds dans le 93... » ! Cela n’avait guère ému la gauche et l’extrême gauche une fois de plus.

Jordan Bardella vient de déclarer sur X « comment ce prétendu humoriste, condamné pour menaces de mort, proche des antisémites du CCIF, peut-il être présent à ce voyage ? ». Belattar avait refusé de participer à la marche contre l’antisémitisme, invoquant la présence de « l’extrême droite ». Ce fervent militant du port du voile dans l’espace public, n’avait pas aussi hésité à injurier Jean Messiha en 2020, chrétien d’origine égyptienne « il a une tête de chameau » ! Cf le Figaro du 24 février 2020. Imaginons un seul instant que ce fut l’inverse. D’ailleurs le président de SOS racisme n’y avait rien vu à redire, et continua dans l’insulte « cette comparaison est infamante pour les chameaux ». Même l’islamogauchiste Jean Michel Apathie s’était insurgé contre le président de SOS racisme pour ses propos, c’est tout dire.

Enfin, le Tribunal correctionnel de Paris a condamné Belattar, en septembre 2023, à 4 mois de prison avec sursis, obligation de soins, pour des faits de menaces de mort à l’encontre de personnalités du spectacle. 

C’est donc ce personnage, condamné par la justice et habitué aux polémiques injurieuses, qui accompagne Macron lors d’un voyage officiel. Si vous avez vu hier soir 28 octobre, les images sur Cnews, on pouvait constater sa proximité évidente, le bon peuple dirait « ils semblaient être comme cul et chemise » lui, et le ministre des Affaires étrangères. Au demeurant, sur la première liste officielle des accompagnants de Macron, ne figurait pas le nom de Yassine Belattar. Devant les incompréhensions et interrogations de certains, une liste complémentaire a été édifiée le faisant désormais apparaître en invité surprise en quelque sorte, comme dans le film « Devine qui vient diner ce soir ».  

Dis-moi qui tu fréquentes, je te dirai qui tu es. On comprend mieux désormais, les prises de positions macroniennes contre Israël, donc pour le Hamas et le Hezbollah et en définitive pour l’Iran. On comprend mieux aussi pourquoi Macron s’échine à courir comme un roquet, collant aux basques de Jean Luc Mélenchon. Mais à ce petit jeu, Macron s’essoufflera et le trotskiste de LFI aura toujours un temps d’avance et la surenchère sera permanente.