« Petit abécédaire d’un Français incorrect » passé au crible dans Rivarol...

Robert Spieler, Rivarol n°3191

« Petit abécédaire d’un Français incorrect… et quelques joyeuses impertinences » est le titre d’un livre proposé par Charles-Henri d’Elloy. Le livre se veut être un recueil de quelques impostures, de quelques exemples de mots, de sigles ou expressions convenues. Il dénonce la vanité, la mode, le grégarisme, la cuistrerie, l’ignorance, la couardise, la propagande et ce charabia dont nous sommes abreuvés. Ses billets d’humeur mêlent humour et indignation, un mélange qui n’est pas forcément des plus aisés à maitriser. Mais Charles-Henri d’Elloy s’en sort plutôt bien.

« A l’aube du troisième millénaire » ? La sentence tombe : « Cette expression est un modèle de stéréotype présent dans le charabia des bavards insipides ». L’Art contemporain ? « Ou comment prendre des vessies pour des lanternes ». Elloy fustige évidemment les monstrueux anglicismes : faire un come-back plutôt qu’un retour, sponsors pour mécènes, look pour style ou allure (qu’il définit excellemment comme la « recherche personnalisée de l’apparence extérieure proportionnelle au vide intérieur »), training pour entrainement, e-mail pour courriel ,best of au lieu de florilège, et cet abominable « merci à vous », traduction de « thank you » alors qu’un simple « merci »  ou « merci Monsieur (ou Madame !) » fait l’affaire. Et bien sûr, il y a « Black » pour noir. Il note que voilà un mot qui rassemble et contient à lui seul toutes les hypocrisies et la bêtise du politiquement correct, et estime que son emploi rejoint le summum de l’imbécilité langagière. En quoi, en effet, le mot « black » est-il plus précis ou approprié que le mot « noir » ? Il s’en prend aussi au mot magique « citoyen », prenant un exemple de crétinisme langagier : « Faire un geste citoyen pour le développement durable », plutôt que de trier ses ordures ménagères…  

Il sulfate aussi sans aucune humanité le concept de ‘déjeuner républicain’ et s’interroge quant au menu : « Mangerait-on les restes d’un aristocrate déchiqueté la veille ? Allait-on nous servir des spaghettis composés des boyaux d’un curé réfractaire ? Devait-on porter un bonnet phrygien ? Fallait-il venir sans culotte ? » Le devoir de mémoire est, quant à lui, de l’ « héroïsme par procuration ». Qu’Elloy continue ainsi avec ses insolences, et il finira dans les raviolis d’un déjeuner mémoriel…

Les féministes ont aussi droit à son ire. Il estime que « la femme féministe n’aime pas l’homme mais tient absolument à le devenir » et rappelle que l’affirmation que l’Eglise catholique n’aurait reconnu une âme aux femmes qu’au concile de Trente de 1545 est une imbécilité. A propos des « gens du voyage », qui ne sont surtout pas des ‘nomades’, il nous apprend que les gendarmes ont inventé un nouveau sigle : le « MENS » dont la déclinaison est « Minorité  Ethnique Non Sédentaire ». Au détour d’une page, Elloy nous rappelle que De Gaulle, qui se voulait homme de lettre, commettait aussi des fantaisies langagières. On se souvient du mot ‘quarteron’ dont il usa pour désigner les quatre  généraux putschistes d’Alger. Problème : il eût fallu vingt-cinq généraux pour que le terme fût adéquat. Dénonçant par ailleurs l’impérialisme de la langue anglaise, il évoque le « snobisme saugrenu et le panurgisme imbécile » de beaucoup de nos compatriotes. Et les « Heures les plus sombres de notre Histoire » ? Il écrit qu’  « il n’y a pas que durant les cinq années de la dernière guerre que les Français ont souffert », rappelant quelques exemples de l’Histoire,et que l’ «  Histoire est écrite par les vainqueurs ». Nul doute que la Licra et le Crif sont en train de se pencher sur le cas de ce dangereux inconscient…

Par contre les régionalistes (dont je suis) n’apprécient pas son propos quand il s’en prend aux langues régionales, ne faisant guère de différence entre langue, dialecte et patois, évoquant la « funeste ratification de la charte des langues régionales », qui aurait pour improbable conséquence de « démanteler la France ». Rien que cela… Ajoutons à cela qu’Elloy s’en prend aussi à la décentralisation, dénonçant un « coup de burin pour l’unité nationale ». On est en plein discours jacobin, digne de Mélenchon et de Marine Philippot…

Pour ce qui concerne le mariage, l’auteur note avec pertinence qu’il ne reste que deux catégories à vouloir absolument se marier : les homosexuels et les curés. Rien que pour cette formule, les régionalistes lui pardonneront ses péchés…

Petit abécédaire d’un Français incorrect, et joyeuses impertinences, de Charles-Henri d’Elloy, 114 pages, à commander à Synthèse nationale, 116, rue de Charenton 75012 Paris, 23 euros, frais de port inclus.

En savoir plus cliquez là

Le commander en ligne cliquez ici

Mercredi soir, sur Radio Courtoisie, Charles-Henri d'Elloy s'entretient avec Martial Bild sur son "Petit abécédaire d'un Français incorrect..."

Radio Courtoisie cliquez ici 

 En savoir plus cliquez là

Le commander en ligne cliquez ici

Le nouveau numéro de Terre et Peuple magazine

Pour en savoir plus cliquez ici

Le Journal du Chaos de cette semaine :

Pour télécharger, cliquez ICI

LE PIEGE DE "FLAMBY"

Georges Feltin-Tracol

Europe maxima cliquez ici

Dans le n° 397 de l’excellente lettre confidentielle Faits et Documents, Emmanuel Ratier rapporte des rumeurs, infondées ou non, colportées par quelques grands titres de la presse officielle.  Notre « Flamby » hexagonal aurait l’intention en 2016 de réformer le mode de scrutin des élections législatives.

L’émergence d’une tripolarisation partisane durable (P.S., Les Républicains ex-U.M.P. et F.N.) (1), une abstention massive désormais structurelle et la très grande volatilité de l’électorat qui, d’une élection à l’autre, choisit des candidats d’étiquettes différentes qui bouleversent les subtiles équilibres institutionnels au point que les résultats ne reflètent plus la réalité politique.

En s’appuyant sur un article paru dans Le Monde du 21 mai 2015, Emmanuel Ratier envisage une manœuvre très mitterrandienne de l’actuel Président. En 1985, François Mitterrand imposait le mode de scrutin proportionnel par liste départementale avec un seuil minimal de 5 % afin de freiner l’effondrement du P.S. comme ce sera le cas lors des législatives de 1993 (57 sièges !). Hollande l’appliquerait en la jumelant avec une mesure populaire : la réduction du nombre de députés de 577 à 400. Pour éviter toute polémique supplémentaire, la réforme supprimerait les actuelles circonscriptions redessinées avant 2012. Le scrutin se déroulerait dans le cadre des nouvelles régions qui deviendraient ainsi légitimes aux yeux de l’opinion. Elle imposerait aussi une parfaite parité hommes – femmes, ce qui freinerait la constitution de listes alternatives (P.D.F. de Carl Lang, M.E.I. d’Antoine Waechter, Nouvelle Donne de Pierre Larrouturou…) qui, faute d’un nombre suffisant de militants, ne peuvent se plier à cette contrainte supplémentaire et aberrante. La parité nuit au nécessaire renouvellement politique.

2016 étant une année sans échéances électorales prévues, ce projet serait soumis à un référendum. Mais, « astuce suprême (car il y a évidemment un piège), François Hollande, en disciple de François Mitterrand, écrit Emmanuel Ratier, couplerait ce référendum avec d’autres questions, comme le vote des immigrés étrangers aux élections locales (2) ». Après le « mariage pour tous » (mais pas encore à tout âge… – les sociétalistes demeurent d’incurables féministes), ce serait le « vote pour tous » avec le secret espoir de sauver des prochains désastres électoraux les ultimes vestiges du sociétalisme gendériste et financialiste agonisant… En outre, l’unique réponse à ces deux réformes en soi aisément séparables « créerait, toujours selon Emmanuel Ratier, un dilemme pour les électeurs F.N. : accepter le seul scrutin qui leur soit favorable tout en acceptant le vote des étrangers (3) ». Il y a peu, le 7 juin 2015, les électeurs luxembourgeois ont massivement rejeté (78,02 %) le droit de vote des étrangers à la surprise de la coalition gouvernementale libérale – verte – P.S. et des médiats (4).

Sur ce sujet délicat, soyons explicites, quitte à mécontenter les « nationaux-républicains » hexagonaux. En tant qu’Européen de langue française, accorder aux autres Européens de racines albo-boréennes le droit de vote et l’éligibilité à toutes les élections, y compris nationales et pas seulement locales, n’est pas scandaleux. On a bien un Premier ministre d’origine ibérique (c’est sa politique qui est lamentable) et l’histoire de France se souvient du rôle majeur joué au milieu du XVIIe siècle par deux étrangers : la reine-régente Anne d’Autriche, mère de Louis XIV, et son principal ministre, le cardinal italien Jules Mazarin, et au XVIIIe siècle par le Maréchal de Saxe.

Quant à la proportionnelle, est-elle vraiment la panacée ? Sans l’application du vote préférentiel, voire du panachage, la composition des candidatures repose sur les seuls états-majors politiciens. Les plus serviles peuvent espérer une lucrative place éligible s’ils savent bien courber la tête tandis que les meilleurs éléments intellectuels et militants seraient relégués en position inéligible.

Par ailleurs, le rétablissement du scrutin proportionnel pourrait in fine entraver légalement le gouvernement de la France par des forces populistes. Proposons une hypothèse quelque peu osée. Un accident politique (comme il existe des accidents statistiques) porte à l’Élysée le candidat (la candidate ?) populiste. La logique institutionnelle de la Ve République – renforcée par le quinquennat – lui donnerait, le cas échéant, une majorité à l’Assemblée nationale grâce au scrutin majoritaire uninominal à deux tours et aux inévitables ralliements entre le soir du premier tour de la présidentielle et la clôture des candidatures législatives. Longtemps desservi par ce mode de scrutin, le populisme obtiendrait ainsi une majorité réelle. Avec la proportionnelle, il lui serait plus difficile de réunir une majorité stable. Les oppositions s’entendraient facilement afin de déchoir le chef de l’État populiste en reproduisant dans le contexte français le récent exemple égyptien. La proportionnelle tant espérée deviendrait ainsi le tombeau des espérances populistes.

Dans un ouvrage remarquable consacré aux écrits constitutionnels de Carl Schmitt et de René Capitant, Gwénaël Le Brazidec observe que les deux constitutionnalistes « s’accordent […] sur la nocivité de la représentation proportionnelle : certes ils reconnaissent qu’elle réduit les fortes distorsions entre le nombre de suffrages et le nombre de mandats et apparaît donc plus juste; mais, pour les deux juristes, elle permet l’emprise du parti sur les élus et substitue le régime des partis, qu’ils condamnent l’un comme l’autre, au régime parlementaire. Cependant, Capitant insiste essentiellement sur le fait que ce mode de scrutin est contraire au régime parlementaire car il vise non à donner naissance au pouvoir mais à représenter les opinions et les intérêts devant le pouvoir, caractéristique du régime parlementaire; de plus, il favorise l’éclatement de partis ce qui rend difficile la formation de majorités sinon par coalition et entente. Schmitt préfère souligner que la représentation proportionnelle rompt la relation personnelle entre l’électeur et le chef du parti au profit des appareils de parti. Leurs analyses sont donc en définitive complémentaires (5) ». En outre, « il serait inexact de tenir le système proportionnel pour plus démocratique que d’autres, ajoute Carl Schmitt. Les divisions qu’il introduit ne sont certes pas territoriales mais elles n’en traversent que plus fortement l’État entier (6) ».

Que des formations populistes revendiquent le scrutin proportionnel témoignent d’un refus implicite à gouverner, plus soucieux de privilégier une fonction tribunicienne. « Les politiciens de partis n’ont aucun intérêt à exercer la direction politique, prévenait Carl Schmitt : ils veulent préserver leur parti des remous et ne peuvent pas à assumer le risque de l’activité politique qui reste toujours lié à une véritable direction (7). » Pour sa part, Gwénaël Le Brazidec précise que « le mode de scrutin proportionnel tend à réduire jusqu’à la crainte de la dissolution chez les chefs de partis. Elle a pour conséquence d’absorber une grande partie des fluctuations électorales que le scrutin majoritaire, au contraire, amplifie (8) ».

Par conséquent, en dépit de ses nombreux défauts, le scrutin majoritaire est un pis-aller honorable. Il importe néanmoins qu’il soit à un seul tour (comme le réclamaient les gaullistes Michel Debré et Philippe Seguin). Aux élections départementales de mars 2015, au soir du premier tour, le F.N. se trouvait en tête dans près de 322 cantons (au lieu de 62) ! L’idéal serait en fait le tirage au sort des candidats et le recours généralisé à tous les niveaux du référendum de choix non lié à un simple oui ou non. En attendant ces conditions propices, si cette éventuelle manœuvre politique se concrétisait, la réforme politicienne de « Flamby » ne peut qu’inciter au non.

Notes

1 : Le terme de « tripolarisation » paraît plus approprié pour désigner la situation actuelle du paysage politique français que le mot historiquement daté de « tripartisme » qui concernait la coopération gouvernementale entre 1945 et 1947 des socialistes, des communistes et des démocrates-chrétiens du M.R.P. (Mouvement républicain populaire).

2 : Emmanuel Ratier, Faits et Documents, n° 397, 1er – 15 juin 2015, p. 3.

3 : Idem.

4 : Ce référendum portait sur trois questions (droit de vote des étrangers à toutes les élections, droit de vote à partir de 16 ans et limitation à dix ans du mandat ministériel). Les trois réponses furent négatives. Cette réaction signifierait-elle le réveil des Luxembourgeois tel que le prévoyaient Joseph Joly et Vincent Lefebvre, Luxembourg. La dynastie prisonnière (Éditions de l’Aspirant, 2014) ?

5 : Gwénaël Le Brazidec, René Capitant, Carl Schmitt : crise et réforme du parlementarisme. De Weimar à la Cinquième République, L’Harmattan, coll. « Logiques juridiques », 1998, pp. 100 – 101.

6 : Carl Schmitt, Théorie de la Constitution, P.U.F., coll. « Quadrige – Grands Textes », 2008, p. 378.

7 : Carl Schmitt, op. cit., p. 497.

8 : Gwénaël Le Brazidec, op. cit., p. 141.

En savoir plus cliquez ici

Le commander en ligne cliquez là

Jérôme Bourbon, directeur de Rivarol, lâchement agressé en plein Paris

Notre confrère et ami Jérôme Bourbon, directeur de Rivarol, vient d’être victime d’une odieuse agression en plein Paris.

Lâchement, des individus aux origines indéterminées l’ont frappé et ont diffusé sur les réseaux sociaux le film de leur méfait. Fort heureusement Jérôme Bourbon a réussi à leur échapper rapidement, limitant ainsi les blessures que ses agresseurs voulaient lui infliger.

Depuis qu’il dirige l’hebdomadaire de l’opposition nationale et européenne, Jérôme Bourbon maintient une ligne radicale et refuse toutes compromissions avec le Système. On peut ne pas être d’accord avec lui mais force est de reconnaître son courage et sa rectitude idéologique. Il sait que ses prises de position ne sont pas toujours du goût de tous et il n’ignore pas les risques qu’il prend, que ceux-ci soient judiciaires ou physiques. L’agression dont il vient d’être la cible en est la preuve flagrante. C'est, hélas, le prix à payer lorsque l'on veut rester libre et debout.

Enfin, je vous laisse imaginer les réactions d’indignation de la part de l’intelligentsia politico-médiatique si, à la place de Bourbon, s’était fait agresser un quelconque plumitif de la pensée unique.

Synthèse nationale adresse à Jérôme Bourbon, et à toute l’équipe de Rivarol, le témoignage de sa totale solidarité militante.

Roland Hélie

Ce vendredi soir, sur Méridien zéro

Samedi soir, 11 juillet, dans l'Aisne, premier concert en France de Endstufe

19 au 23 août : université d'été du Renouveau français

Plus de renseignements cliquez ici

14 novembre : 2e congrès européen à Paris

Jeudi, c'est le jour de Rivarol

3,50 €, chez votre marchand de journaux

Chronique de la France asservie et résistante

Robert SPIELER - RIVAROL N° 3195 du 2 juillet 2015

 

L’IGNOBLE parricide dont Marine Le Pen s’est rendue coupable ne lui porte pas chance, et ce n’est que justice. Elle enchaîne, selon un sondage du Point, son quatrième mois de baisse consécutive : avec 25 % de bonnes opinions (-3 points) et 71 % de mauvaises, elle retombe à son niveau d’août 2011. Son plus mauvais score depuis quatre ans. Mais comment pouvait-il en être autrement ? Les Français n’aiment pas les traitres et encore moins les parricides qui sont vomis dans toutes les civilisations et cultures : européennes, juives, musulmanes, orientales, etc. En attendant, elle n’est pas la seule à s’effondrer.

 

GANELONE CHUTE DANS LES SONDAGES

 

Hollande chute de 4 points, et se retrouve, avec 20 % de bonnes intentions, à son niveau d’avant Charlie. Sarkozy chute de 6 points, avec 31 % de bonnes opinions. Hollande est celui qui est le plus martyrisé : — 9 points chez les sympathisants PS (48 % de bonnes opinions), — 9 points chez les 18-24 ans, et 11 points de moins chez ceux dont les revenus sont les plus modestes (moins de 1 200 euros). Ceux qui avaient voté François Hollande au premier tour de la présidentielle en 2012 voteraient aujourd’hui majoritairement contre lui. Avec 77 % d’avis négatifs à deux ans de la présidentielle, la pente de l’impopularité paraît infiniment longue à remonter, commente Le Point. C’est le moins que l’on puisse dire… « Du jamais-vu de mémoire de sondeur ! Sa réélection relèverait aujourd’hui de l’exploit surnaturel », commente fort justement l’hebdomadaire. Quant à Alain Juppé , il bénéficierait de 57 % de bonnes opinions (+ 2 points). Les sympathisants PS lui accordent 56 % de bonnes opinions, (en hausse de 3 points). Mais qu’en est-il des sondés FN ? 45 % de bonnes opinions (+ 11 points). Autant que pour Sarkozy. De quoi se poser des questions quant à la conscience politique de certains sympathisants du FN mariniste…

 

HONTEUSE SOUMISSION DE LA FRANCE AUX ETATS-UNIS ET AU LOBBY JUIF : COLLARD APPROUVE…

 

Anne Kling avait abordé le sujet dans son récent livre Shoah, la saga des réparations, un livre remarquable que tout Rivarolien se doit de lire (toujours disponible à nos bureaux, 22 euros franco). L’Assemblée nationale a donné le 24 juin son feu vert pour un accord France-Etats-Unis sur l’indemnisation de certaines (certaines !) victimes de la Shoah déportées depuis le territoire français. Tous les groupes de gauche, ainsi que l’UDI, ont voté pour. La plupart des députés Les Républicains (LR) se sont abstenus. Frédéric Lefebvre, député (LR) des Français d’Amérique du Nord, qui est connu pour être une puissante personnalité dans le registre de la soumission, s’est lui prononcé pour cet accord « parfaitement équilibré ». Pardi… Gilbert Collard (Front mariniste) a soutenu le texte « de tout cœur », malgré des manques selon lui. Quels manques ? On serait curieux de savoir. Cet accord, signé à Washington le 8 décembre 2014 après près d’un an de négociations, prévoit notamment la mise en place d’un fonds ad hoc de 60 millions de dollars, versé par les autorités françaises, géré par les autorités américaines (pardi !), ouvert aux ressortissants des États-Unis ou d’autres pays non couverts par d’autres régimes d’indemnisation (et Dieu sait qu’ils sont nombreux !) Les sites sionistes n’en peuvent plus d’allégresse. Très pédagogues, ils expliquent : « Certains déportés survivants ou leurs ayants-droit n’ayant pas eu accès au régime de pensions d’invalidité mis en place en France du fait de leur nationalité, ou à des compensations versées par d’autres Etats ou institutions, ont en effet tenté à partir des années 2000 d’obtenir réparation par d’autres voies, notamment devant la justice américaine ». Et bien sûr, ils l’ont obtenue. Le secrétaire d’Etat aux Affaires européennes Harlem Désir a expliqué qu’il s’agissait d’une « mesure de justice individualisée autant qu’un moyen d’éviter des contentieux lourds et coûteux, notamment pour la SNCF ». Nous y voilà. Comme le raconte Anne Kling dans son livre, plusieurs actions judiciaires ont été intentées aux Etats-Unis depuis l’an 2000 contre la SNCF, accusée notamment de complicité de crime contre l’Humanité, mais aussi dans certains cas contre la Caisse des dépôts et contre l’Etat français. Certains élus français se rebiffent. C’est le cas étonnamment de Pierre Lellouche, pourtant juif, pro-américain, sioniste et membre des “Républicains”. Il a déclaré à l’Assemblée : « Vous avez organisé une forme de capitulation française devant une forme de chantage de cabinets d’avocats et de certains législateurs américains. » A l’inverse, l’UDI Meyer Habib, élu des Français de l’étranger, notamment d’Israël, a salué « un accord qui semble équilibré » et qu’il a dit approuver « en tant que Français, en tant que juif ». En tant que Français d’abord, ou en tant que juif français ultra-sioniste d’abord ? Il y avait eu un petit moment d’émotion, tendance indignation, en commission. L’examen du texte en séance avait été reporté. Pensez… L’accord portait la mention « le gouvernement de Vichy », qui aurait pu laisser croire à une continuité des actes de ce régime avec la République française. Inacceptable, bien entendu. Dieu merci, le ministre des Affaires étrangères Laurent Fabius s’est finalement engagé le 9 juin à faire supprimer la formule litigieuse. Du coup, la formule retenue sera : « autorité de fait se disant gouvernement de l’Etat français ». Décidément, ces abrutis ne reculent devant rien, et c’est bien à cela qu’on les reconnaît…

QUAND “MGR” DUFOUR SOUHAITE UN “BON RAMADAN” AUX MUSULMANS

 

“Mgr” Dufour, l’“évêque” conciliaire d’Aix et d’Arles, y est allé franco de port dans le registre de la soumission. C’est le blog « l’Observatoire de l’islamisation » qui le raconte. Dufour écrit à ses amis musulmans : « A vous, amis musulmans, vous commencez ce mois de Ramadan, temps de jeûne, de prière, de partage. En ce moment important nous prions Dieu qu’il vous bénisse. Un hadith prophétique de votre tradition dit bien: « Nul d’entre vous n’est un croyant tant qu’il ne souhaite pour son frère ce qu’il souhaite pour lui-même. » (Les Quarante Hadîths de Nawawi). Voici ce que le célèbre juriste sunnite An-Nawawi (1233-1277), cité plus que servilement par Monsieur Dufour écrit dans le hadith n°8 : « Il m’a été ordonné de combattre les hommes jusqu’à ce qu’ils témoignent qu’il n’est d’autre divinité qu’Allah, et que Mohammed est Son Envoyé, qu’ils accomplissent la prière rituelle, qu’ils acquittent la Zekâa ». Et puis, dans le hadith n°8, il appelle à « faire couler le sang du musulman » s’il s’agit d’un “apostat”. Brillant esprit, ce Dufour… crématoire aurait dit Le Pen !

 

DU CÔTÉ DES TRAÎTRES ET DES IMBÉCILES…

 

On n’avait pas encore tout vu ni entendu. Voici que Raffarin propose d’accueillir les clandestins dans les villages français. Bien entendu, aux yeux de Raffarin, les clandestins ne sont plus des clandestins, mais des “migrants”. Il avait clamé récemment : « Nous avons dans notre monde rural un déficit démographique important. Très souvent, on ferme des écoles. On pourrait très bien en sauver un grand nombre en faisant en sorte qu’une, deux ou trois familles puissent venir dans un certain nombre de villages. On ferait en sorte que l’étranger, au lieu de venir déranger, vienne sauver un territoire, participe à une dynamique. Si c’est à doses humainement acceptables par les uns et par les autres, l’intégration est globalement réussie ». Yves Jego (UDI), un ahuri de très haut vol, est sur la même ligne. Il vient de déclarer : « Je propose qu’on nomme très rapidement un secrétaire d’Etat aux migrants. Ce secrétaire d’Etat aurait deux tâches. Une première d’organiser les choses dans notre pays. Je ne serais pas choqué qu’on dise que chaque commune doit accueillir 0,10 ou 0,20 % de sa population à travers des gens qui sont demandeurs d’asile ». Il n’existe pas de terme (qui ne tombe pas sous le coup de la loi), pour qualifier de tels zozos qui sont les complices actifs du Grand Remplacement.

QUI EST GÉRALD DARMANIN, LE MAIRE DE TOURCOING ?

 

Gérald Darmanin est le député maire des Républicains de Tourcoing. C’est aussi un des proches conseillers de Nicolas Sarkozy. Dans un récent numéro de RIVAROL, j’ai eu l’occasion d’évoquer le personnage au travers de ses frasques pro-islamiques, tout en écrivant qu’il convenait de le suivre de très près. Valeurs Actuelles nous apprend que la ville de M. Darmanin financera d’un montant de 200 000 euros le déménagement de l’antenne de l’Institut du monde arabe dans sa ville. Mais encore ? Penchons-nous sur le personnage. Gérald Moussa Darmanin est le fils de Gérard Darmanin, tenancier de bar à Valenciennes, et de Annie Ouakid, femme de ménage. Son grand-père, Moussa Ouakid, né en 1907, d’origine algérienne, adjudant-chef dans l’armée française, médaillé militaire, fut fait prisonnier durant la Seconde Guerre mondiale avant de s’évader pour participer à la Libération. Gaulliste, il participe ensuite à la Guerre d’Algérie dans l’armée française. Son autre grand-père est un juif maltais. A propos, la ville de Tourcoing est aujourd’hui massivement islamisée, on se demande pourquoi…

 

POLÉMIQUES AU SUJET D’UNE “MESSE” AU LAVANDOU !

 

Cela fait vingt ans qu’une “messe” est célébrée tous les étés « sur le terrain de boule de la Place Reyer », au Lavandou. C’est fini. Il est vrai que cette cérémonie mettait hautement en péril le vivre-ensemble et risquait d’exacerber les tensions entre diverses communautés. Le père Joseph a été destinataire d’un courrier signé par le maire, Gil Bernardi, qui interdit la cérémonie « en espérant que les tensions religieuses qui menacent la France s’éteignent ». Cette décision était bien entendu justifiée par la crainte de débordements dus aux forces d’occupation. Dans un premier temps le maire, un personnage exceptionnel sans aucun doute, pleurniche, geint dans le registre sirupeux, se couche, se vautre, bat sa coulpe, s’autoflagelle et justifie sa décision par son désir fort de ne pas irriter des musulmans, « en espérant que les tensions religieuses qui menacent la France s’éteignent » et « retrouver toute la tolérance dont la France est capable depuis des siècles ». Ah, au fait, Gil Bernardi est Républicain (ex-UMP), pas socialiste… Puis dernière nouvelle : devant l’indignation générale, la “messe” vient d’être rétablie ! Mais ne vous réjouissez pas trop vite : c’est une synaxe, pas la messe traditionnelle, latine et grégorienne. Il ne faut quand même pas trop leur en demander !

 

Pour lire la chronique dans son intégralité : achetez Rivarol chaque semaine chez votre marchand de journaux ou abonnez-vous. Vous pourrez ainsi lire la chronique complète de Robert Spieler cliquez ici. 

La conférence organisée par Zénit à Bruxelles avec Gabriele Adinolfi sur l'Europe

p> 

p> 

p> 

p> 

Pour acheter le livre de Gabriele Adinolfi sur l'Europe publié par Synthèse nationale cliquez ici

L'acheter en ligne cliquez là

FAUT-IL VRAIMENT SE REJOUIR DU VOTE GREC ?

Le bloc-notes de Jean-Claude Rolinat

Les Grecs ont voté majoritairement le dimanche 5 juillet dernier en faveur des thèses du gouvernement de Tsipras, autour de 60 % des suffrages exprimés. Certes, c’est  un « NON » massif adressé à la troïka mondialiste (FMI, Banque mondiale, Banque européenne), qu’il faut toutefois relativiser compte-tenu du nombre élevé d’abstentions. N’oublions pas non plus, contrairement à certains de nos amis qui ont « les yeux de Chimène » pour le Premier ministre d’Athènes, que ce dernier est issu des rangs communistes et que son parti, Syriza, est fortement ancré à l’extrême gauche du spectre politique grec et qu’il est, comme le Front de Gauche de Mélenchon, totalement « immigrationniste », ce qui devrait interpeller l’intelligence du premier parti d’opposition nationale en France…

Alors, se réjouir de la claque infligée par le peuple grec aux Eurocrates, pourquoi pas bien sûr, mais cela ne peut-être qu’une satisfaction morale, car la réalité de la situation est là, bien éloignée de tout romantisme libertaire ou révolutionnaire.

D’abord, il faut bien constater avec étonnement que les ennemis les plus déclarés de la thalassocratie américaine sont les mêmes qui jettent aux orties l’Euro. Drôle de façon irréfléchie de vouloir combattre l’influence mondiale du Dieu dollar en « flinguant » une tentative de monnaie de réserve alternative. La grande tare de l’Euro c’est  que l’on ait attelé la charrue avant les bœufs, c’est d’avoir été mis sur pied dans la hâte sans que la fiscalité et les régimes sociaux des futurs partenaires ne soient homogénéisés entre pays « responsables » , c’est-à-dire les membres du « Club Carolingien ». Dans mon village, il y a une écluse  sur la rivière, sans laquelle les péniches se fracasseraient en aval de la Seine ! C’est ce qui se passe dans l’Euro zone.

Comment un Etat incapable d’avoir mis sur pied un vrai cadastre, de faire rentrer l’argent des impôts, ou de taxer l’Eglise  orthodoxe et ses armateurs nomades aux fortunes vagabondes, pouvait-il devenir membre de l’Union européenne et, à plus forte raison, de son club monétaire ? Il y a là une double responsabilité : celles des Eurocrates bruxellois qui n’ont rien voulu voir et celle de l’oligarchie athénienne, qu’elle soit issue du PASOK ou de la Nouvelle Démocratie. Un véritable déni des réalités. Tout est à revoir, tout est à reconstruire, autant dans la capitale grecque qu’à Bruxelles, Strasbourg ou Luxembourg.

Si nous ne supportons plus cette « UE » mortifère, nous n’en sommes pas moins attachés – en tout cas un grand nombre de nationaux et de nationalistes – à cette grande Europe de la civilisation, à cette grande idée d’union qui permettra de dépasser les chicanes de voisinage et de sauver l’essentiel de l’intégrité de nos peuples. L’usine à gaz bruxelloise ne saurait être un idéal à proposer à nos différents ressortissants. Il faut inventer autre chose, faire table rase de ces mauvaises institutions, mais l’idée d’une monnaie commune sinon unique  était – est – un premier pas vers l’indépendance à reconquérir vis-à-vis des Etats-Unis. C’est là que mes amis souverainistes à tout crin font fausse route.

Pour l’instant, l’Europe qui marche c’est celle de la science, de l’espace, de l’aéronautique, pour le reste… Où sont les marines nationales européennes ? Elles font des ronds dans l’eau, absorbant comme l’agence FRONTEX devenue… « l’éponge SPONTEX », les clandestins toujours plus nombreux, prêts à coloniser nos « chers vieux pays » au lieu de les refouler sur les côtes africaines. Il faut avoir tous ces paramètres présents à l’esprit pour juger la situation de la Grèce : pragmatisme – le tonneau des Danaïdes, ça suffit – mais compréhension de sa position géopolitique. A ce jour rien n’est encore décidé. Pour conclure, une seule façon pratique et agréable de soutenir la Mère de notre civilisation, c’est d’aller « nous faire voir chez les Grecs » afin d’admirer les charmes de la « Belle Hellène » !

L'Aristoloche n°10 est paru

Lire L'Aristoloche n°10 cliquez ici

Pierre de Laubier présente son livre "L'école privée de liberté"

 

Pour se procurer ce livre cliquez ici

Philippe Randa présente sa grande enquête sur le grand remplacement

L'enquête de Philippe Randa cliquez ici 

CONTRE LES PLOUTOCRATES : LA VOIX DU PEUPLE

Pierre Vial, Président de Terre et peuple

Nous saluons sans restriction le vote libérateur du peuple grec.

Nos « démocrates » patentés, guignols du monde politicien et médiatique, toujours soucieux de complaire à leurs maîtres ploutocrates, sont fous furieux. Le peuple grec a en effet osé affirmer sa liberté et sa dignité en envoyant paître le monstre à trois têtes – FMI, BCE, Union européenne - qui prétendait l’enchaîner. Où va-t-on si les peuples se mettent à mal voter ? Ne serait-il pas plus prudent de supprimer les élections ?

Pourtant tout avait été fait pour que le peuple grec accepte de se prosterner devant les oukases des maîtres du jeu financier. L’apocalypse était promise aux Grecs s’ils n’étaient pas sages. Ils ont répondu par un grand bras d’honneur. Bel encouragement donné à tous ceux qui, en Europe, ne veulent plus subir la loi de l’argent.

Bien sûr il va falloir trouver une porte de sortie. Quelle sera-t-elle ? Sans prétendre jouer les prophètes, nous pouvons affirmer – car c’est une évidence – que tout sera fait pour éviter que la Grèce sorte de l’euro. Car cela constituerait pour les ploutocrates un risque majeur, à savoir que d’autres peuples européens pourraient être tentés de se dire qu’après tout ce serait peut-être, pour eux aussi, la bonne solution…

Le geste d’affirmation identitaire du peuple grec peut devenir le signal d’un mouvement de libération à l’égard d’un Système mortifère dont nous voulons la disparition. Il faut tuer cette bête nuisible qui s’appelle le libéralisme.

Une date à retenir dès maintenant :

Réflexions sur le phénomène des « migrants » africains

Bernard Lugan

L'Afrique réelle cliquez ici

 

Parlons vrai :

- La vague migratoire africaine que subit actuellement l'Europe se fait par l'entonnoir libyen.

- Ce dernier fut créé par ceux qui déclenchèrent une guerre insensée contre le colonel Kadhafi qui avait fermé son littoral aux passeurs-esclavagistes.

- Face à la déferlante, les forces navales européennes recueillent les clandestins... pour les transporter jusqu'en Italie. La différence avec le prophétique Camp des Saints de Jean Raspail est que chez ce dernier, les migrants débarquaient en Europe alors qu'aujourd'hui ils y sont débarqués... pour y être installés.

- Les responsables de l'ectoplasme bruxellois ont comme seule préoccupation de répartir ces intrus dont les indigènes ne veulent pas entre les pays de l'UE, ne voyant pas qu'ils vont ainsi amplifier le phénomène en créant une pompe aspirante.

- Cette migration-peuplement est essentiellement la conséquence d'une démographie devenue folle qui tue l'Afrique à petit feu, lui interdit tout développement et exacerbe ses conflits[1].

- Or cette explosion démographique s'explique parce que les missionnaires, les religieuses soignantes, les médecins et les infirmiers coloniaux ont, hier, au nom de leur « amour des autres », délivré les Africains de la lèpre, de la rougeole, de la trypanosomiase, du choléra, de la variole, de la fièvre typhoïde ; cependant que les militaires les libéraient de l'esclavage arabo-musulman. 

Résultat : en un siècle, la population du continent a presque été multipliée par 10. De 100 millions d'habitants en 1900, elle était passée à environ 275 millions dans les années 1950-1960, puis à 640 millions en 1990 et à un milliard en 2014. Dans les années 2050 les Africains seront entre 2 et 3 milliards (dont 90% au sud du Sahara), puis 4,2 milliards en 2100 ; ils représenteront alors 1/3 de la population mondiale. En 2050, 40% des naissances mondiales seront africaines[2], ce qui, ajouté à la baisse heureuse de la mortalité infantile en raison des campagnes de vaccination menées par les ONG et de l'annonce d'un prochain vaccin contre le paludisme, va conduire à un cataclysme encore plus destructeur que l'actuel.

Comment espérer alors que les migrants cesseront de se ruer vers un « paradis » européen non défendu et peuplé de vieillards ? Un paradis où, par hédonisme, les femmes ne font plus d'enfants ? Un paradis où les hommes s'interrogent sur leur identité sexuelle et où toute attitude virile est considérée comme machiste, autant dire fascisante ? 

Désarmés par l'hystérie émotionnelle de la classe politique et des médias ainsi que par la compassionnelle sollicitude des clercs, les Européens sont sommés de devoir accepter de subir. Un ancien Premier ministre de « droite » est même allé jusqu'à proposer que les forceurs de frontière soient envoyés repeupler les campagnes françaises. Là où les « aides » en tous genres ont depuis longtemps fait taire les salutaires cris de « Haut les fourches »...

RAPPEL : un nouveau voyage est organisé en Syrie au début du mois d'août

Pour en savoir plus sur le voyage du mois d'avril cliquez ici

Pour s'inscrire au voyage du mois d'août 06 05 60 56 79

ou écrire à : [e-mail]

Écoutes américaines en France : comment faire confiance à un tel « allié » ?

Un communiqué du MNR :

Les documents Wikileaks, (relayés par Mediapart) montrent que, non seulement trois chefs d'État français (J. Chirac, N. Sarkozy, F. hollande), mais aussi des ministres, des hauts fonctionnaires, des parlementaires et des diplomates ont été surveillés téléphoniquement pendant près d’une décennie par les services secrets américains (NSA). 

La NSA est le plus gros service de renseignement américain, chargé théoriquement de la lutte antiterroriste. A ce sujet, le président F. Hollande a déclaré : « Les États-Unis sont nos alliés, cela suppose que nous soyons respectés. » Mais aussi : «Ces révélations couvrent une période qui n’a plus à être prolongée compte tenu des engagements pris». Le porte-parole du gouvernement, Stéphane Le Foll, a rejeté avec force les appels à une remise en question des relations avec les États-Unis et à la suspension des négociations du TTIP (Traité de libre-échange transatlantique), faisant valoir «qu’entre grandes nations, (…) on a des responsabilités dans le monde» et beaucoup d’intérêts économiques... » (Le Monde)

Ainsi donc, la réaction des autorités françaises est pratiquement inexistante. Comment ne pas faire le parallèle avec notre attitude à l'égard de la Russie (refus de livraison des porte-hélicoptères Mistral), à propos d'un conflit (Ukraine) qui ne nous concerne pas ?

Avec tous les patriotes, exigeons de nos gouvernants une attitude qui serve les intérêts de notre pays, et non pas un alignement servile sur les positions américaines.

Le Journal du Chaos de cette semaine :

Pour le lire cliquez ici

Pouilly-en-Auxois, spot estival 2015 des résistants à l’oppression migratoire ?

Véronique Bouzou Boulevard Voltaire cliquez ici

Vous faites partie de ces Français qui choisissent leur destination d’été à la dernière minute ? Pas toujours facile de privilégier l’exotisme avec un budget serré. Et si vous passiez vos prochaines vacances à… Pouilly-en-Auxois ? Cette charmante bourgade de Bourgogne de 1.600 âmes – ou plutôt 1.660, depuis que la commune est devenue bien malgré elle le lieu d’accueil de 60 migrants de la Corne de l’Afrique, tous en provenance du centre surchargé de Calais – a fait parler beaucoup d’elle ces derniers mois. En effet, le gouvernement, incapable de juguler les flux migratoires dans les grandes villes, a trouvé LA solution miracle : répartir en catimini sur l’ensemble du territoire un nombre croissant de migrants. Et Pouilly-en-Auxois n’est qu’un village pilote. À la rentrée, une vingtaine de départements devraient être concernés. Le député UDI Yves Jégo va encore plus loin, proposant que chaque commune accueille un quota de demandeurs d’asile. Nous sommes donc tous concernés, à plus ou moins brève échéance.

Pas de quoi dénaturer nos vertes campagnes, rétorqueront naïvement certains. À tort : les migrants en question, tous de jeunes hommes en parfaite condition physique à qui l’on offre le gîte et le couvert via l’argent du contribuable, se verront tôt ou tard proposer un travail subventionné sous prétexte que l’oisiveté est mère de tous les vices. Les petites gens du cru touchés par le chômage et la crise apprécieront… Et puis comme tout humain a le droit d’avoir des relations sexuelles et d’élever ses enfants, on décidera rapidement de faire venir les familles des migrants au village. Les quelques dizaines d’entre eux disséminés ça et là deviendront rapidement des centaines puis des milliers. Une fois le droit de vote des étrangers si cher à la gauche en vigueur, des communes entières passeront sous contrôle des migrants. Le Grand Remplacement est en marche…

Et pas question d’altérer l’image du formidable laboratoire migratoire qu’est en passe de devenir Pouilly-en-Auxois auprès de l’opinion publique. Toutes celles et ceux qui, au village, s’indignent de la présence des migrants sont muselés par les médias, ces derniers préférant s’attarder sur la poignée d’habitants ayant décidé d’aider bénévolement les nouveaux arrivants, comme monsieur le maire qui les a conduits, avec sa voiture, manger des crêpes dans un château quatre étoiles, deux institutrices à la retraite qui leur donnent des cours de français, ou bien ce monsieur qui les emmène le vendredi à la mosquée de Beaune.

Il serait donc grand temps que ceux qui lisent ces lignes profitent de la trêve estivale pour aller soutenir massivement et pacifiquement la majorité silencieuse de ce village gaulois bien démunie face au rouleau compresseur politico-médiatique. Plus nous serons nombreux à faire le déplacement, plus nous aurons de chance d’empêcher les expérimentations migratoires hasardeuses à venir qui, après avoir gangrené nos villes, menacent à présent nos campagnes. Bonnes vacances au vert…

René Galinier, 78 ans, cambriolé : ET C'EST ENCORE LUI LE COUPABLE !

Nicolas Gauthier Boulevard Voltaire cliquez ici

René Galinier, 78 ans, est manifestement un brave homme qui, jusqu’au 5 août 2010, coulait des jours à peu près tranquilles dans sa petite maison de Nissan-lez-Ensérune (Hérault). Et le voilà désormais jugé par la cour d’assises de l’Hérault, à Montpellier, où sa peine vient d’être prononcée : 5 ans de prison dont 4 ans avec sursis.

Son crime ? Ce même 5 août 2010, cambriolé une fois de plus, une fois de trop, il s’énerve, prend son fusil de chasse et tire par deux fois sur les intrus ; ou les intruses, pour être plus précis. Salena et Marina ; jeunes filles d’origine serbe, des « gens du voyage », comme l’on dit pudiquement. Il est un fait que lorsque papy Galinier sort le flingo, c’est pas pour faire les carreaux. D’où blessures évidentes pour les deux adolescentes. L’une n’enfantera jamais, l’autre traîne depuis une patte folle.

René Galinier, évidemment, qui n’est pas une brute, a exprimé ses « regrets sincères », formule de rigueur devant les juges. Mais bon, il était tout de même un peu chez lui, et ces deux gamines pas véritablement chez elles. Mais qui, détail d’importance, n’ont pas été poursuivies par la justice, alors que le motif était un brin évident. Le coupable, c’est René Galinier, forcément. Alors ? Alors, rien. Pourtant, même Le Parisien de ce vendredi admet : « Bien sûr, ce procès n’est pas celui des cambrioleuses […] mais un peu celui des casses organisés et du sentiment d’insécurité. Cette “crainte” qu’inspirent les “gens du voyage” à tout le village de Nissan, dont les habitants sont venus en masse soutenir leur ami et voisin surnommé “Néné”. Ils adhèrent à la thèse de “l’autodéfense” de l’accusé, défendu par les avocats Gilbert Collard (RBM-FN) et Josy-Jean Bousquet (non-inscrit). »

Mais là où l’affaire en vient à défier les lois du bon sens et de la raison la plus élémentaire, c’est quand Marina et Salena exposent leur système de défense, manifestement issu des cogitations stratosphériques d’un avocat qui devait au moins être ivre mort au moment des délibérations. Marina : « Je ne peux plus rien faire, je ne pourrai plus jamais travailler… » Et, à la légitime question posée par les juges, consistant à mieux déterminer en quoi consistait son travail, cette réponse, désarmante de naïveté : « Travailler ? C’est-à-dire voler… »

Malaise dans le prétoire, fort bien rendu par la journaliste du Parisien : « À l’évidence, Marina espère l’indemnisation qui compensera la gravité de ses blessures et peut-être… le manque à gagner. Elle se rend compte de la maladresse de son propos, son avocat, Silvio Rossi-Arnaud, conteste la traduction, mais le jury a bien entendu. » Bonne nouvelle ? René Galinier, quant à lui, explique son geste par la peur de perdre sa maison et ajoute : « J’ai pas eu de chance. Ça aurait pu arriver chez ma voisine et, malheureusement, c’est arrivé chez moi… »

Autrefois, on ne s’indignait pas que certains marins se noient en mer, que d’autres couvreurs tombent des toits, que tant de policiers décèdent en service et que d’innombrables soldats aient pu mourir au front. Il s’agissait simplement des risques de métiers que tous avaient choisis en connaissance de cause. Même les truands de naguère, quand ils partaient en prison, évoquaient seulement un « accident de travail ».

Tout cela pour dire que des voyous ou des voyouses, pénétrant par effraction dans le domicile d’un paisible vieillard, savent mieux que personne les périls qu’elles peuvent éventuellement encourir. Si elles n’assument pas, on manque encore de bras à La Poste…

Pour le reste, vive René Galinier, et une pensée émue pour Jean Gabin dans La Horse !