LE NOUVEAU NUMÉRO DE "LA LETTRE DES AMITIÉS FRANCO-ESPAGNOLES" EST SORTI

Un communiqué d'Hélène Grimaldi, présidente du Cercle Franco-Hispanique :

Le Cercle Franco-Hispanique, fondé le 20 novembre 1984, par Olivier Grimaldi, s’est fixé comme mission d’entretenir des liens étroits et fraternels entre les nationaux et nationalistes français et les différentes composantes du mouvement national espagnol. Le CFH contribue activement à faire connaître en France la pensée et l’action du fondateur de la Phalange, José Antonio Primo de Rivera, héros et martyre de la cause nationaliste ibérique et la victoire franquiste dans la croisade espagnole contre le bolchevisme.

Chaque année, le 6 février, le Cercle Franco-Hispanique organise une cérémonie en hommage aux morts du 6 février 1934, à l’écrivain Robert Brasillach (fusillé le 6 février 1945) et y associe son beau-frère Maurice Bardèche (un des maîtres à penser du nationalisme.)

Et de même, le Cercle Franco-Hispanique fait dire une messe à Paris, ainsi que dans plusieurs villes de province, en mémoire du général Franco et de José Antonio Primo de Rivera, fondateur de la Phalange. Cette année, la messe commémorative sera dite le 30 novembre 2024, à 12 heures, à la chapelle Notre Dame de Consolation (23 rue Jean Goujon, 75008 Paris, métro Alma Marceau). Elle sera suivie d’un déjeuner.

Dans Valeurs actuelles de cette semaine : la revanche de Philippe de Villiers

Site de VA cliquez ici

Le bel exemple de Giorgia Meloni

Jean-Gilles Malliarakis, L'Insolent cliquez ici

Ce 19 novembre votre chroniqueur était convié à un colloque amical à propos des réalisations du gouvernement italien, dit de centre droit, présidé depuis 2022.

Conscient que les deux autres intervenants, Gabriel Adinolfi et Gérard Boulanger seraient infiniment mieux informés que moi de l'actualité politique italienne et souligneraient à juste titre la pertinence de l'action de cette équipe et cette coalition, au pouvoir à Rome depuis maintenant 25 mois, j'avais donc rédigé un texte que mes amis lecteurs, et sans doute aussi quelques adversaires, trouveront ici.

Le diable se cache toujours dans les détails, disent les Anglais.

Le Sahel après le retrait français

Bernard Lugan

Après la mort de 52 des meilleurs enfants de France tombés pour défendre des Maliens et des Nigériens préférant émigrer en France plutôt que se battre pour leurs pays respectifs, que devient le Sahel depuis le retrait français des années 2022 et 2023 ?

La région est en effet sortie de l’actualité française, d’une part parce que l’Ukraine et le Moyen-Orient attirent tous les regards ; d’autre part, en raison de la situation intérieure hexagonale. Or, à bas bruit, se poursuit l’extension des territoires contrôlés par les islamistes, par les trafiquants de drogue et par les passeurs de migrants.

Avec des moyens dérisoires à l’échelle du gigantesque théâtre d’opérations saharo-sahélien, – plus de 8 000 000 km2 de désert et plus de 3 000 000 km2 de Sahel -, Barkhane, qui n’était que de passage, n’était évidemment pas en mesure de refermer ces plaies ethno-raciales ouvertes depuis la nuit des temps et qui sont à la base des guerres actuelles.

Aujourd’hui, les Russes comprennent à leur tour qu’ils ne peuvent agir sur les constantes millénaires qui conditionnent les définitions politico-sociales régionales. Ils ne peuvent pas davantage résoudre les problèmes liés à la démographie, à la sous-administration et à l’inexistence d’Etats sans profondeur historique qui associent tout à fait artificiellement des Nord blancs et des Sud noirs immémorialement antagonistes.

L’ignorance des constantes ethno-historico-politiques régionales et d’un milieu dans lequel les populations ont une tradition de violence en raison de la concurrence pour les maigres ressources en eau ou en pâturages, a fait qu’un conflit localisé à l’origine au seul nord-est du Mali, limité à une fraction touareg, et dont la solution passait par la satisfaction de revendications politiques légitimes de cette dernière, s’est transformé en un embrasement régional échappant désormais à tout contrôle.

Un désastre qui s’explique par une erreur originelle de diagnostic. La polarisation sur le jihadisme fut en effet l’alibi servant à masquer la méconnaissance des décideurs français, doublée de leur incompréhension de la situation. Comme je n’ai cessé de le dire et de l’écrire depuis au moins deux décennies, le jihadisme saharo-sahélien est en effet, et d’abord, la surinfection de plaies ethniques séculaires et même parfois millénaires.

Or, comme il vient d’être dit, nul n’étant en mesure de cautériser ces dernières, les malheureuses populations continueront donc à vivre dans la terreur.

N’en déplaise aux tueurs de mémoire, nous assistons bien en réalité au retour à la longue durée régionale. Une situation qui avait été mise entre parenthèses entre les années 1890 et 1960, durant la brève parenthèse coloniale, quand la France s’est ruinée avec application pour assurer la paix aux populations, pour les soigner, pour les nourrir, pour tracer des routes, lancer des ponts, bâtir dispensaires, hôpitaux, écoles…

Pour s'abonner à l'Afrique réelle cliquez ici

René Marchand nous a quittés…

Nous venons d'apprendre la disparition de René Marchand. Depuis des années, il était à la pointe du combat contre l'islamisation de la France. Il était engagé aux côtés de Riposte laïque cliquez ici qui lui rend l'hommage suivant :

La première, Christine Tasin, qui avait beaucoup d’affection pour lui, nous a parlé, avec ses mots à elle, de son infinie tristesse à l’annonce de la disparition de notre ami de toujours, René Marchand cliquez ici.

Il était un pilier, peut-être le pilier, de la lutte contre l’islamisation de la France et de l’Europe. Il était la référence indispensable de ce combat vital pour notre civilisation. Il était un compagnon de route de toujours de Riposte Laïque. Il était présent à l’Apéro saucisson pinard, le 18 juin 2010, il intervenait le 18 décembre 2010 aux Assises internationales contre l’islamisation de nos pays (voir ci-dessous). Il a été présent à toutes nos initiatives, et contribuait régulièrement à notre journal, essayant par ses articles et ses livres de faire comprendre à nos compatriotes ce qu’il avait compris depuis longtemps. Quand il intervenait dans une salle ou lors d’une manifestation, le silence se faisait immédiatement, tant cet homme en imposait par sa fougue, son éternelle jeunesse, sa parfaite connaissance de l’islam et ses talents d’orateur cliquez là.

Nous lui devions deux livres cultes des éditions Riposte Laïque, « Reconquista ou Mort de l’Europe », écrit en 2013, et « Pourquoi et comment interdire l’islam », écrit en 2017 cliquez ici et cliquez là.

Il avait bien sûr tenu à témoigner en faveur de Riposte Laïque, et de nos amis Pascal Hilout et Pierre Cassen, lors du premier procès qui nous avait frappés, en 2012, devant la 17e chambre. René avait défendu magistralement les deux accusés, mais le verdict du procès était couru d’avance, et ses magistrales démonstrations n’avaient servi, hélas, à rien, si ce n’est à confirmer la partialité des juges qui officiaient ce jour-là. Bien sûr, il était resté à nos côtés jusqu’au bout, le procès ayant fini à 23 heures, et avait tenu à finir la nuit avec les amis de notre site.

Ce qui frappait chez cet homme, ancien journaliste du service public, c’était d’abord son élégance et sa classe naturelle. Toujours bien habillé, il n’avait pas son pareil, avec sa voix de titi parisien, bien que né à Montluçon, pour capter son auditoire, grâce à une érudition exceptionnelle, une culture historique impressionnante, une vision de l’histoire qui était celle d’un homme libre, et une connaissance sur l’islam qu’il était le seul, en France, à posséder avec une telle maîtrise. Ce qui le distinguait des autres, c’est qu’il savait l’expliquer de manière très pédagogique, et que lui en tirait les bonnes conclusions, et ne tournait pas autour du pot pour expliquer à ses interlocuteurs quelques vérités élémentaires. Il a toujours affirmé que l’islam n’était pas une religion, et que parler de religion pour évoquer ce dogme était un piège mortel pour les Français. Bien évidemment, il expliquait que l’islam était incompatible avec la France, et qu’il fallait bouter ce dogme et ses disciples hors de France et hors d’Europe. C’est ce qu’il appelait l’indispensable Reconquista, et bien sûr, il était aux anges quand Éric Zemmour appellera son parti « Reconquête ».

Il a longtemps été gaulliste, militant du RPR, ce qui, dans l’audiovisuel où il a longtemps travaillé, était un combat de tous les jours. S’il est resté fidèle jusqu’au bout à la mémoire et à l’œuvre du général de Gaulle, assumant des désaccords avec nos amis pieds-noirs sur la période algérienne, il s’est éloigné de cette mouvance au fur et à mesure qu’elle s’éloignait du gaullisme. Il nous fascinait par ses extraordinaires qualités de conteur, son immense érudition, sur l’islam, sur la vie de Mahomet, sur ce que sont réellement les musulmans – qu’il respectait comme les combattants déterminés qu’ils sont – tout en affirmant la nécessité de les combattre sans merci pour ne pas disparaître. Il nous disait que depuis 14 siècles, l’islam nous faisait la guerre, par tous les moyens, la force ou la ruse, afin de nous conquérir, ce qui a toujours fait partie de l’ADN de ce dogme. Il nous disait clairement que « cela sera eux ou nous ». Il nous expliquait que les musulmans étaient tenus d’imiter, dans toutes les situations de leur vie, le « beau modèle » Mahomet, et expliquait les conséquence concrètes de cette exigence demandée par les textes sacrés de l’islam. Il en voulait férocement aux collabos et aux traîtres qui les faisaient venir par millions chez nous, et qui mentaient sciemment sur la réalité de l’islam. Il nous racontait souvent ses inquiétudes pour l’avenir de la France, et son exaspération devant la tiédeur du camp patriote face au cancer islamique. Bien sûr, il ne pouvait pas supporter qu’on dise que l’islam était compatible avec la République ou avec la France. Il a gardé jusqu’à ses derniers jours une grande lucidité, et sa passion pour la question historique et religieuse alimentait en permanence une curiosité intellectuelle toujours en éveil.

René, c’était pour Riposte Laïque un guide, presque un maître. Il était notre ami à tous, et il vouait à Pierre Cassen et Christine Tasin une amitié particulière, que ceux-ci lui rendaient bien. Jusqu’au bout, il nous a encouragés à continuer le combat, et nous a félicités pour ce que nous faisions quotidiennement. C’était un grand monsieur, et, osons le dire, même si sa modestie en aurait souffert, un seigneur.

Il restera à jamais vivant parmi nous par ses nombreux livres, et surtout les meilleures de ses vidéos, qu’il faut garder précieusement en mémoire, car trop d’autres de ses vidéos historiques ont disparu de la toile.

Il sera inhumé le lundi 18 novembre 2024 à Montluçon, sa ville natale, à 15 heures, en l’église Saint-Paul.

Au revoir, René, et merci pour tout.

En savoir plus cliquez ici

La sépulture de Charles Maurras profanée

Source : Frontières cliquez ici

La tombe de Charles Maurras, figure du nationalisme français décédé en 1952, a été vandalisé dans la nuit du 9 novembre. L’Action française, mouvement royaliste historique auquel il appartenait, a fermement condamné ces actes de dégradation. Des tags et graffitis menaçants ont été retrouvés sur le caveau, situé dans le cimetière de Roquevaire, ainsi qu’à l’intérieur de la sépulture, tandis que la grille d’entrée avait été forcée.

Parmi les inscriptions, on note la présence d’un tag indiquant « À bas l’AF », accompagné du symbole des trois flèches, signe associé au mouvement antifasciste de la Jeune Garde. Ce groupuscule d’ultra-gauche est actif dans plusieurs grandes villes de France et prône souvent des actions directes contre les organisations qu’il considère comme appartenant à l’extrême droite. Un lien est donc possible mais le groupuscule d’ultra gauche n’a pas encore revendiqué cette attaque.

Face aux dégradations sur la tombe, l’Action française a dénoncé ce qu’elle considère comme une manifestation de « christianophobie » et un symbole du « désintérêt des autorités civiles et judiciaires » face aux agressions de cette nature. Le groupe royaliste a également annoncé qu’une plainte serait déposée auprès du Procureur de la République de Marseille et qu’ils suivraient de près la suite judiciaire qui serait donnée à cette affaire.

L’attaque de la tombe révélatrice des tensions avec les groupes d’ultra gauche

Le geste a suscité une vague d’indignation parmi les sympathisants et représentants de la droite. Jean-Philippe Courtaro, responsable local du parti Reconquête dans les Bouches-du-Rhône, a réagi en dénonçant « la lâcheté des Antifa » dans un tweet. Il a fermement condamné ce qu’il considère comme une atteinte à la mémoire des morts et a affirmé qu’il initierait des actions judiciaires contre les auteurs de cet acte.

La Jeune Garde au cœur des polémiques

La Jeune Garde, groupuscule antifasciste fondé à Lyon par Raphaël Arnault, aujourd’hui devenu député LFI, se revendique comme une organisation de combat contre ce qu’elle appelle l’extrême droite. Ayant adopté une culture d’action virile inspirée des hooligans, le groupe a régulièrement été impliqué dans des affrontements et des actes de violence. Ce dernier événement à Roquevaire, s’il est confirmé qu’il implique ce groupe, s’inscrit dans une série d’actions menées par l’ultra-gauche contre des symboles perçus comme trop à droite, quels qu’ils soient.

Les dégradations sur la tombe de Charles Maurras et les accusations mutuelles entre groupes de gauche et de droite témoignent d’une polarisation croissante en France. L’ancien ministère de l’Intérieur avait déjà pris des mesures de dissolution contre certains groupes militants de droite, mais des voix s’élèvent pour exiger une action plus ferme contre les groupuscules d’extrême gauche.

Victoire de Trump aux USA : la preuve que la dédiabolisation est un piège à c…

Julien Dir

Breizh Info cliquez ici

La réélection fracassante de Donald Trump à la présidence américaine, face à une gauche agonisante et empêtrée dans ses contradictions, sonne comme un avertissement tonitruant. Le peuple américain, fatigué par des décennies de soumission aux dogmes du gauchisme, du wokisme, et de l’immigration incontrôlée, a finalement pris position, préférant un dirigeant droit dans ses bottes, imperméable aux injonctions du politiquement correct et aux sourires mielleux du système. Contrairement à Marine Le Pen et au Rassemblement National, qui persistent à s’aplatir devant les médias bien-pensants et à caresser les élites dans le sens du poil, Trump, lui, n’a fait aucune concession. Et cette posture de confrontation, loin de lui nuire, l’a mené à une victoire historique.

L’illusion de la dédiabolisation

Qu’est-ce que le Rassemblement National n’a pas encore tenté pour « adoucir » son image ? La dédiabolisation, ce concept creux qui n’est qu’un piège tendu par les médias et les élites progressistes, a réduit le RN à une pâle imitation de ce qu’il était. Convaincu que se conformer aux codes de la bienséance politique lui offrirait la clef du pouvoir, le RN s’est trahi, désarmant son propre électorat, brouillant son message, édulcorant son discours. Ce qui devait être une stratégie de conquête s’est révélé un aveu de faiblesse. Trump, en revanche, a pris le chemin inverse, choisissant l’affrontement, la confrontation frontale. Loin de chercher l’approbation du système, il s’est lancé dans une guerre ouverte contre le gauchisme et le wokisme, refusant toute compromission.

Trump et Musk : la guerre contre le système

Trump a compris que le monde est en guerre idéologique, une guerre totale menée contre les peuples par une élite cosmopolite et ses alliés gauchistes. Dans cette lutte, il a trouvé un allié puissant en la personne d’Elon Musk, visionnaire libre-penseur, qui, lui aussi, a osé s’affranchir des dictats du progressisme et du politiquement correct. Ensemble, ils ont entrepris de démanteler les piliers du système gauchiste : Musk avec ses positions radicales en faveur de la liberté d’expression, Trump avec sa promesse de démanteler les politiques d’immigration qui menacent les fondements mêmes de la civilisation occidentale. Cette alliance électrise, et elle inquiète aussi. Elle effraie les chiens de garde du système, car elle met en lumière leur impuissance face à un homme qui n’a pas peur de dire ce qu’il pense et de faire ce qu’il dit.

Gauche et wokisme : les armes de la destruction civilisationnelle

Le gauchisme et le wokisme, masques d’un progressisme destructeur, sont des outils de subversion, une arme idéologique massive dont l’objectif est clair : saper les bases de la nation, fragmenter l’identité, éradiquer l’héritage. En Amérique, le peuple l’a compris, préférant se tourner vers un leader qui incarne la résistance et la fermeté. Trump ne recule pas devant les accusations, les invectives, et les tentatives de diabolisation. Il ne cherche pas à plaire, il vise à dominer. C’est cette approche qui a galvanisé les électeurs, fatigués de voir leur pays devenir le laboratoire des folies progressistes, envahi par une immigration sans frein, où la morale traditionnelle est bafouée au nom d’une tolérance perverse.

Tribune libre : Pourquoi tous les collabos haïssent-ils autant Donald Trump ?

Cyrano Riposte laïque cliquez là

Dans quelques heures nous saurons. Nous ne doutons pas que Donald Trump, comme en 2020, va gagner cette élection. La seule question n’est pas celle-ci. Le seul suspense qui existe est d’un autre niveau. La fraude démocrate réussira-t-elle, comme en 2020, à priver de victoire le candidat républicain ?

Curieusement, tout le monde semble avoir oublié cet immense hold-up électoral, au soir du 5 novembre 2020, qui vit le processus électoral s’interrompre dans six États tenus par les démocrates, alors que les premiers résultats montraient de manière indiscutable que le président sortant avait gagné. Dès le 8 novembre, notre contributeur Maxime Lépante évoquera la plus énorme fraude électorale d’une histoire qui pourtant n’en manque pas. cliquez ici

Plus personne ne parle du coup d’État qui a consisté, au lendemain de l’élection, à ce que des journalistes coupent le discours de celui qui était encore président du pays le plus puissant au monde, parce qu’il osait dire qu’on lui avait volé la victoire, et le démontrer. Plus personne n’évoque le blocage de son compte Twitter, qui comptait 80 millions d’abonnés. Alors que Donald Trump multipliait les recours, les différents chefs d’État des pays européens et occidentaux félicitaient le voleur Biden. Et la gauche française, qui avait fait du président américain son ennemi, exultait de la défaite annoncée de Trump.

Pourtant, l’homme avait un bilan exceptionnel. Il avait mené une politique protectionniste qui avait assuré le plein emploi aux États-Unis. Il avait allégé les charges des entreprises, pour permettre à ceux qui avaient émigré de revenir aux USA en évitant les taxes douanières, sans que cela ne remette en cause leur viabilité. Il avait arrêté de jouer les gendarmes du monde, et pour la première fois, les Américains n’étaient plus impliqué dans aucun conflit sur la planète. Il n’avait pas d’attitude belliqueuse avec la Russie, alors qu’Hillary Clinton rêvait d’en découdre, ce que fit Biden. Il soutenait Israël sans la moindre réserve, contrairement aux démocrates. Son mot d’ordre était « America first », ce qui signifie qu’il consacrait les forces vives du pays au développement des États-Unis, et rien d’autre.

Durant quatre années, il a été agressé, harcelé, insulté par 98 % des médias américains, soutenus par les démocrates et l’État profond. On l’a suspecté de connivence avec la Russie, de multitudes de viols, de fraudes fiscales. Il a été traqué par des juges partisans. On lui a collé toutes les provocations possibles, dont notamment la mise en place du « Black Lives Matter » et des émeutes qui ont suivi. Tout a été fait pour le détruire. Et pourtant, en 2020, en pleine période de Covid, ses meetings faisaient le plein, quand Biden était terré dans les sous-sols de Washington. Il avait réussi à avoir 10 millions de voix en plus qu’en 2016. Et pourtant, il a été déclaré battu.

Plus personne ne donnait cher de son avenir lors de l’intronisation de Biden. Il paraissait un homme fini, et on envisageait, même chez les Républicains, l’après-Trump. Mais rien ne paraît pouvoir détruire cet homme hors du commun. Il a été traité de fasciste pendant quatre ans, et toute la campagne a été ordurière à son encontre. Ils ont même essayé de l’assassiner à deux reprises mais, tel le Canard de Robert Lamoureux, il est toujours vivant. On a vu le type d’homme qu’il est, quand il criait à ses supporters, quelques secondes après la tentative d’assassinat à son encontre, le poing levé « Fight » ! Durant toute cette campagne, il a rendu, comme toujours, coup pour coup, ridiculisant fréquemment la médiocre Kamala Harris.

Il est intéressant de chercher à comprendre pourquoi tous les collabos de la planète, c’est-à-dire essentiellement les démocraties occidentales et les forces de gauche, sont aussi hostiles à Donald Trump. Il incarne tout simplement la fierté de son pays, le refus de l’invasion migratoire, de l’islamisation des USA, de la dictature wokiste et de l’imposture climatique. Même si le fédéralisme américain fait que le président de ce pays a bien moins de pouvoir que le président français, sa victoire signifierait simplement un coup d’arrêt à la politique guerrière menée en Ukraine contre la Russie, à la mainmise du wokisme dans de nombreux secteurs de la société américaine, dont les universités, et surtout la fin de l’immigration sauvage, et de la volonté des démocrates de régulariser 14 millions de clandestins pour changer définitivement le corps électoral américain. Bien évidemment, avec la victoire de Donald, Netanyahou recevrait un soutien autrement plus efficace que celui des démocrates, très ambigus avec les terroristes du Hamas et du Hezbollah. Avec Trump, l’Amérique retrouverait le bon sens populaire que les démocrates ont abandonné depuis longtemps.

Les collabos occidentaux, Union européenne en tête, et la gauche américaine rêvent d’une victoire de Kamala Harris pour accélérer la politique de destruction des États-nations, de l’identité des peuples et de leur souveraineté. Ils veulent continuer à terroriser les habitants de la planète avec les bobards climatiques et les mensonges sanitaires, et restreindre toujours davantage la liberté d’expression.

Le courage physique et moral de Donald Trump et sa capacité de résistance à un système qui veut le détruire renvoie tous les collabos à leur lâcheté et à leur soumission. Son intégrité les renvoie à leur corruption. Il n’a pas eu besoin de la politique pour bien vivre, il s’est engagé pour défendre un pays qu’il aime. La plupart des collabos de la politique française et occidentale ne savent rien faire d’autres que des magouilles politiciennes pour rester en place. Ils n’arrivent pas à la cheville de Donald Trump et le savent. Il est leur mauvaise conscience.

La victoire de Donald Trump serait celle d’un peuple américain qui ne veut pas mourir et serait ressentie par tous les peuples du monde comme un formidable encouragement à lutter contre les traîtres qui dirigent leur pays. C’est pourquoi, en France, tous les médias de propagande, tous les macronistes, toute la gauche collabo sont vent debout pour salir un homme qui a le tort, à leurs yeux, de tenir un discours proche de celui du Rassemblement national, et encore davantage de celui de Reconquête, avec une audace qui manque parfois aux dirigeants patriotes de notre pays.

La victoire de Trump serait aussi celle de la liberté d’expression, avec le soutien d’Elon Musk, qui, depuis qu’il a pris la direction de Twitter, a ouvert un espace de liberté, comme Pavel Durov sur Telegram, que les maîtres-censeurs mondialistes contestent.

La victoire de Donald Trump est vitale pour les patriotes de tous les pays européens, et plus largement pour la liberté, la paix dans le monde, l’identité et la souveraineté des peuples menacées par les projets criminels et totalitaires des mondialistes et de leurs complices.

Tyrannie politique au Royaume-Uni. Le dissident Tommy Robinson arrêté à la veille d’une manifestation à Londres

Source Breizh Info cliquez ici

Les persécutions du gouvernement britannique contre l’activiste de droite Tommy Robinson relancent le débat sur la liberté d’expression, les abus de pouvoir de l’État et la répression systématique des voix dissidentes. Connu pour ses prises de position contre les gangs de viols et la montée de l’islam radical au Royaume-Uni, Robinson, de son vrai nom Stephen Yaxley-Lennon, est une figure importante de la résistance à l’islamisation du Royaume-Uni. Ses récents ennuis judiciaires mettent en lumière ce que certains considèrent comme une tentative continue des autorités de faire taire ceux qui osent dénoncer les vérités dérangeantes.

Arrêté pour avoir protégé des informations confidentielles

Tommy Robinson, 41 ans, s’est rendu volontairement au poste de police de Folkestone après avoir annoncé sur les réseaux sociaux qu’il s’attendait à être arrêté. Ses craintes se sont confirmées lorsqu’il a été inculpé en vertu de l’article 7 de la loi sur le terrorisme pour avoir refusé de fournir le code PIN de son téléphone.

Cette loi délirante, qui permet à la police de contrôler toute personne passant par un port britannique pour déterminer son implication potentielle dans des activités terroristes, a souvent été critiquée pour son champ d’application très large et sujet aux abus. Robinson a refusé de déverrouiller son téléphone pour protéger des informations privilégiées liées à ses affaires juridiques en cours, mais il se retrouve aujourd’hui poursuivi en vertu d’une législation destinée à lutter contre le terrorisme.

Un schéma de persécution

Cet incident n’est pas un cas isolé. Robinson a fait face à de nombreux défis juridiques au fil des ans, souvent liés à son activisme contre ce qu’il perçoit comme les dangers d’une immigration incontrôlée et les échecs des autorités à traiter les crimes commis par des gangs d’origine pakistanaises.. Ses actions ont entrainé pour lui plusieurs arrestations, détentions dans les prisons les plus dangereuses du pays et poursuites judiciaires, laissant penser que l’État cherche clairement à faire de lui un exemple. Pour ses partisans, il s’agit d’un gouvernement qui refuse d’affronter des vérités inconfortables, préférant s’en prendre au messager.

Les déboires de Robinson ne s’arrêtent pas là. Il est également impliqué dans une autre affaire judiciaire pour outrage au tribunal, avec une audience prévue au tribunal de Woolwich. Robinson est accusé d’avoir violé une ordonnance de la Haute Cour en répétant des allégations contre un réfugié syrien qui l’avait précédemment poursuivi en diffamation. Les accusations remontent à une vidéo publiée en 2018, dans laquelle Robinson dénonçait un incident scolaire impliquant le réfugié, qu’il percevait comme le symptôme d’une problématique plus vaste que les autorités n’osent pas traiter. On vous laisse découvrir le film documentaire réalisé ci-dessous. Véritable lanceur d’alerte au sujet des viols de blanches par des gangs pakistanais, Tommy Robinson n’est pas soutenu par la presse mainstream qui préfère le salir.

Tommy Robinson a finalement quitté le Royaume-Uni en juillet, se retrouvant en véritable exil.  Son retour il y a quelques jours a été marqué par ce qui semble être une arrestation planifiée, soulignant encore une fois la détermination des autorités à l’empêtrer dans des batailles juridiques. Pour ses partisans, cela représente une énième tentative de museler sa liberté de s’exprimer sur des sujets que beaucoup de Britanniques craignent d’aborder ouvertement.

Un mouvement qui ne faiblit pas

Malgré ses ennuis judiciaires, les soutiens de Tommy Robinson restent mobilisés dans le monde entier. Même Elon Musk a tweeté récemment à son sujet, ne comprenant pas ce qui lui était reproché. Des milliers de personnes sont attendues à Londres pour une manifestation baptisée « Uniting the Kingdom« , visant à dénoncer la répression contre les patriotes qui s’est accentuée depuis des mois. Bien que les autorités aient pris des mesures pour assurer une forte présence policière et prévenir les affrontements entre partisans de Robinson et contre-manifestants, cette mobilisation souligne les divisions profondes au sein de la société britannique.

Cependant, la marche prévue se déroulera sans la présence de Tommy Robinson lui-même, actuellement en détention. Son absence est le rappel frappant de la volonté de l’État de prendre des mesures drastiques contre ceux qui osent défier le discours dominant.

Le Royaume-Uni sombre dans la tyrannie

La situation de Robinson soulève des questions fondamentales sur la liberté d’expression au Royaume-Uni. Son activisme, notamment sur les gangs de violeurs et de l’islamisme radical, lui a valu à la fois des éloges et des critiques. Pourtant, la persistance des actions judiciaires contre lui suggère un problème plus profond. Beaucoup considèrent cela comme un cas d’application sélective de la loi, où les voix dissidentes—surtout celles critiquant les politiques multiculturalistes—sont punies sous le couvert de subtilités légales.

Alors que ses soutiens se préparent à manifester, leur message est clair : pour eux, Robinson n’est pas un criminel, mais un martyr se battant contre un système qui préfère le réduire au silence plutôt que d’aborder les préoccupations qu’il soulève. À leurs yeux, son cas symbolise les luttes d’une partie de la société qui se sent aliénée, non représentée et muselée.

Lire aussi Riposte laïque cliquez là

Rappelons que notre ami Eric Mauvoisin-Delavaud, Président du Rassemblement vendéen, est à Londres aujourd'hui où il doit prendre la parole lors du meeting de soutien à Tommy Robinson.

Le nouveau numéro (n°101) de Terre et peuple Magazine est sorti

Pour le commander cliquez ici

L'éditorial Jean-Patrick Arteault :

CET ÉTÉ…

L’été, et le mois d’août en particulier, sont en général des moments dédiés à la détente et au farniente. C’est la période des randonnées, des pèlerinages familiaux, des virées culturelles ou des plongeons dans l’océan. Mais il y a des étés différents. Plus dangereux, qui peuvent ouvrir sur des périodes sanglantes et des remises en causes fondamentales. L’été 1914 fut de ceuxlà. L’été 2024 fourmille de signaux qui, s’ils n’indiquent pas encore que le monde a basculé dans une guerre généralisée de tous contre tous, montrent que nous avons quitté le temps de la paix et de l’insouciance. Ces signaux sont très variés et ressemblent à un patchwork, à l’image de notre époque sans style. Prenons-en quelques-uns.

Le 13 juillet, un « loup solitaire et dérangé » (ils sont toujours solitaires et dérangés, vous avez remarqué ?…) a tenté d’assassiner l’ancien président des USA Donald Trump, candidat à un nouveau mandat. Peu importe ce qu’est exactement Trump, ce qui compte c’est qu’il déclenche un torrent de haine de la part des élites de l’État Profond américain, preuve qu’il ne doit pas être entièrement mauvais. En 2020, elles s’étaient contentées d’organiser une tricherie monumentale lors des élections. La panique est telle devant son retour politique qu’on a décidé de l’éliminer physiquement. Trump avait dû cotiser au syndicat des anges gardiens car s’il n’avait pas bougé la tête une fraction de seconde avant le départ de la balle, il serait mort. Imagine-t-on ce que son assassinat, signé dans les circonstances de la campagne, aurait produit dans un pays où il y a plus d’armes à feu que d’habitants ?

Le 26 juillet a eu lieu la cérémonie d’ouverture des Jeux Olympiques de Paris. On passera sur le 2 poids, 2 mesures qui a fait exclure les délégations russes et biélorusses et recevoir, drapeau en tête, la délégation d’un petit Etat accusé par les instances des Nations Unies de commission de génocide… Non, l’élément marquant fut la cérémonie woke et LGBTQ+ friendly, concoctée sous les auspices du bizarre couple de l’Élysée. Ce fut une gifle magistrale, non seulement pour ceux qui honorent Jésus ou Léonard De Vinci à un titre ou à un autre, mais à tous les peuples de la planète attachés à une norme anthropologique reniée par le seul Occident. L’oligarchie occidentale s’exhibait et crachait ses miasmes dégénérés au visage du monde. Quel symbole en pleine guerre de “l’Occident collectif ” contre le reste du monde ! Et il y en a qui s’étonnent, dans les salons germanopratins et sur les plateaux des télévisions de propagande, du mépris profond de ces peuples d’Afrique, d’Asie et d’Amérique du Sud pour les élites occidentales…

Le 6 août, après l’horrible assassinat au couteau de plusieurs fillettes dans le nord-ouest de l’Angleterre, à Southport, le 31 juillet par un jeune “Anglais” d’origine rwandaise, éclatent des émeutes d’autochtones aux cris de “trop, c’est trop”, sous-entendu : “Nous n’en pouvons plus des bienfaits de l’immigration”. Il s’agissait, pour l’essentiel, de braves gens des couches populaires “perdantes de la mondialisation” Heureusement les Britanniques ont la chance d’avoir un vrai gouvernement de gauche populaire depuis le 5 juillet animé par le travailliste Keir Starmer… N’écoutant que son dévouement à ce peuple souffrant où se recrutent possiblement ses électeurs, le gouvernement travailliste motiva sa police et ses juges pour… la protection des contre-manifestants immigrés et antifas, l’arrestation sans ménagement des manifestants autochtones, leur jugement rapide et leur incarcération séance tenante dans des prisons préalablement délestées de délinquants et même de meurtriers. C’est toute la limite du Brexit : il est certes bon, nécessaire et impératif de quitter cette prison des peuples qu’est l’organisation “Union Européenne” mais c’est très largement insuffisant si ce mouvement n’est pas accompagné d’une purge politique de l’oligarchie mondialiste anti-populaire. On n’oubliera pas non plus que les gouvernements britanniques successifs, même brexiteurs, sont parmi les plus actifs fauteurs de guerre dans l’affaire ukrainienne.

La France, toute à l’euphorie des médailles qu’elle rafle au cours des J.O. (n’oublions pas l’absence quasi totale des Russes traditionnellement gourmands en médailles ni la traditionnelle prime aux pays organisateurs) a oublié que le 21 juin, la Commission Européenne a transmis les consignes pour la construction d’un budget d’austérité sévère pour 2025 après le placement du pays en procédure de déficit excessif. Nul doute que les français ordinaires vont durement apprécier la copie que le ministère des Finances doit rendre le 20 septembre prochain. G.P.M. (le Grand Président Macron) joue les cigales depuis un certain temps avec les deniers publics et bientôt les petites fourmis vont devoir se serrer la ceinture car, contrairement à la fable de La Fontaine, ici ce sont les cigales qui l’emportent sur les fourmis… Sera-ce suffisant pour mettre le peuple vraiment en colère cette fois-ci ?

Il aurait fallu ici parler des “événements” d’Asie occidentale susceptibles d’affecter gravement la paix du monde. On restera ici pudiquement sur la notion d’“événements”, un peu comme on parlait des “événements d’Algérie” pour ne pas prononcer le mot “guerre” qui fâchait les pouvoirs publics à l’époque. On ne détaillera pas ces “événements” car ils sont, au sens propre, innommables. Un ami nous avait dit un jour : “Si tu veux connaître ton vrai maître, regarde qui est capable, sur un claquement de doigts, de déchaîner la fureur policière et la vindicte des juges”. N’ayant pas envie de tester l’identité de nos maîtres, nous nous contenterons de l’allusion aux “événements” d’Asie occidentale pour signaler, qu’outre les risques de guerre, ils s’ajoutent au lourd contentieux du “Sud et de l’Est global” avec “l’Occident collectif ”. Du fait du basculement du monde en cours, il se pourrait très bien, que dans un terme assez proche, ce qui est innommable aujourd’hui puisse enfin être nommé… même ici.

Allez, terminons sur une bonne intuition (ou pas…) il se pourrait bien qu’en Ukraine l’OTAN morde la poussière avant la fin de l’année… 

Le massacre mythique d'Algériens à Paris, le 17 octobre 1961

Synthèse nationale

Ces derniers jours, une fois encore, comme chaque année depuis 63 ans, la gauche et ses "réseaux de la repentance à perpétuité" (Bernard Lugan) se sont employés à entretenir le mythe de ce massacre et à enfoncer encore davantage le clou de la culpabilité et de la repentance dans la tête des Français. La Ligue des droits de l'homme, la Mairie de Paris, l'Humanité, les radios et chaînes de télévision du service public, les médias en général..., tous ont repris en chœur le grand air de l'indignation face aux événements de cette journée, qualifiés de "crime d'État".

Une fois encore, Emmanuel Macron a joint sa voix à ce désormais traditionnel concert de lamentations masochistes en évoquant des "faits inexcusables pour la République"...

Et une fois de plus, Bernard Lugan, sur son blog, a démonté avec rigueur et méthode cette "légende" qui doit beaucoup à la passion politique, à la propagande, et peu à l'histoire, la vraie.

Pour lire cet article salutaire, cliquez ici.

Parution du nouveau numéro du magazine québécois "Le Harfang"

Prendre du recul pour mieux analyser, comprendre, voir, et surtout se diriger, c’est le rôle du magazine : Le Harfang.

L’automne est bien entamé et bientôt un voile blanc recouvrera le Québec. Pourtant, à Ottawa les esprits s’échauffent: une élection se profile à l’horizon.

Pour bien comprendre les enjeux actuels, mais aussi pour vous offrir un tour d’horizon sur ce qui se passe ailleurs, nous vous offrons un dossier sur les élections, d’ici et d’ailleurs.

Nous vous souhaitons une bonne lecture,

Rémi Tremblay

Renseignements : [e-mail]

A voir, sur VA+, la chaîne YouTube du magazine Valeurs actuelles

La journaliste Léane Charreau a consacré, il y a un peu moins d’un mois, une vidéo au zoologiste américain Alfred Kinsey, considéré comme un des précurseurs de la révolution sexuelle.

En vingt-quatre minutes, Léane Cherreau démonte méthodiquement le personnage, qualifié de « pervers » et de « détraqué sexuel », ses études plus que "douteuses" (qui forment le fameux rapport Kinsey) et la révolution sexuelle qui s’en est suivie dans les années 1960-1970, « un mouvement qui nous a apporté (…) le délitement de l’idée de famille, la pornographie de masse, la théorie du genre, la banalisation de la pédophilie chez les intellectuels ou encore l’éducation à la sexualité dès l’école primaire »…

Pour voir cette vidéo, cliquez ici.

Lu dans la dernière livraison de Guerres&Histoire, une analyse à froid, sans parti pris, des derniers développements du conflit russo-ukrainien

Synthèse nationale

Dans le numéro 81 (novembre 2024) de ce magazine bimestriel appartenant à la galaxie Science&Vie, on peut lire un article intitulé : « Impasse stratégique et activisme gesticulatoire ». Son auteur, le stratégiste et historien militaire Benoist Bihan, s’y livre à une comparaison intéressante et pertinente, propre à nourrir la réflexion, entre « la ligne de conduite stratégique » adoptée à l’été 1940 par le Royaume-Uni (resté seul face à l’Axe après le naufrage de l’allié français) et les opérations menées depuis quelque temps par l’Ukraine de Volodymyr Zelensky contre la Russie.

En conclusion de ce papier stimulant, Benoist Bihan, tirant « le bilan de la stratégie britannique dans la première partie de la guerre (1939-1941), une fois levé le voile de la propagande », écrit ainsi : « En mai 1941, Londres est partout en échec et, sans l’invasion allemande de l’URSS et l’attaque japonaise sur Pearl Harbor, son avenir serait demeuré sombre. L’exemple est (…) à méditer pour l’Ukraine, car à l’inverse de la Grande-Bretagne, la Manche ne peut la sauver de ses errements stratégiques… Or ceux-ci s’accumulent en ce début d’automne 2024 : l’obsession pour la Crimée et pour les frappes lointaines, surtout symboliques, détourne des armements rares et coûteux et reste sans effet durable sur les forces russes. Les raids et autres incursions, jusqu’à la téméraire attaque vers Koursk, dissipent les maigres réserves stratégiques au détriment du front décisif, le Donbass. La stratégie du coup d’éclat adoptée par l’Ukraine n’aurait de sens que si, comme Churchill en 1940, elle pouvait attendre l’entrée en jeu d’autres forces. Celles-ci n’étant pas près de jouer, le réalisme commanderait une autre ligne de conduite ».

A lire sur Boulevard Voltaire - "Economie : du paradis mondialiste à la dissimulation du désastre"

Un bon papier de Marc Baudriller, éditorialiste et directeur adjoint de la rédaction de BV, sur la dissimulation, par le pouvoir, du dérapage des finances publiques auquel nous avons déjà consacré plusieurs articles... Le mur est au bout de l'impasse et on s'en rapproche...

Pour lire l'article de Marc Baudriller, cliquez ici.

Sur CNews, Jules Torrès étrille Emmanuel Macron

Ce matin, sur CNews, le journaliste du Figaro, dans son édito politique, a étrillé de belle manière le « Mozart de la finance » aux 900 milliards de dette supplémentaires en sept ans. À lire ci-dessous et à écouter sur le site de la chaîne d’information en continu. Cliquez ici.

 « Après l’ère de l’hyperprésident Nicolas Sarkozy, après la présidence normale de François Hollande, Emmanuel Macron rêvait d’un style jupitérien. Avec cette référence, il aspirait à se hisser au-dessus des fracas politiciens, tel un dieu souverain imposant une verticalité du pouvoir, un président stratège, visionnaire, intouchable, qui plane autour des fracas quotidiens, des pressions quotidiennes…

Mais sept ans plus tard, la réalité est tout autre. Emmanuel Macron, le président jupitérien donc, semblait plus isolé que jamais dans son propre palais, déconnecté du pays qu’il est censé gouverner. Le roi est nu. La fameuse dissolution de l’Assemblée nationale, acte de bravoure devenu boulet, n’a fait que précipiter cette chute. Depuis cet instant, Emmanuel Macron n’est plus qu’un résident de la République. L’homme qui devait incarner le pouvoir suprême semble perdu dans un monde parallèle, jouant au président tout en ratant la réalité du terrain et du pays. Il semble ne s’être jamais remis de cet échec politique.

Mais cette tour d’ivoire dans laquelle Emmanuel Macron s’est enfermé ne date pas d’hier. La solitude du pouvoir, finalement, l’accompagne depuis la crise des gilets jaunes, amplifiée par son approche autoritaire et dédaigneuse des oppositions, sans parler de son manque de transparence, de sa déconnexion. Un détail criant de cette distance : l’agenda d’Emmanuel Macron invisible depuis pratiquement un an. À la Maison-Blanche, à Downing Street ou à Berlin, les plannings présidentiels sont publics et partagés avec les citoyens, tous les jours, toutes les heures pour la Maison-Blanche. À l’Élysée, le mystère est complètement total. Pour une démocratie, c’est un comble. Et les erreurs, en plus, se multiplient, y compris sur son domaine réservé, l’international. Dernier faux pas, quelques heures avant les hommages du 7 octobre, la semaine dernière, Emmanuel Macron qui a appelé à (…) cesser d’armer Israël. Stupeur générale alors que la France ne fournit pour l’instant que des armes défensives à Israël qui lui permettent notamment de composer son dôme de fer qui protège au quotidien nos compatriotes notamment franco-israéliens des attaques du Hezbollah. Donc, évidemment, c’était un timing douteux, tout le monde l’a dit. Mais encore plus douteux, c’est sa sortie sur la série Emily in Paris. (…) Le président s’est fendu d’une déclaration pour sauver cette série qui sera sans doute la grande cause nationale de 2025, afin qu’elle reste à Paris et ne parte pas à Rome. Le maire de Rome a lui-même dû intervenir pour recadrer le chef de l’État. Sur X, il dit : « Détendez-vous, Emmanuel Macron, Emily est très bien à Rome ». Ce n’est plus un président qu’on observe mais un chroniqueur télé en quête de buzz.

Sur le plan politique, la dissolution a fait des ravages. Emmanuel Macron tente de sauver les meubles en organisant des réunions au salon des Ambassadeurs de l’Élysée, mais l’amertume est palpable chez ses propres députés. Un député lui a balancé notamment, cette semaine : « Sept ans qu’on travaille pour vous et c’est la première fois que nous sommes conviés ici ». C’était une situation très tendue. Beaucoup n’ont jamais digéré les législatives catastrophiques ni l’état de désorganisation chronique du parti présidentiel. Bref, on navigue à vue, sans cap et sans boussole. Sur le terrain budgétaire, c’est évidemment le chaos. Le projet de loi de finances pour 2025 ressemble à une vaste entreprise de rafistolage où les économies s’annoncent douloureuses et les hausses d’impôts inévitables. Le procès en irresponsabilité est ouvert. Jean-François Husson, sénateur et rapporteur général du budget au sein de la Chambre haute s’interrogeait récemment sur, je cite « un grand mensonge d’État autour des finances publiques ». Bref, la question s’est : Emmanuel Macron aurait-il sciemment laissé filer la dette sans prendre les mesures nécessaires ? Le débat est ouvert. Et pendant que les Français se serrent la ceinture, l’Élysée, lui, ne se prive pas. Le budget de la présidence explose. Après un gros dérapage en 2024, le palais va connaître une hausse de 3 millions en 2025. Un terrible symbole. Ça peut paraître anecdotique, mais ça ne l’est pas du tout, notamment dans un contexte où on demande en effet à ce que les Français se serrent la ceinture, et où le président de la République est rejeté par 75% des Français. Bref, à leurs yeux, il n’est plus cet homme providentiel qu’il prétendait être. Le président s’égare dans des détails futiles alors que le pays attend des réponses claires aux crises majeures. Trop éloigné, trop solitaire, trop déconnecté, Emmanuel Macron paie aujourd’hui le prix de son isolement ».

La rupture à l’envers

Gaëtan de Capèle

Il ne fallait pas attendre de miracle du budget 2025. Aux manettes depuis cinq semaines et confronté au désastre des comptes publics, Michel Barnier a fait du « colmatage », pour reprendre le mot de Valérie Pécresse. Mais, de ce projet de loi de finances enfanté dans la douleur - et loin de sa version définitive, une fois remouliné au Parlement -, on retiendra avant tout que la France renoue avec la maladie de l’impôt. Et dans les grandes largeurs : là où le gouvernement assure combler un trou de 40 milliards aux deux tiers par des économies et à un tiers par de la fiscalité, le Haut Conseil aux finances publiques, refaisant les comptes, constate l’inverse. Cette purge fiscale marque une rupture inquiétante avec les dernières années. D’abord pour les grands contribuables, déjà taxés à haute dose, à qui va désormais s’appliquer un ISF qui ne dit pas son nom. Que la droite ressuscite cet impôt honni et contreproductif, fût-ce temporairement - vraiment ? -, ne manque pas de piquant. Le choc est aussi rude pour les entreprises, qui vont subir une surimposition sur les bénéfices, des taxes sectorielles (automobile, aéronautique, maritime...) et la suppression massive d’exonérations fiscales. Ces décisions mettent un coup d’arrêt à la politique dite de l’offre, qui a permis de restaurer leur compétitivité, de créer de l’activité, de l’emploi... et des recettes fiscales.

Les économies promises, de leur côté, ne sautent pas aux yeux. Pour un ménage, cela consiste à se serrer la ceinture. Dans le charabia budgétaire, il s’agit de dépenser plus, mais moins que prévu. Remboursement de soins, indexation des retraites, niches fiscales... Sans surprise, les services de Bercy ont ressorti leur rabot afin de récupérer les milliards nécessaires pour faire l’appoint. Mais, sur le fond, rien n’a changé. Les effectifs la fonction publique demeurent pléthoriques, les couches administratives toujours aussi nombreuses, l’absentéisme galope, la réforme de l’assurance-chômage est enterrée... L’an prochain, Michel Barnier ou son successeur se retrouvera face à la même équation. Et demandera, la main sur le cœur, des « efforts exceptionnels et temporaires » aux mêmes contribuables.

Source : Le Figaro 11/10/2024

NDLR SN : Il faut toutefois préciser que le gouvernement de Michel Barnier n’a eu qu’une bonne quinzaine de jours pour élaborer un Budget, qui ne manquera pas d’être rectifié. On n’allait tout de même pas demander aux cranes d’œuf de Bercy de renverser table. Ils ont fait ce qu’ils savent faire, à savoir appliquer les éternelles recettes de la macro économie apprises à l’Ena.

A lire sur Boulevard Voltaire : "Les Français s'appauvrissent, Sandrine Rousseau s'en réjouit"

Sur le site d'actualités dirigé par Gabrielle Cluzel, Jean Kast donne un bon coup de griffe à la députée "pastèque" (verte à l'extérieur, rouge à l'intérieur) après son tweet du 9 octobre présentant comme "la meilleure information de la journée" le contenu d'un papier du Monde évoquant "la grande panne de la consommation" en France...

Ah, décroissance, décroissance, quand tu nous tiens... Et si Sandrine, en toute logique avec sa pensée, décroissait à son tour ?

Pour lire l'article de Jean Kast sur Boulevard Voltaire, cliquez ici

Salus Populi : quand Bruno Mégret nous fait rêver…

Pierre Cassen

Riposte laïque cliquez là

Il y a parfois des livres, hélas uniquement des fictions, qui font rêver les lecteurs. Ce fut le cas, il y a quelques années, du livre de notre ami le major Alain Bonte, « L’espérance, notre rêve pour la France ». Il y était raconté l’histoire d’un militaire, totalement hors du système, qui se faisait élire président de la République, et se donnait les moyens, tous les moyens, de mener une politique au service de la France et des Français.

C’est un scénario assez proche que nous décrit Bruno Mégret, aujourd’hui retiré de la vie politique française, dans ce livre, « Salus Populi », que les éditions Altera viennent d’éditer.

Le héros de cet ouvrage, Jérôme Bolton, est un homme politique de centre droit que rien ne prédisposait à être élu président de la République en 2032, si ce n’est un ensemble de circonstances. Homme d’appareil plutôt discret, il gagne la présidentielle, face à l’extrême droite, grâce à un programme offensif sur l’insécurité et l’immigration.

Une fois arrivé au pouvoir, ses conseillers, et les responsables de son parti qui ressemble comme deux gouttes d’eau à LR, lui expliquent qu’il a bien fait d’utiliser ces arguments durant la campagne, mais qu’à présent qu’il est au pouvoir, il sait bien qu’il ne pourra pas appliquer le programme pour lequel il a été élu, parce que celui-ci serait incompatible avec ce qu’on appelle « l’État de droit ».

De manière surprenante, le nouveau président s’obstine à vouloir faire voter une loi qui respecte ses engagements de campagne. Et cette loi est votée, avec bien des réticences, par la majorité qu’il a acquise, suite à sa victoire. Sauf que, sans surprise, le Conseil constitutionnel la rejette dans son intégralité.

Alors que tout le monde lui conseille de rendre les armes avec les honneurs, Jérôme Bolton refuse de bafouer les électeurs français et décide de se battre, contre sa majorité, qui le lâche. Aidé par un conseiller de l’ombre d’une rare efficacité, il décide alors de dissoudre l’Assemblée nationale, de revenir devant le peuple français, et de proposer un référendum qui permet au président de la République et à l’Assemblée nationale d’avoir le dernier mot, face au Conseil constitutionnel. Et pour cela, il franchit le Rubicon, s’affranchit du politiquement correct, et fait alliance avec un parti qualifié d’extrême droite.

Malgré la violente campagne des médias contre lui, il remporte les élections législatives qui suivent, et dispose d’une majorité qui lui donne les moyens d’appliquer son programme, même s’il est contraire, selon les mondialistes, à l’État de droit.

Il met donc fin à l’immigration sauvage, à la dictature de l’Union européenne, à la bureaucratie parasitaire qui bloque le pays, à la logique de l’endettement sans fin de la France, et à tout ce qui est en train de tuer notre pays.

Pendant cinq années, il opère, sans se laisser intimider par la rue ni par les pressions internationales, les réformes nécessaires pour redonner la souveraineté au peuple de France. Il montre, tout au long de ses réformes, que quand il y a la volonté, il y a un chemin.

Cinq ans plus tard, la France est transformée, et il se présente de nouveau devant les électeurs…

Certains jugeront cette fiction utopiste. D’autres ne partageront pas certaines orientations du héros de Bruno Mégret. Mais nul ne pourra contester qu’à travers cet ouvrage, celui qui fut longtemps le numéro deux du Front national trace le chemin d’un programme de rupture avec le politiquement correct, et nous démontre qu’un président de la République française qui le voudrait pourrait tout à fait s’émanciper de la tyrannie des juges et des mondialistes, et redonner à la France les moyens de demeurer la France.

Salus populi, Bruno Mégret, Roman, Éditions Altéra, 256 pages, 21,00 €

Vous pouvez commander ce livre à DPF cliquez ici

Un entretien avec Bruno Mégret publié sur Riposte laïque cliquez ici

Entretien avec Martial Bild sur TV Libertés cliquez là

63 miliciens armés dans Paris : Retailleau doit dissoudre « Action antifasciste Paris-Banlieue »

Henri Dubost

Riposte laïque cliquez ici

Une soixantaine de nervis du groupuscule « Action antifasciste Paris-Banlieue » ont été interpellés ce samedi dans le 5e arrondissement de Paris. Cagoulés, armés de matraques télescopiques et d’explosif, ils s’apprêtaient à ensanglanter la séance de dédicace du livre de Marguerite Stern et Dora Moutot, Transmania. Sur X, des comptes d’internautes ont relayé un appel à se rendre devant les commissariats où ces individus étaient en GAV dimanche matin.

Dora Moutot et Marguerite Stern se disent «choquées», «mais pas dissuadées» de continuer la promotion de leur livre, une enquête qui montre comment l’idéologie transgenre a pénétré en profondeur la société.

«Je ne suis pas surprise de la violence de ces gens, car ils m’envoient depuis longtemps des menaces ouvertes de mort et de viol sur les réseaux sociaux. Mais ce matin, je me suis réveillée avec le sentiment d’avoir évité le pire», confie Dora Moutot au Figaro. Le mois dernier, «nous avons transmis avec Marguerite une lettre ouverte au nouveau ministre de l’Intérieur, Bruno Retailleau, pour lui demander une protection», ajoute-t-elle.

Devant la gravité des faits reprochés aux « antifas », on attend du ministre qu’il prononce la dissolution de leur groupuscule.

Depuis la sortie de Transmania, en avril dernier, plusieurs incidents ont émaillé les prises de parole publiques des auteures féministes. «En mai, lors d’une conférence ultra-sécurisée à l’université d’Assas, nous avions été accueillies par des dizaines d’individus qui hurlaient, pancartes en main : “Une Terf [Trans-Exclusionary Radical Feminist, féministes radicales excluant les personnes trans], une balle, justice sociale”», raconte Marguerite Stern qui souligne que les signatures publiques ont déjà été considérablement limitées, les lieux d’accueil pour la promotion craignant d’être visés par des actions violentes de la mouvance antifasciste.

«On comprend leur crainte. Mais c’est regrettable d’en arriver là», déplore l’essayiste, dont la venue à l’Issep, à Lyon – école fondée par Marion Maréchal – fin septembre avait aussi été perturbée par la manifestation de 300 militants féministes, puis par un départ de feu juste à côté de l’établissement universitaire.

«Désormais, chacune de nos apparitions nécessite une protection renforcée. C’est une réalité, notre intégrité physique est gravement menacée», poursuit celle qui regrette l’absence de réaction des sphères féministes. Avant de conclure : «La violence de l’extrême gauche et des milieux queers « antifascistes » doit devenir un débat public.»

France Info a fait un article complet sur les exactions des antifas de ce samedi. Deux petits détails ont échappé au journaleux de service : il s’agissait bien d’antifas et non de simples « personnes ». Par ailleurs, c’est la dédicace du livre des deux féministes Dora Moutot et Marguerite Stern que ces « antifas » entendaient perturber, et non un « événement privé » quelconque…

Le théâtre Montansier, de Versailles, où Marguerite Stern devait tenir une conférence le 15 octobre, a décidé d’annuler cet événement. Cette décision a été motivée par « un certain nombre de plaintes et par l’inquiétude provoquée par les récentes attaques qui affectent les conférences de l’auteur de Transmania ».

Les Eveilleurs, organisateurs de la conférence, « garderont la tête haute et donneront la parole à Marguerite Stern. Nous tournerons très prochainement un grand entretien où elle nous exposera comment l’idéologie transgenre infiltre toutes les sphères de la société ».

« Nous comptons sur vous pour faire entendre la voix de cette femme que l’on tente de museler et qui voit régulièrement les portes des événements organisés autour d’elle se fermer. Nous ne céderons pas à cette doxa woke qui cherche à nous intimider ».

Sur Polémia, un très bon article Thierry Decruzy sur l'importance du combat culturel

Sur le site du "réservoir à idées" Polémia, notre ami Thierry Decruzy, auteur des Brigandes, phénomène musical de la dissidence, publié par Synthèse nationale (avec une préface de Brigitte Bardot) cliquez ici, vient de commettre l'excellent papier (consacré à l'indispensable combat culturel) que nous reproduisons ci-dessous :

La culture d’abord !

« Quand j’entends le mot culture, je sors mon revolver ». Attribuée à Goebbels, la citation est fausse, mais elle convient bien aux élus nationaux qui ont abandonné le combat culturel. Le problème n’est pas dans les positions hégémoniques de l’adversaire, mais dans la volonté de l’affronter…

La fête de l’Huma : preuve de l’importance de la culture

Pour évaluer le chemin à parcourir, un petit exemple suffit. Les communistes n’ont plus qu’un poids électoral résiduel (2,3 % aux dernières élections), tout en conservant une audience disproportionnée dans la société française. Si le PC (communiste devrait être remplacé par wokiste ou altermondialiste) s’est toujours inscrit dans la mouvance révolutionnaire œuvrant à éliminer toute résistance au “progrès”, sa politique culturelle reste son relai essentiel dans l’opinion. Avec 430 000 visiteurs, la dernière Fête de l’Huma en a encore été une illustration. Le programme musical, une quarantaine d’artistes, sert d’appât pour une jeunesse qui ne rate pas une occasion de faire la fête, et ses débats réunissent des personnalités aux engagements divers, de Mélenchon à de Villepin, confortant une capacité à rassembler.

Cet ancrage légitimise une influence sur tous les milieux culturels, comme l’avait montré en 2022 la stagiaire recalée lors d’un entretien d’embauche à l’Opéra de Paris. Elle avait travaillé pour Valeurs Actuelles, publication classée à l’extrême droite : « Le monde de la culture est de gauche, ne perdez pas votre temps à postuler » est déclaré à la postulante. L’Opéra abrite le plus ancien orchestre de France, créé en 1668 par Louis XIV, véritable temple de la danse et de la musique classique. Ce lieu de traditions est tenu par des révolutionnaires, ceux qui veulent déconstruire et imposer leur cancer idéologique.

Le combat culturel ne peut être refusé

La déficience culturelle du courant national traduit une incapacité à affronter l’adversaire politique, car la musique rend compte de l’état des sociétés. En 1985, c’est par le concert de SOS Racisme place de la Concorde que Mitterrand tente de masquer l’échec économique du Programme commun. Les grands concerts entretiennent une ambiance propice. La culture est le décor dans lequel évoluent les sociétés, elle entretient l’ambiance et l’ambiance affecte les comportements, influençant directement les votes. Le combat culturel est donc prioritaire et ne peut être relégué dans l’attente d’une victoire toujours retardée. Voilà plus de 40 années que le courant national est revenu dans l’arène politique. Disparue en 2000, la SERP, société d’édition musicale, confortait une réelle politique culturelle dans ce domaine. Disparue en 2006, la fête des BBR offrait une scène aux musiciens dissidents, ceux qui avaient l’audace de contester l’hégémonie culturelle gauchiste. Daniel Guichard, vrai dissident du showbiz, en a payé le prix fort après sa prestation aux BBR de 1991. Étiqueté « nationaliste » et « populiste », le chanteur Jean-Pax Méfret n’est venu pourtant qu’une fois sur la scène des BBR, à leur première édition en 1981. Présents sur scène en 1996 et 1998, les groupes de RIF (Rock identitaire français) ont affolé les médias, tout simplement pour leur audience auprès de la jeunesse, et la SERP en produisait plusieurs. Les attaques iront jusqu’à l’attentat à la bombe contre le festival de RIF à Vitrolles en novembre 1998. Que l’adversaire en soit réduit à cette extrémité contre la musique dissidente révèle l’importance de l’enjeu et montre que le combat ne peut être refusé.

Si les musiciens dissidents ne sont pas forcément nombreux, du fait de l’absence de scène pour se produire, certains font transpirer les médias. Le récent exemple des Brigandes, ces chanteuses convoquées à l’Assemblée nationale, en est une illustration. La soumission culturelle des représentants politiques du courant national reflète leur capacité combative, leur motivation à intervenir dans le débat. Cantonnés dans les limites imposées par l’adversaire, et alors qu’ils représentent un tiers de l’électorat, ces élus refusent l’affrontement.

Sortir d’une posture d’évitement

Il est faux d’invoquer la puissance de l’adversaire, depuis des décennies les plus fortes mobilisations sont d’origine dissidente, malgré les dénonciations médiatiques et la sous-estimation systématique des chiffres officiels. Déjà en 1984 le retour du courant national en politique est contemporain de la mobilisation pour l’école libre qui faisait reculer la Gauche dans sa volonté de contrôler l’enseignement. Les manifestations contre le mariage homosexuel n’ont pas abouti à cause de l’absence des politiques. Les Gilets Jaunes ont pareillement été abandonnés, comme les antipass. Dans la rue, les dissidents sont les plus nombreux. À l’heure des caméras à haute résolution, l’absence de chiffres incontestés signe une volonté de tromper. Pourquoi continuer à croire dans la sincérité des élections alors que le contrôle n’est exercé que dans les seuls bureaux de vote et pas sur l’ensemble du processus (depuis les listes électorales jusqu’à la proclamation des résultats, il n’existe aucun observatoire indépendant) ? Avec les institutions républicaines, le succès électoral est un mirage. Depuis 40 ans d’existence, le courant national a non seulement jamais infléchi la politique de destruction de l’identité française, mais a été incapable de ralentir le programme des minorités (climatologistes, avorteuses, homosexuelles, transgenres, euthanasistes…). Si le combat politique ne doit pas être négligé, il n’est pas suffisant pour atteindre le pouvoir.

Des atouts puissants et reconnus

Il est bien évident que la reconquête du terrain culturel perdu ne se fera pas en un jour. Mais il est tout aussi évident que cette reconquête s’appuiera sur des positions solides et des atouts puissants, nombreux, appréciés des Français, et reconnus des étrangers. Depuis les années 1990, la France est la première destination touristique de la planète (données de l’OMT). En 2019, 830 millions d’euros de dons sont collectés après l’incendie de la cathédrale Notre-Dame, montrant un profond attachement au patrimoine. Les monuments les plus visités témoignent de cet attachement : 1. Musée du Louvre (8 millions en 2019), 2. Château de Versailles, 3. Tour Eiffel, pour l’Île-de-France et le Mont Saint-Michel en 6^e position. Si les visiteurs sont à 15 millions pour Disneyland et 3 millions pour le Parc Astérix, ils sont 2 millions pour le Puy-du-Fou avec une thématique visant un « combat culturel », dixit son fondateur, Philippe de Villiers. Dans l’écosystème culturel français très particulier et malgré les attaques, il a été capable d’obtenir une reconnaissance internationale en exportant son modèle.

Une hégémonie de carton-pâte

Les atouts culturels français sont nombreux (monuments, œuvres d’art, musique, gastronomie, paysages…), mais il faut faire preuve de discernement tout simplement en défendant la tradition historique et l’authenticité, contre les produits mondialisés. Le socle culturel français prend ses racines dans une civilisation européenne millénaire. Il est autrement plus puissant et solide face à quelques décennies de culture révolutionnaire et wokiste.

Car le refus du combat culturel est un acte d’allégeance aux codes imposés par l’adversaire, clairement perçu par la population et donc les électeurs. Il faut commencer par dénoncer ses règles truquées. Un exemple, par besoin de crédibilité les politiques nationaux considèrent comme valorisant de répondre aux invitations dans les médias du “service public”, financé et dirigé par l’État. Il serait plus efficace de prioriser – et non boycotter – les médias dissidents, leur procurant une audience et un soutien qui seraient en mesure d’inverser le rapport de forces médiatique. En décembre dernier, talonnée par l’audimat de CNews, BFMTV invite Thaïs d’Escufon, ancienne porte-parole de Génération Identitaire, pour tenter de remonter son audience. L’influenceuse est aussi sollicitée par Cyril Hanouna qui doit finalement reculer. Devant le risque d’effondrement de ses relais d’influence, l’inquiétude est palpable à gauche. Un monopole présenté comme solidement établi, n’est en réalité qu’un décor qui ne demande qu’une poussée pour tomber. L’extrême violence des antifas à attaquer toute forme d’expression culturelle dissidente ne confirme pas seulement l’importance de l’enjeu, elle révèle la faiblesse des positions de l’adversaire. Il faut sortir de la soumission, le combat culturel n’est pas une option, il est un préalable.

Pour accéder au site Polémia, cliquez ici

Vu sur le site d'Eléments - "Israël-Liban : les néo-cons, ça ose tout !"

Pour nourrir la réflexion sur le sac de nœuds proche-oriental, nous reproduisons ci-dessous l'article que Daoud Boughezala (collaborateur d'Éléments et de Causeur) a publié sur le site de la revue de la Nouvelle Droite il y a quatre jours :

Croire qu’Israël va remodeler le Moyen-Orient à son avantage par la force relève de l’illusion. En vérité, le discours néoconservateur qui légitime la politique de Benyamin Netanyahou révèle une méconnaissance profonde de la région. Vingt ans après le fiasco américain en Irak, les néocons n’ont décidément rien compris aux sociétés arabo-musulmanes.

Ah, le nouveau Moyen-Orient ! Souvenez-vous, à la chute de Saddam Hussein (2003), les néoconservateurs autour de George W. Bush s’enthousiasmaient : comme l’Europe centrale après l’effondrement du mur de Berlin, le monde arabe allait se convertir à la démocratie et signer la paix des braves avec Israël. Hallelujah !

Las, ils ont livré l’Irak à la guerre civile et replongé l’Afghanistan dans le chaos. Car ces idéologues messianiques, ex-trotskistes recyclés dans une version impérialiste de la révolution permanente, ne connaissaient des sociétés arabo-musulmanes que la diaspora expatriée aux États-Unis. Or, dans des pays où le principe un homme = une voix n’est pas réellement ancré, les institutions imposées d’en haut produisent au mieux « des démocraties sans démocrates » (Ghassan Salamé). Au pire, des guerres intestines.

À l’éclosion des printemps arabes (2011), les atlantistes David Cameron et Nicolas Sarkozy ont chassé – et assassiné – le satrape Kadhafi pour y installer un gouvernement fantoche régnant péniblement sur une moitié du pays, désormais divisé entre Tripolitaine et Cyrénaïque. En Syrie, l’appui des Occidentaux aux franges prétendument modérées de l’opposition à Bachar al-Assad s’est heurté aux alliés du régime baathiste (Russie, Iran, Hezbollah). Comme en Irak, l’absence de sentiment national enraciné dans la société et la guerre de tous contre tous ont profité aux plus sectaires. Dans les prisons américaines en Irak, Daech a surgi comme l’enfant monstrueux né de la fusion entre les anciens membres des services de sécurité de Saddam Hussein et des djihadistes d’Al-Qaïda. Le démantèlement de l’État irakien a donc profité aux plus extrémistes, semant sectarisme et désolation parmi les populations, notamment chrétiennes, yazidies ou kurdes. Beau résultat !

« Les autres ne pensent pas comme nous »

Aujourd’hui, une rhétorique néoconservatrice refleurit à l’ombre des opérations que mène Israël pour venger le 7 octobre 2023. Le millier de victimes innocentes du 7 octobre a non seulement radicalisé la doctrine israélienne de la riposte disproportionnée, mais également ressuscité de vieilles lunes idéologiques. Ce n’est pas à coups de bombes anti-bunkers, d’assassinats ciblés et de talkies-walkies piégés que le Proche-Orient va se démocratiser ou accueillir Israël à bras ouverts. Il faut tenir la sociologie et l’anthropologie en très basse estime pour croire Tsahal et les services israéliens capables de pacifier le Moyen-Orient.

Tout compte fait, les accords d’Abraham entre l’État hébreu et un certain nombre de pays arabes n’ont concerné que des États sans réelle population autochtone (Émirats, Bahreïn, Oman) ou le lointain Maroc, plus inquiet de sa souveraineté sur le Sahara occidental que de l’avenir des Palestiniens. Soucieux de son opinion publique, le prince héritier saoudien Mohamed Ben Salmane se garde bien de signer le moindre accord avec Israël tant que l’amorce d’un État palestinien n’a pas été annoncée.

Par la pensée magique, les nouveaux néoconservateurs se persuadent que l’élimination des chefs du Hamas et du Hezbollah anéantit leur base sociale. Que cela plaise ou non, ces groupes armés islamo-nationalistes répondent à une demande. Il ne s’agit pas de simples mercenaires implantés pour servir l’agenda de l’Iran. La longue histoire de la relégation des chiites libanais, longtemps méprisés et économiquement déshérités, pèse autant dans le succès du Parti de Dieu que le soutien iranien. Au lieu de prendre leurs désirs pour des réalités, les occidentalistes devraient se faire une raison : « Les autres ne pensent pas comme nous », comme dirait un ancien conseiller diplomatique de Chirac. 

Quand bien même l’infrastructure et les moyens d’action du Hezbollah et du Hamas seraient démantelées et tous ses cadres décimés, le problème de fond resterait inchangé. À Gaza, l’inexistence d’un État palestinien. Au Liban, la vacance d’une nation introuvable, le Hezbollah étant « un État au-dessus d’un non-État » (Karim Bitar). Tant que l’occupation, la frustration et l’humiliation des populations perdureront, ces mouvements terroristes renaîtront sous une forme ou sous une autre, encouragés par la haine et le ressentiment que suscitent les opérations militaires israéliennes.

C’est ce que l’éminent Henry Laurens appelle le syndrome du dernier enfant grec, suivant le poème qu’avait inspiré à Victor Hugo le massacre de l’île de Chios, en 1822 :

« Les Turcs ont passé là. Tout est ruine et deuil.
Chio, l’île des vins, n’est plus qu’un sombre écueil,

[…] Tout est désert. Mais non ; seul près des murs noircis,
Un enfant aux yeux bleus, un enfant grec, assis,
Courbait sa tête humiliée ;

[…]  Que veux-tu ? fleur, beau fruit, ou l’oiseau merveilleux ?
– Ami, dit l’enfant grec, dit l’enfant aux yeux bleus,
Je veux de la poudre et des balles. »

Mithridate Barnier

Jacques-Olivier Martin

Depuis des jours, notre nouveau locataire de Matignon (relayé par ses ministres) distille goutte à goutte le poison des hausses d’impôts. D’abord l’idée d’une « justice sociale », puis la fumée des fausses pistes, la douce promesse des taxes temporaires, et maintenant le venin un peu plus de prélèvements sur les grandes entreprises, et ce jeudi une contribution exceptionnelle pour les 65000 ménages les plus aisés. Michel Barnier voudrait-il nous faire croire que plus d’impôt à petites doses peut devenir acceptable qu’il ne s’y prendrait pas autrement. En vain, bien entendu. Le recours à la hausse de la fiscalité, même minime, dans la France de 2024, a tout d’un non-sens aux conséquences désastreuses. C’est prendre le risque de raviver le ras-le-bol fiscal et de rouvrir la porte de l’exil. C’est un coup porté à la politique de l’offre qui fait ses preuves, un chiffon rouge agité devant les investisseurs étrangers qui créent des usines et financent nos entreprises.
Et puis, c’est surtout une mauvaise solution à un vrai problème : la folle dérive de nos déficits, qui ne cesse de s’aggraver depuis ces dernières années, à coup de « quoi qu’il en coûte », d’assistanat à gogo et de laxisme. Au passage, Gabriel Attal ou Gérald Darmanin, alliés au premier ministre, ne manquent pas de toupet lorsqu’ils s’érigent en chantres du zéro impôt supplémentaire, après s’être montrés incapables de sérieux budgétaire.

Dans un pays champion du monde des prélèvements, la seule voie est la réduction de la dépense, coûte que coûte et vite. Michel Barnier promet certes 40 milliards d’euros d’effort l’an prochain. Mais, rapportés au montant du déficit (plus de 150 milliards), avouons que c’est bien peu. Et puis, surtout, il faudra beaucoup plus que des coups de rabot, des crédits gelés ou un report de quelques mois de la hausse des retraites pour espérer sauver durablement nos finances. Les propositions solides ne manquent pas. Encore faut-il du courage, de la détermination et pouvoir compter sur de vrais « alliés » pour imposer des mesures vitales pour notre pays mais largement impopulaires.

Source : Le Figaro 4/10/2024

Sur Boulevard Voltaire, Jean Kast tacle de belle manière "Darmalin"

La grenouille qui veut se faire aussi grosse qu'un bœuf a à peine quitter la place Beauvau pour réintégrer le "palais Bourbier" qu'elle « fait, comme l'écrit Jean Kast, son "coming out" ». L'ancien ministre de l'Intérieur est en fait « de gauche ». Mais pas de n'importe laquelle. Il est de cette gauche multiculturaliste, communautariste, toujours encline à dénoncer le "racisme systémique", les "discriminations" et le manque de "diversité" sans laquelle, pense-t-il sans doute, il ne saurait y avoir en France, désormais, de majorité permettant d'accéder à la plus haute fonction...

Un article roboratif à lire sur Boulevard Voltaire, cliquez ici

Vu sur le site de la revue Eléments : Le temps des passions tristes et des haines purulentes…

Xavier Eman

L’abominable martyr de la jeune Philippine, violée et assassinée par un migrant marocain sous OQTF, a engendré un immense flot de commentaires, un vaste vacarme médiatico-internetesque au sein duquel se sont disputés la bêtise, le cynisme, le calcul, la bassesse et même l’ignominie, chacun soumettant sa « réaction » aux intérêts supposés de son « camp ». Dignité et retenue interdites. Derrière l’omniprésence d’un discours «moraliste » et « vivre-ensembliste » toujours plus factice et désincarné, sommes-nous encore capables d’humanité ?

Il fut un temps où l’on respectait la mort, y compris celle de ses adversaires et même de ses ennemis. Un temps où le brouhaha des querelles partisanes et des conflits politiques s’apaisait quelque peu à proximité des tombeaux, où l’on ne sa gaussait pas des larmes, et où les huées et les glapissements des hyènes ne couvraient pas les sanglots des familles endeuillées.

Oh, bien sûr, ne soyons pas naïfs, il ne s’agissait bien souvent que de conventions sociales, et il a sans doute également toujours existé des exceptions, les cœurs secs et les âmes basses n’étant pas une invention de notre modernité. Mais au moins, il existait des règles de décence et de tenue, et la majorité des gens partageaient une « décence commune » minimale qui interdisait de rire ou de cracher dans les cimetières, quel que soit le drapeau qui y flottait.

C’est un temps, hélas, fort lointain. Désormais toutes les barrières morales et éthiques sont tombées, les codes d’honneur ont été remisés dans les caves poussiéreuses de temps obscurantistes, et plus rien ne restreint le goût âcre et violent de la curée, de l’éructation vindicative, de l’insulte et de la vomissure. L’ère des réseaux sociaux a inauguré le temps des hommes sous pseudos mais sans masque, révélant, à travers le relatif anonymat par lequel ils se sentent protégés, toute l’abjection de leur nature profonde. Ce mal est aujourd’hui omniprésent, s’est répandu partout, les hystéries idéologiques justifiant tout, jusqu’aux pires saloperies. On peut bien se vautrer dans le mal concret, la dénonciation, la diffamation, l’injure et la violence, si c’est pour faire triompher un « Bien » éthéré, absolu, fantasmatique et désincarné ! Nous ne nous confrontons plus à des adversaires, des opposants, mais à des monstres, des erreurs de la nature dont  la seule existence est une offense à la bienséance et une entrave à l’établissement du paradis terrestre universel. Ils doivent donc être éliminés. Et l’on se réjouit donc de leur élimination, quels qu’en soient les circonstances et les responsables. C’est en tenant ce genre de raisonnement que des activistes d’extrême gauche peuvent, sans crever de honte, interrompre des minutes de silence consacrées à la mémoire d’un jeune femme violée et massacrée, que des harpies estudiantines peuvent arracher les affiches lui rendant hommage et que des porcs satisfaits peuvent ricaner, sur Twitter ou Instagram, des circonstances de sa disparition.

Guerre civile ?

C’est d’ailleurs ici que la dialectique identitaire purement « ethnique » montre ses limites. Car ces gens qui glaviotent sur des cadavres encore chauds, qui font passer leurs obsessions idéologiques avant la plus infime décence, qui dégueulent leur exécration de toute ce que représente une jeune fille comme Philippine (bourgeoisie, catholicisme, scoutisme… ) et leur préférence viscérale, systématique et définitive, pour les migrants et les « racisés » de tout poil, même meurtriers et violeurs, tous ces étudiants déconstruits, ces vieux profs retraités et autres punks à chiens, ils sont bien « blancs », bien autochtones et « de souche ». Et, sans nul doute, ils détestent la France traditionnelle, son histoire, sa culture et son identité, plus absolument et radicalement que la majorité des étrangers ou des français d’origine immigrée.

Il existe aujourd’hui des fractures internes à ce qui fut jadis le peuple français qui semblent indépassables, impossibles à résorber, des visions du monde et de la vie irréconciliables et une polarisation des antagonismes de plus en plus radicale. La « guerre civile » est déjà là, dans les têtes, dans les cœurs et dans les mots. Peut-on encore éviter qu’elle explose dans les rues ? S’il faut bien sûr l’espérer de toutes ses forces, on peine néanmoins à discerner les voies pouvant éviter cette tragique finalité.

Pour voir cet article sur le site de la revue Eléments, cliquez ici

Au nom de la vérité

Yves Thréard

Ce n’est pas la censure des députés que doit redouter le plus Michel Barnier ce mardi, à l’issue de son discours de politique générale. Le Rassemblement national, tout occupé à ses procès, l’a dit et répété : il n’est pas dans cet état d’esprit. La gauche de Mélenchon est acquise à l’idée, mais pas les socialistes. Le bloc central et Les Républicains n’ont, quant à eux, rien à y gagner. C’est un autre défi qui est posé au premier ministre, et il est autrement plus difficile à relever : il n’est pas arithmétique, mais d’ordre psychologique. Le nouveau locataire de Matignon doit d’abord chercher à conquérir la confiance d’une majorité de Français. Car, loin de la parenthèse olympique, ces derniers sont déboussolés par le désordre politique, inquiets pour leur pouvoir d’achat et exaspérés par la montée de l’insécurité. Il est urgent que le pays sorte du « chemin somnambulique vers l’affaiblissement », comme l’écrit très bien Jean-Michel Blanquer.

En arrivant à l’Hôtel de Matignon, Michel Barnier a promis « de dire la vérité ». C’est donc au nom de la vérité qu’il doit s’exprimer dans l’hémicycle du Palais Bourbon. Et certainement pas en s’éloignant de ses convictions, comme certains le lui suggèrent, pour essayer de s’attirer l’indulgence d’une partie de la gauche ou de la majorité présidentielle. Continuer sur la pente glissante du « en même temps », entre fermeté et humanité, serait un pari perdant. Nombre des donneurs de leçons d’aujourd’hui n’ont rien fait hier – ou pas grand-chose – quand ils étaient aux affaires. Comment ont-ils pu laisser filer ainsi la dette ? Et face à l’immigration et à la délinquance dont ils ont perdu peu à peu le contrôle, comment accepter qu’ils posent désormais leurs lignes rouges? Compte tenu de leurs médiocres résultats, les ambitieux au regard tourné vers 2027 devraient avoir la décence de ne pas faire « danser » plus longtemps Michel Barnier.

Le premier ministre a annoncé que son discours ne ressemblerait pas, comme trop souvent avant lui, à un long catalogue de mesures. Les priorités sont connues. S’y attaquer exige du courage. À lui, qui n’a rien à perdre, de se distinguer.

Source : Le Figaro 1^er /10/2024

Vu dans le "Nouveau Présent" - Assassinat de Philippine : ne plus avoir peur de désigner les monstres du doigt !

"Quand la vérité n'est pas libre, la liberté n'est pas vraie"

Jacques Prévert

Paul Vermeulen

Philippine avait 19 ans. Elle était étudiante. Une jeune femme pleine de vie, engagée depuis toujours, par exemple dans le scoutisme, dont la vie et l’honneur ont été arrachées un vendredi soir dans le bois de Boulogne, à proximité de son université, par un migrant marocain récidiviste de 22 ans, à peine sorti de prison et sous le coup d’une Obligation à Quitter le Territoire Français (OQTF), ces procédures visant des migrants en situation irrégulière dont chacun sait qu’elles ne sont pas véritablement appliquées, avec un taux d’exécution de seulement 7 % (sur 120 000 OQTF) – avant tout par manque de volonté politique.

Pourtant, c’est du domaine de l’évidence : la France conserve suffisamment de puissance pour faire pression sur des pays tels que le Maroc afin qu’ils reprennent leurs délinquants, criminels ou meurtriers, libérant ainsi assez de places dans nos prisons pour qu’il ne soit pas nécessaire d’en construire de nouvelles. Seuls les aveugles refusent toujours de voir combien immigration légale tout autant qu’illégale sont les principales responsables des tragédies vécues par les jeunes femmes françaises et européennes, des tragédies quotidiennes qui commencent par des regards, des propos salaces et autres. Pour bien des migrants, les femmes d’Europe ne sont que de la chair. Ils y sont habitués : c’est ancré en eux.

Ils passent bien trop aisément à l’acte, d’autant plus qu’ils n’ignorent pas combien nous sommes devenus faibles, une faiblesse qui, suite à cette nouvelle tragédie, n’en fini pas de bouleverser l’opinion publique. Le drame de trop ? Combien faudra-t-il d’horreurs de cette sorte ? Notons que le tueur n’a pas oublié de voler la carte bleue de sa victime. L’horreur ethnique n’a pas de limites.

Le pouvoir est coupable !

Le premier coupable de l’atrocité survenue ce soir-là est le pouvoir macronien, aux manettes depuis 2017, lequel n’a pas produit l’once d’une véritable lutte contre l’incroyable et immonde répétition de ces actes sinon le peu qu’il sait faire : parler dans le vide. Peut-être cela eut-il été différent si, au lieu des nôtres, car Philippine était des nôtres, une jeune femme française de souche et de civilisation européenne, oui, sans doute cela eut-il été différent si viols et meurtres de masse touchaient les leurs : les jeunes femmes arabo-musulmanes. Alors, tout ce qui fait Collaboration avec le pire en France, de LFI aux macronistes prétendument vertueux, en passant par une droite libérale dont plus personne ne sait où elle se situe, et autres amis du « vivre ensemble » descendrait dans les rues avec, pourquoi pas ?, comme service d’ordre des milices arabo-musulmanes chargées de maintenir « la paix sociale », au cas où la crainte du prétendu danger d’extrême-droite ne déferle sur les rues du pays ? A ce « danger », un Darmanin, devenu un Moussa Darmanin ridicule, a fait semblant de croire. Comme si la prétendue « extrême-droite » était le réel problème pesant généralement sur notre pays, sur les plans sociaux, économiques, scolaires et sécuritaires.

Le second coupable de la tragédie dont Philippine a été victime est l’immigration. Et donc la mondialisation. L’immense majorité des migrants légaux ou illégaux, réfugiés, bénéficiaires du droit d’asile ou non, ne vient pas de pays en guerre, n’est pas victime de crises économiques ou liées au climat. Ils sont jeunes, masculins et cette venue est organisée volontairement pour servir de « travailleurs » au détriment des Français et des Européens, tout en détruisant la civilisation européenne : qui supprime l’enracinement par le déracinement impose aisément son idéologie. Nous en sommes là. Et ces individus ethniquement non européens n’ont rien à faire sur le continent européen. Philippine a donc aussi été victime d’une idéologie, celle des mondialistes responsables de politiques de submersion migratoires. Le marocain qui l’a assassiné n’avait rien à faire sur le territoire et, d’ailleurs, si les services de l’Etat avaient joué leur rôle correctement il aurait dû être évacué la vieille. Cependant, la multiplication de ces tragédies pose une question plus large, étant donné que cette multiplication est essentiellement à sens unique : celle de la présence des migrants sur le territoire français et plus largement sur le sol européen. La réponse est simple : ces individus n’ont rien à faire ici. Ils sont par nature destinés à vivre dans leur aire civilisationnelle. Qu’ils y retournent. Cela peut s’appeler remigration si nécessaire et ne pas concerner seulement des individus de nationalité étrangère, lesquels sont loin d’être les seuls à être de culture arabo-musulmane ou ethniquement subsahariens à vivre sur un territoire français où des villes préfectorales acceptent par exemple, entre une quantité extraordinaire de boutiques ethniques, des bars réservés aux hommes. En France. Comment peut-on continuer d’accepter cela ? De la même manière, comment peut-on continuer d’accepter la violence continuelle issue de ces catégories de population, dans les rues, dans les écoles, dans les transports en commun, dans les stades, contre les femmes, partout… Il est à parier que si une marche blanche était organisée pour Philippine, elle accueillerait bien du monde. Elle serait aussi probablement sujette à violences concrètes dans l’espace public, et verbales dans les médias où toute la bien pensance hurlerait au crime de lèse-majesté progressiste.

Une faiblesse endémique

Car une autre responsabilité des tragédies à répétition que nous vivons provient de l’état d’esprit longtemps dominant dans ce pays, en vogue dans les médias de grand chemin et partout où l’idéologie du Progrès domine, ainsi l’école ou l’université. Les « gentils » migrants seraient des victimes, excusables par nature. Rien n’est de leur faute. Ils ont souffert.

Messieurs, voyez-vous, l’Europe aussi. A chacun ses souffrances, conservez donc les vôtres dans vos déserts, vos villes, vos villages, développez vos économies, gardez vos délinquants plutôt que de nous les envoyer sous le nom de « migrants ». En France, nombre de nos concitoyens ont longtemps cru au bobard victimaire, cela change un peu maintenant que les médias se diversifient, malgré la grande peur des bien pensants progressistes, jusque-là seuls à informer ou désinformer la population. Cette croyance est en franc recul. Elle nous provenait en droite ligne de la Révolution française et du 19e siècle, de l’injonction à une fraternité, une égalité et une laïcité mal comprises, croyance qui poussait à imaginer que le « fameux universalisme républicain » consisterait à accueillir tout le monde.

Diantre non ! Les temps sont venus de la mise à bas de ces fariboles. Alors, nos enfants et nos femmes pourront de nouveau sortir dans les rues. Et vivre.

Source : Le Nouveau Présent. Pour accéder à cet article sur le site de ce journal, cliquez ici

Mort de Nasrallah, le chef du Hezbollah : l’analyse de Gilles Kepel

Ce matin, l’universitaire Gilles Kepel, spécialiste du monde arabo-musulman, était l’invité du Grand Rendez-vous CNews-Europe 1-Les Échos. Interrogé par Pierre de Vilno, Mathieu Bock-Côté et Nicolas Barré, il s’est livré à une analyse très intéressante des enjeux et circonstances de l’élimination du chef Hezbollah, Hassan Nasrallah, dans le cadre de l’actuelle offensive aérienne menée par Israël au Liban contre cette organisation terroriste politico-militaire cornaquée depuis Téhéran par le pouvoir iranien.

 Nous en avons retenu les extraits suivants :

 « (…) Du point de vue militaire, Netanyahu, en ce moment, est en train de remporter un succès. Alors, je ne sais pas ce qui va se passer ultérieurement, (…) c’est un succès militaire qui, d’une certaine manière, efface ou lave, si je puis dire, l’échec du 7 octobre, l’échec du renseignement militaire et l’échec personnel de Netanyahu qui ne voulait pas croire que Sinwar (le nouveau chef du Hamas, NDLR) allait attaquer ; Sinwar qu’il avait fait libérer après vingt-deux ans de prison, pensant, un peu comme le Kaiser envoyant Lénine en Russie en train blindé lors de la Première Guerre mondiale, que ça ferait péter le système tsariste (effectivement, ça l’a fait péter et ensuite, il y a eu la révolution bolchevique) et donc, il s’est un peu pris à ce piège-là. Mais, aujourd’hui, (…) il y a bien sûr un ciblage – (…) quelque chose qui restera dans les annales de la guerre moderne, depuis les explosions des pagers qui ont détruit tous les cadres moyens militaires du Hezbollah (…) - et qui, du coup, n’étaient pas là quand l’offensive a eu lieu pour répliquer -, jusqu’à ces frappes ultra ciblées qui ont abouti (…) jusqu’à la liquidation de Nasrallah lui-même, ce qui pose d’énormes questions sur lesquelles je vous donnerai mes hypothèses qui sont à vérifier.

 Tout ça a eu pour conséquence que, bien sûr, il y a la destruction militaire de l’appareil du Hezbollah – ce qui est très important en terme géopolitique, ce qui a affaibli considérablement l’Iran dont c’était le fer de lance (…) – Mais, également, vous avez des dommages collatéraux, comme on appelle ça (c’est horrible, cette expression) qui font que tous les civils fuient, que les gens qui n’étaient pas nécessairement du Hezbollah se font bombarder. Donc, si vous voulez, on est dans une logique de guerre, avec toutes ses dimensions.

 (…) Nasrallah faisait l’objet d’une dévotion extraordinaire de ses adeptes. Certains disent : « Bon, mais Israël avait déjà tué le chef précédent du Hezbollah, Abbas Moussaoui (il y a trente-deux ans), et ça n’avait rien changé ». Nasrallah, quand même, a construit ; si vous voulez, c’est la principale figure mystico-politique du chiisme militant contemporain. A tel point qu’il y a même des gens qui ont cru, dans les quartiers populaires de Beyrouth, des chiites, qu’en fait, il n’était pas mort, qu’il s’était occulté, tel le Messie, tel le Mahdi, et qu’il allait revenir pour remplir la terre de lumière et de justice et effacer les ténèbres. Il y a cette croyance messianique qui est très présente dans le chiisme.

 (…) Aujourd’hui, ça ne va pas du tout bien dans la République islamique. L’assassinat ou la mort accidentelle (c’est selon) de l’ancien président dans un accident d’hélicoptère, le fait que Haniyeh, le patron du Hamas qui a été tué dans une résidence ultra sécurisée des Gardiens de la Révolution, les circonstances de la mort de Nasrallah (…), tout ça, ça fait une consécution de faits qui est extrêmement curieuse et qui me laisse penser que la République islamique est un peu dans une situation comme celle de la Russie avant la chute de l’URSS.

 (…) Il me semble que l’Iran, par-delà la dimension du chiisme politique exacerbé, il y a dessous une identité persane extrêmement forte et que, si une partie (y compris dans l’establishment militaro-politique iranien, au sommet) des responsables estiment que la politique des mollahs les amène dans le mur et que, en conséquence, l’Iran va s’effondrer et va être dépecé par ses ennemis, ils seront prêts à jeter les mollahs (…)

 Mon hypothèse, c’est que Sinwar les a pris par surprise. Sinwar est le dirigeant du Hamas, un parti sunnite qui n’a pas la même allégeance absolue que Nasrallah, dirigeant d’un parti chiite, au Guide de la Révolution ; et lui, il avait son propre agenda : on va profiter des illusions de Netanyahu, de l’effet de surprise du 7 octobre, etc., pour infliger des dommages à Israël, qui d’ailleurs ont probablement largement dépassé ce que lui-même pensait. Il ne savait pas qu’il y avait la fête de Nova, il a tué un nombre de personnes incroyable, près de 1 200, beaucoup d’otages, pensant qu’il pourrait s’en servir comme arme pour faire chanter les Israéliens, mais le  paradigme a été complètement bouleversé. Il y a eu tellement de morts que à ce moment-là, Israël a été, d’une certaine manière, désinhibé dans sa politique habituelle qui est celle de la riposte disproportionnée ; et de ce fait, les Iraniens et le Hezbollah ont été entraînés dans l’engrenage alors qu’ils n’étaient pas en ordre de bataille. Leur stratégie, c’étaient des coups gradués pour finir par grignoter et user Israël ; et là, ils ont été pris, à cause de Sinwar, dans un engrenage qui a fait qu’ils n’ont pas pu, finalement, faire la surenchère militaire ; et il me semble que la mort de Nasrallah – sur laquelle j’ai quelques hypothèses à formuler -, c’est quelque chose qui est une catastrophe. (…) Je pense que ça ne suffit pas d’avoir la connaissance de l’intelligence artificielle, d’avoir récolté toutes les données du monde. Nasrallah était introuvable. Tout d’un coup, il a été trouvé. Il a été installé dans un immeuble de la (…) banlieue, là où étaient aussi d’autres personnes. Ça me semble très difficile à comprendre si une partie de l’establishment, disons du renseignement iranien n’a pas été disons sinon complice, du moins n’a pas laissé faire. (…) Je pense que les trois morts consécutives, celle d’Ebrahim Raïssi (l’ancien président de l’Iran mort en mai 2024, NDLR), celle de Haniyeh au sein du grand centre des Pasdarans ultra sécurisé et celle de Nasrallah, tout cela me semble aller dans le même sens, à savoir qu’il y a une partie de l’establishment iranien aujourd’hui qui a envie d’influer de manière différente la politique de la République islamique.

 (…) La mort de Nasrallah, c’est quelque chose d’énorme parce que, à quoi servait le parti de Dieu, le Hezbollah (…), ça servait de force de dissuasion pour protéger l’Iran. Si les Américains avaient voulu tirer sur les sites nucléaires de Natanz, en Iran, le Hezbollah allait tirer préventivement des missiles sur Israël, à une époque où, en Israël, quand il y avait dix morts israéliens, c’était une catastrophe nationale. (…) Le 7 octobre, il y en a eu 1 200 et les critères ont complètement changé, ce qui fait qu’il y a eu en contrepartie, en rétorsion, alors c’est monstrueux, il y a eu au moins 40 000 morts à Gaza, deux millions de déplacés, 100 000 blessés, donc on a complètement changé de dimension et le Hezbollah n’a pas été capable (…) d’assurer à ce moment-là. Et aujourd’hui, avec la liquidation militaire d’une grande partie de la force offensive du Hezbollah, l’Iran se retrouve en première ligne. Il n’est plus protégé par le Hezbollah qui était à la fois un glaive et un bouclier (…) et donc, ça change complètement la donne. L’Iran est très exposé et les dirigeant iraniens aujourd’hui, ou une partie d’entre eux, n’ont pas envie de se retrouver en première ligne parce qu’ils sont extrêmement fragilisés. (…) Casser le Hezbollah, ça évite de taper sur l’Iran (…) ».

 Pour suivre la totalité de l’interview de Gilles Kepel, cliquez ici

Meurtre et obsèques de Philippine...

Á lire sur Boulevard Voltaire l'article-réquisitoire de Gabrielle Cluzel, après les obsèques de la jeune victime de ce meurtre révoltant : "Normalement, ce mot terrible du père de Philippine, cliquez ici

"Normalement... (...) Mais rien n'est plus "normal", désormais en France. Et des jeunes filles sont enterrées dans l'église où elles devaient se marier. (...) Normalement, les élus ne sont pas là pour présenter leurs condoléances mais pour agir"...

Anne-Lorraine, Lola, Philippine : la colère et le dégoût

Xavier Eman

« Je l’affirme haut et fort : la France a tué mon mari, le père de mes enfants. La France a tué mon mari par son insuffisance, son laxisme et son excès de tolérance. Comment ? Pourquoi ? Pourquoi cet homme multirécidiviste peut-il évoluer en toute liberté ? Quand est-ce que nos législatifs ouvriront réellement les yeux ? Faut-il qu’ils soient touchés directement pour agir ? Combien de morts avant que ces assassins ne soient vraiment punis ? » avait déclaré Harmonie Comyn, veuve du gendarme tué par un voyou ayant refusé d’obtempérer. Les proches de Philippine, la jeune étudiante massacrée par un ressortissant marocain sous OQTF, pourraient, hélas, reprendre la même déclaration, quasiment au mot près, en remplaçant simplement « mari » par « fille », « petite-fille « , « sœur » ou « cousine »… Et combien d’autres pourront un jour prononcer le même discours ?

Car si l’humanité ne se débarrassera jamais de la violence, de la criminalité et du sadisme, le rôle des institutions qui l’encadrent est bien évidemment de limiter ces fléaux autant qu’il est possible. C’est pour cela qu’ont été inventées les lois, les polices, les sentences et les prisons. Pas seulement pour persécuter les automobilistes trop pressés, les syndicalistes trop virulents ou les écrivains et historiens mal pensants. Du moins pouvait-on le croire… Car aujourd’hui l’impéritie du système policier et judiciaire, son inaptitude à assurer une sécurité minimale à la population sont devenues si criantes, si insupportables, qu’on peut légitimement s’interroger sur le fait qu’elles soient sciemment organisées, surtout si on les compare avec l’efficience démontrée dans les domaines  du contrôle social et de la répression politique.

Le « sentiment » de laxisme judiciaire 

« Le laxisme judiciaire n’existe pas », selon notre nouveau ministre de la Justice que la décence ne semble pas embarrasser. Alors peut-il nous expliquer pourquoi Philippine a croisé la route d’un homme condamné en 2021 à 7 ans de prison pour un viol commis quelques mois à peine après son arrivée en France ? Pourquoi ce prédateur s’est-il retrouvé dans la rue, libre, en 2024 ? Et pourquoi, par ailleurs, son obligation de quitter le territoire n’a-t-elle pas été exécutée avant qu’il ne disparaisse dans la nature, ayant été libéré du centre de rétention dans lequel il était détenu ? Un scénario insupportablement banal, trop souvent répété, qui porte l’estomac aux lèvres, de dégoût et de chagrin…

Alors, manque de moyens ? Incompétence ? Gabegie ? Xénophilie de juges politisés ? Quoiqu’il en soit, il est grand temps de réclamer des comptes et d’exiger des actes concrets. Et demander la simple, juste et complète application de la loi peut difficilement apparaître comme une exigence particulièrement radicale ni extrémiste. Mais il faut que le massacre cesse, tout simplement.

Et tous ceux, telle Sandrine Rousseau, dont la principale préoccupation – et d’ailleurs sans doute la seule – est que le martyr de cette pauvre gamine ne « profite pas à l’extrême droite », oui qui feignent de se scandaliser d’une hypothétique « récupération politique », sont tout simplement des salauds, pour ne pas dire des complices. Faudra-il attendre qu’un néo-nazi moldave, lui aussi sous OQTF, torture et assassine une jeune fille issue de l’immigration pour que toutes ces belles âmes recouvrent un peu de bon sens et d’humanité et réclament enfin les justes et efficaces sanctions pour de telles horreurs ? Pour qu’ils perdent leur œillères ethnomasochistes et leur passion excusatoire pour « l’autre » au profit du simple droit des honnêtes gens à ne pas être offerts en pâture aux tarés et aux ordures?

Car il ne s’agit pas ici de politcaillerie, de stratégie électorale, de calculs partisans ni même d’idéologie

Il s’agit simplement du devoir de l’État de protéger et de défendre son peuple dans son intégrité physique. C’est la première et la plus essentielle de ses missions. Et s’il se révèle totalement incapable et inapte à l’assurer ou, pire encore, s’il ne semble même pas se donner les moyens minimaux pour la mener à bien, il perd totalement sa légitimité, ouvrant ainsi la porte à toutes les tentations d’auto et de légitime défense. Ce qui n’est jamais souhaitable, mais peut s’avérer inévitable.

Source : Site Eléments