Banlieues en feu sur fond de pression politique et médiatique

« Entre ici, Nahel, avec ton terrible cortège

de refus d’obtempérer… »

Entretien avec Philippe Randa, directeur du site de la réinformation européenne EuroLibertés.

(Propos recueillis par Guirec Sèvres)

Un adolescent a été tué lors d’un contrôle routier à Nanterre auquel il n’a pas voulu se soumettre ; qu’en pensez-vous ?

En tant que père, je n’imagine pas… et n’ai d’ailleurs jamais imaginé… que mes enfants pourraient… ou auraient pu… ne pas obtempérer à un ordre de la police sur la voie publique, ni qu’ils puissent tenter de s’enfuir, qui plus est en menaçant un représentant des forces de l’ordre pour cela. Question d’éducation… Je me rappelle qu’un jour, avec un de mes fils qui devait avoir une dizaine d’années, nous cherchions notre route (nous n’avions pas encore de GPS) et apercevant un commissariat, je lui ai dis que nous allions demander notre chemin aux policiers… À ma grande stupéfaction, mon fils a semblé effrayé et ne voulais pas qu’on le fasse. Je lui ai demandé pourquoi et il m’a répondu qu’il n’aimait pas la police, qu’il en avait peur. Je me suis enquis de savoir s’il avait quelque chose à se reprocher et s’il était un bandit ? Il m’a évidemment répondu que non. Je lui ai donc expliqué qu’alors, non seulement, il n’avait rien à craindre des policiers et qu’au contraire, ils étaient là pour assurer la sécurité et la protection des honnêtes gens : le seul discours, me semble-t-il, à tenir à un enfant de dix ans… Si mes enfants devaient par la suite nuancer un tel propos – comme il peut m’arriver de le faire moi-même – il n’en reste pas moins que sur le principe et sur le fond, un parent responsable n’en a pas d’autre à tenir.

Et en tant que citoyen, qu’est-ce que cela vous inspire ?

Comme à tous les conducteurs, des policiers chargés de la circulation m’ont déjà à plusieurs reprises demandés de stopper mon véhicule et de leur présenter mes papiers pour qu’ils les contrôlent. J’ai toujours obtempéré et ne me suis jamais senti en danger… Pas davantage quand il m’est arrivé d’être verbalisé pour des infractions mineures (et même si, tout au fond de moi-même, les noms d’oiseaux à leur intention n’étaient pas forcément aimables). Pourquoi personne ne fait-il remarquer que le moindre automobiliste est aujourd’hui traqué, verbalisé, condamné pour des excès de vitesse parfois limité ou parce que son véhicule présente un défaut de réglementation minime, tandis qu’on semble considérer parfaitement normal de rouler à fond la caisse dans les rues d’une ville après avoir selon les premiers éléments de l’enquête rapportés de source policière, commis plusieurs infractions au code de la route ? Pas un mot sur les dangers que cet adolescent et ceux qu’il véhiculait ont pu faire courir aux habitants de Nanterre qu’ils ont pu croiser. Et ce n’était pas une première fois, car, comme le rapporte Le Figaro : « L’adolescent, au volant ce jour-là d’une Mercedes immatriculée avec une plaque polonaise, qu’il conduisait sans permis, avait déjà fait l’objet de douze interpellations pour des délits divers, selon des sources concordantes. Au traitement des antécédents judiciaires, son nom était rattaché à quatre refus d’obtempérer. Certains ont été classés sans suite, un autre a débouché sur la mise en place d’une mesure éducative prononcée par un juge des enfants, d’après Europe 1. Enfin, son dernier refus d’obtempérer – le quatrième, avant le drame – remonte au 24 juin. Nahel avait alors été placé en garde à vue et devait comparaître devant le tribunal des enfants en septembre prochain. Ce qui ne l’a pas empêché de recommencer trois jours plus tard. » 

Aujourd’hui, une fois de plus, les banlieues flambent après la mort tout de même tragique de cet adolescent…

Tragique par la mort d’un adolescent « connu des services de police » ou tragique parce que les médias, une grande partie de la classe politique et jusqu’au gouvernement la présentent « tragiquement », les uns pour jeter de l’huile sur le feu, les autres par lâcheté d’être lynchés médiatiquement ?

Ceux qui « jettent de l’huile sur le feu » sont les représentants de la NUPES et la floppée d’association anti-çi, pro-ça… Mais les lâches, pouvez-vous préciser ?

Avant même que les enquêtes internes de la police rendent leur conclusion sur une éventuelle mise en cause policière – la présomption d’innocence ne s’appliquant visiblement qu’aux présumés bandits ou aux auto-proclamées « chances pour la France » – Emmanuel Macron, président de la République, Elisabeth Borne, Première ministre et Gérald Darmanin n’ont pas manqué de s’exprimer. Ainsi, le premier a considéré que « rien, rien ne justifie la mort d’un jeune » : un jeune aurait donc par principe toute impunité d’exercer un droit de désobéissance, de violence, de sauvagerie, Ah bon ! dont acte !… La deuxième déclarant que « les images choquantes diffusées montrent une intervention qui ne semble manifestement pas conforme aux règles d’engagement de nos forces de l’ordre (…) (elles) donnent à penser que le cadre d’intervention légal n’a pas été respecté », mais est-ce à elle de faire ces commentaires ou au procureur de la République une fois l’enquête interne terminée ? Quant au troisième, il « a fait part de son choc face aux images (du tir policier sur la voiture) » : la cause est donc entendue : le policier est coupable et le fou du volant devrait peut-être être inhumé au Panthéon, pourquoi pas ! « Entre ici, Nahel, avec ton terrible cortège de refus d’obtempérer… » (source France Info qui a confirmé que garçon « avait été déféré au parquet de Nanterre le week-end précédant les faits pour refus d’obtempérer, sans être présenté à un juge pour enfants (et qu’) il avait été déjà mis en cause pour un autre refus d’obtempérer, en 2022). Et la justice dans tout cela ? Quelle indépendance, après de telles charges politiques contre les policiers mis en cause ? J’ignore encore, comme tout le monde d’ailleurs, ce qui s’est réellement passé ; peut-être que le policer qui a ouvert le feu est un imbécile, un salaud ou un criminel, voire les trois à la fois : c’est à la justice de se prononcer et à elle seule, mais sans pression d’aucune sorte, ni politique, ni médiatique. Imagine-t-on que le policier incriminé puisse désormais être mis hors de cause ? Et s’il était, preuves à l’appui, reconnu que son collègue et lui ont agi dans les règles pour se protéger d’un danger réel ? Tous ceux qui beuglent « La police tue ! » reconnaîtraient-ils leur erreur ?

Entre les incendiaires et les irresponsables, cela ne va pas être simple de rétablir l’ordre dans les banlieues en feu…

Il y aurait bien la solution de demander au groupe Wagner, moins occupé à l’autre bout du continent depuis quelques jours, mais ce serait encore faire appel à de la main-d’œuvre étrangère… enfin, pour une fois, hein !… Quoique, je dis ça, je dis rien…

Philippe Randa a récemment publié La France macronisée (Chroniques barbares XX) aux Éditions Dualpha, 254 pages, 27 euros. Pour commander ce livre, cliquez ici.

QUE D’ÉMOTION POUR LA MORT D’UN « JEUNE » BIEN CONNU DES SERVICES DE POLICE…

La mère éplorée du conducteur Nahel

cet après-midi lors de la marche blanche à Nanterre ¹

Le bloc-notes de Jean-Claude Rolinat

Lorsque la petite Lola a été assassinée par une Algérienne en situation irrégulière, on a fait moins de bruit : les excités de la France insoumise étaient bien silencieux !

Si, apparemment, d’après les premières images, le policier auteur du coup de feu mortel et son collègue n’étaient pas en danger, on peut, on devrait, légitimement se poser une question :

• que faisait un jeune mineur, sans permis de conduire, au volant d’une voiture de location, un matin à Nanterre ? Sa mère ne s’occupait pas de lui ? Il n’allait plus à l’école, n’avait pas de travail ?
• La précipitation avec laquelle Macron a condamné l’acte du motard, sans attendre les conclusions de l’enquête, est indigne de la fonction qu’il prétend indûment assumer !

Le pédigrée de la victime nous indique qu’elle était coutumière du fait, à savoir ne pas obéir aux sommations lui intimant l’ordre de  s’arrêter.

Moralité de l’affaire, si ce jeune des cités avait respecté l’ordre de stopper, il serait encore en vie. (cqfd)

Conséquences statistiques : un délinquant potentiel de moins en France,  un flic de moins dans les effectifs… Et, surtout, des millions d’euros pour les dégâts commis par les émeutiers anti-police, disons carrément « anti-France ». CONtribuables « franchouillards », à vos bourses !

Détail amusant : le député LFi Martens Bilongo, pourtant d’origine africaine, a été prié de déguerpir rapidement par les « jeunes » des cités  Nanterre, alors qu’il venait en « récupération » de leur douleur. « L’arroseur arrosé, en quelque sorte » !

¹ Chacun a sa façon d'exprimer sa tristesse, dit-on...

Situation insurrectionnelle : la réaction du Parti de la France

Un communiqué de Thomas Joly, président du Parti de la France

La situation insurrectionnelle dans différentes villes de France colonisées par l'immigration afro-maghrébine est directement imputable à l'attitude lamentable de nos gouvernants suite à l'élimination d'un mineur délinquant à Nanterre par un agent de police.

En prenant partie pour le jeune voyou multirécidiviste, gouvernement, politiques, médias, vedettes sont les complices directs des émeutiers qui n'attendaient qu'une étincelle pour faire exploser leur haine et leur violence à l'égard de la France et des Français.

Il s'agit clairement d'émeutes raciales. Ces gens ne veulent pas vivre avec nous mais nous imposer leurs us et coutumes par la sauvagerie et la terreur.

C'est pourquoi le Parti de la France propose d'établir un couvre-feu dans toutes les villes de France touchées par cette guérilla urbaine, avec l'aide de l'armée s'il le faut. En plus de cette mesure d'urgence, il apparaît évident que, pour rétablir la sécurité des Français, une remigration massive des populations allogènes doit être engagée sans tarder et avec la plus grande fermeté.

Le hijab reste interdit dans le sport, une victoire contre l’islamisme.

Michel Festivi 

Le Conseil d’Etat vient de rendre sa décision. Contre l’avis de son rapporteur public, ce qui est à souligner, la plus haute juridiction administrative française a décidé que la Fédération française de football peut édicter les règles qu’elle estime nécessaire au bon déroulement des matchs.

Dès lors l’article du règlement de la FFF qui « interdit tout port de signe ou tenue manifestant une appartenance ostensiblement religieuse, politique, philosophique ou syndicale » a été validé.

C’est incontestablement une victoire contre l’islamisme et contre la pénétration du frèrisme dans toutes les sphères de la société, même si le combat est très loin d’être gagné.

Car le hijab est fondamentalement l’un des symboles de l’islam conquérant. Comme le souligne Guylain Chevrier, docteur en histoire, enseignant et ancien membre de la mission laïcité du Haut Conseil à l’Intégration : « N’oublions pas que le hijab est un instrument de soumission », selon une tribune du FigaroVox du 28 juin dernier.

Très justement, il rejette les faux arguments des nupes et autres islamo-gauchistes : « Le voile est un symbole de soumission religieuse à une conception inégalitaires des rapports entre les sexes ». Ce n’est pas du tout une liberté vestimentaire parmi d’autres, comme nous le serinent les tenants de l’extrême gauche, ou les écolos-islamistes.

Si on lit le coran tout simplement, texte incréé de la révélation de dieu à Mahomet, on y découvre des dizaines de versets qui relèguent la femme bien loin derrière l’homme, comme des dizaines de versets relèguent les incroyants, les associateurs, les juifs et les chrétiens bien loin derrière les croyants au dieu des musulmans. Il suffit tout simplement de les lire, sachant que ces versets n’ont jamais été remis en cause par toutes les autorités de l’islam, qu’elles soient chiites, sunnites, ou d’autres branches minoritaires, que ce soit en France ou partout dans le monde. Au contraire, les quelques musulmans qui ont voulu faire officiellement supprimer ces versets ont été soit passés par le fil de l’épée, soit aux mieux rejetés de leur communauté.

En réalité, ces hijabeuses qui ont formé ce recours, ne sont que le bras armé de l’islam militant, comme le décrit fort bien Guylain Chevrier dans sa chronique, rappelant fort à propos, certaines sourates du coran.

Que cela plaise ou non, que cela déplaise ou non, le texte coranique, considéré par les musulmans comme la parole même de dieu, affirme haut et fort la supériorité de l’homme sur la femme, la supériorité du musulman sur tout autre être humain, juif, chrétien, et pire encore s’il est athée ou s’il a renoncé à l’islam, s’il est apostat, le crime suprême pour le coran. Il est d’ailleurs assez incompréhensible, que nos féministes patentées, égéries de l’islamo-gauchisme soutiennent cet apartheid officiel et cette impossibilité de liberté religieuse.

La ligue du droit international des femmes s’est vivement opposée, elle, à la requête des hijabeuses invoquant un « apartheid sexuel ». En 2014, une étude menée par l’Observatoire Sociovision avait indiqué que « la discrétion des appartenances religieuses, dans la vie collective, celle de tous les jours, et pas seulement dans les services publics, est le souhait de près de 82% des français », selon ce que nous rapporte Guylain Chevrier.

Fort de cet arrêt du Conseil d’Etat, nous attendons désormais de nos autorités politiques, - du Chef de l’Etat au plus humble des élus -, qu’elles combattent avec force et vigueur cet entrisme politique islamiste et qu’elles se donnent enfin les moyens juridiques, politiques et économiques de faire refluer cette vague déferlante, en coupant notamment les vivres de toutes ces associations, qui sous couvert de non-discrimination ou autres billevesées, n’ont qu’une volonté, établir des sociétés où la charia sera la règle de vie. Il faut lire et faire lire la chronique décapante d’un ancien frère musulman, Mohamed Louizi, ancien membre de l’UOIF, sur le port du voile, publiée dans une tribune du Figaro Vox le 26/10/2022, il indique notamment : « Je ne combats pas les femmes voilées, mais je combats le hijab et l’idéologie islamiste qui le sous-tend et le promeut ». Nos élites politiques françaises et surtout européennes feraient bien de méditer ce texte et d’écouter leurs peuples.

Geoffroy Lejeune au « JDD » : la Grande peur des bien-pensants

François Bousquet*

L’arrivée de Lejeune au « JDD » a provoqué une tempête force 8. Vincent Bolloré résistera-t-il à la déferlante ? Il a tenu tête aux journalistes, ces « mutins de Panurge », quand il a repris i-Télé, puis Europe 1. Sa stratégie médias, qui s’articule autour de C8 et CNews, s’efforce de faire la jonction entre les conservateurs et les populistes. La bonne stratégie pour 2027 ?

Geoffroy Lejeune va-t-il rester le patron du Journal du dimanche ? Il est un peu trop tôt pour prendre les paris, mais je miserais quand même sur lui. D’abord parce que c’est l’un des journalistes les plus doués de sa génération. Ensuite parce qu’il y a le précédent d’i-Télé, ancêtre de CNews. 31 jours de grève. Or, Vincent Bolloré n’a ni plié ni rompu. Jean de La Fontaine en aurait été froissé. Rappelez-vous : Bolloré s’était alors servi de Jean-Marc Morandini, grand amateur de jeux interdits, pour se débarrasser d’une rédaction superlativement bien-pensante. I-Télé a plié, comme Europe 1 après la nomination de Louis de Raguenel, lui aussi ancien de Valeurs actuelles. Le JDD n’est pas un morceau plus dur à avaler, mais la pilule Lejeune est plus amère pour des journalistes qui se croient à Radio Londres alors qu’ils travaillent à Radio Paris.

99 % de la rédaction en grève. On aimerait bien connaître ce Monsieur 1 %, l’invité mystère. Geoffroy Lejeune devra en faire son lieutenant et Bolloré son maréchal d’empire. 99 %, c’est le score rêvé d’un président-dictateur à vie. Ce dictateur se nomme la Tyrannie médiatique, comme l’a naguère appelé Jean-Yves Le Gallou. À ce stade de conformisme, ce n’est plus du journalisme, c’est un banc de sardines. Comme dans les sinistres études sur le comportementalisme, il suffit d’appuyer sur un bouton pour que les sardines s’indignent en même temps des mêmes choses dans les mêmes termes. À croire que l’expérience de Stanley Milgram sur le degré d’obéissance à l’autorité a été conçue pour les journalistes. En voir un, c’est les voir tous. En entendre un, c’est les entendre tous. En lire un, c’est les lire tous. Ils ont beau signer leur prose, ils écrivent tous la même lettre anonyme pour dénoncer le retour de la Bête immonde. Curieux qu’ils ne se lassent pas du procédé.

Quand le quatrième pouvoir se prend pour le premier

L’unanimisme est l’antichambre du confort intellectuel et du néant. Ainsi vérifie-t-on une fois de plus que le camp du Bien n’est rien d’autre que le camp du Rien. Mais il ne faut pas s’en effrayer. Les chiens de garde aboient, la caravane passe, doit passer en tout cas. Trente sociétés de journalistes, dont celle du Figaro et de Paris Match, vent debout contre la nomination de Lejeune ; huit anciens directeurs de la rédac du JDD sortis de leur caisse cryogénique pour pousser un dernier soupir d’indignation ; des députés Nupes, moins débraillés qu’à l’accoutumée, réclamant des têtes ; la ministre de la Culture, Rima Abdul Malak, qui ne rate jamais une occasion de se taire, effondrée ; 650 « personnalités » contre Bolloré. Tout le monde est là sur la photo. Le Tout-Paris et le Tout-Pourri. Ne manque décidément que Pierre Palmade pour que le tableau soit complet.

Alors, Bolloré tiendra-t-il ? Avant, les milliardaires courbaient l’échine face aux sociétés de rédacteurs, toutes acquises au gauchisme culture. Bernard Arnault l’a appris à ses dépens. Mais Bolloré a la caboche dure. Ce n’est pas un milliardaire comme les autres. Lui ne collectionne pas l’art contemporain, les yachts et les clubs de foot. Il ne joue pas à celui qui fera pipi plus loin que le voisin milliardaire, dans un stade ou une galerie d’art contemporain. Il laisse à d’autres le soin de jouer au ballon rond et d’accrocher des Balloon Dogs dans leur propriété.

C’est un animal à sang froid qui achète aujourd’hui des indulgences pour sauver son âme et son pays. Un grand capitaine d’industrie, dans une France qui n’en a plus, ni capitaines, ni industrie. Il n’a pas fait beaucoup d’erreurs dans sa vie d’entrepreneur. La plus grosse, c’était en mai 2007, quand Sarkozy, le président bling-bling nouvellement élu, à peine sorti du Fouquet’s aux bras d’Enrico Macias et de Faudel, avait été prendre un bain de pied avec une Cécilia évanescente sur son voilier. Finkielkraut s’était alors fendu d’un billet gravé dans un marbre digne de l’antique. Je ne résiste pas au plaisir d’en citer un extrait : « On ne peut pas se réclamer du général de Gaulle et se comporter comme Silvio Berlusconi. On ne peut pas en appeler à Michelet, à Péguy, à Malraux et barboter dans le mauvais goût d’une quelconque célébrité de la jet-set ou du show-biz. » Depuis, on n’a pas repris Bolloré en si mauvaise compagnie.

C8 + CNews = la tête du prochain président

C’est même un parcours sans-faute. Dommage qu’il ne fasse pas de politique, il relèverait le niveau. C’est lui qui a inventé la stratégie gagnante : C8 + CNews, soit les électeurs de Marine Le Pen et d’Éric Zemmour sous un même toit, même s’ils font chambre à part. Ils devraient coucher ensemble, ils accoucheraient d’une majorité présidentielle pour 2027.

C8 se confond avec Cyril Hanouna. Avant l’affaire Louis Boyard, le public d’Hanouna se partageait entre électeurs du RN et de LFI : 29 % des téléspectateurs penchant pour Marine, 27 % pour Mélenchon. L’affaire Louis Boyard a forcément laissé des traces. Nulle part ailleurs sur la TNT, on ne trouve une telle liberté de ton. Mais TPMP reste une émission qui n’a pas de légitimité dans le PAF, sinon ses chiffres d’audience. Comme le RN, elle est victime d’un mépris de classe. CNews est historiquement la chaîne de Z et elle le reste, à commencer par son émission phare du soir avec Mathieu Bock-Côté et Charlotte d’Ornellas, mais, aussi brillants soient-ils, ni lui ni elle ne s’adressent à la France périphérique. Ironiquement, l’écart d’audience entre les deux chaînes reflète l’écart de voix à la présidentielle entre Marine et Z.

Les deux chaînes sont sociologiquement étanches. La France de Charles-Édouard ne parle pas à celle de Kévin. L’une va à la messe le dimanche, l’autre à la pêche. Aucun point de jonction entre cette élite sans peuple et ce peuple sans élite. Or, sans point de jonction, les perspectives de pouvoir sont minces. Pour cela, il faudrait que CNews soit moins polie et C8 moins Johnny. Alors, peut-être, une Fox News à la française verrait-elle le jour, avec un Tucker Carlson qui parlerait à ces deux France, la conservatrice et la populiste.

Comment prendre le pouvoir avec Norman Spinrad

À celui qui aspirerait à devenir ce Tucker Carlson hexagonal, on ne saurait trop recommander la lecture de Jack Barron et l’éternité, le génialissime roman de SF signé Norman Spinrad, paru en 1969, qui met en scène le présentateur vedette d’un talk-show regardé par cent millions d’Américains (le nombre de vues sur Twitter de Tucker Carlson). On ne se lasse pas de le relire, c’est l’un des plus grands livres jamais écrits sur le système des médias et de l’argent à l’âge des foules. « De tous mes romans, c’est celui que les “fachos” préfèrent », s’est un jour lamenté un Norman Spinrad lucide, mais indécrottable gauchiste, comme son Jack Barron. Jack Barron est une bête de scène à l’instar de Cyril Hanouna et une bête de débat à l’instar d’Éric Zemmour. C’est une puissance, la plus grande, avec le milliardaire Benedict Howards qui a inventé la vie éternelle – pour les plus riches. Entre eux deux, c’est une lutte à mort, comme celle entre Tucker Carlson et l’État profond US. Dans le roman, c’est Jack Barron qui gagne. Et nous, dans la vraie vie, saurons-nous gagner ?

(*) rédacteur en chef de la revue Eléments

 

Sur la Russie ceux qui croient tout savoir sont des baltringues

Il aura suffi que le camarade mercenaire Evgueni Prigojine entre en rébellion pour que le monde entre en ébullition. Pensez-vous, un zozo, alors à la botte de Vladimir Poutine, patron d’une bande de sans foi ni loi, osait défier le tsar ! Dans les médias occidentaux meanstream, il n’en fallait pas plus pour décréter la déchéance de Poutine. Bigre, l’homme est toujours là. Et Natacha Polony de nous ramener à la réalité : on ne sait rien.

Lire la suite ICI

Source : Marianne 28/06/2023

Eric Zemmour demande la mise en place de l'état d'urgence

Un communiqué de Eric Zemmour :

Cette nuit, les enclaves étrangères ont encore montré de quoi elles étaient capables : émeutes, attaques, incendies, pillages, saccage des services publics que nous finançons par milliards depuis tant d’années.

Comme toujours, c’est la soumission qui excite les criminels. Celle du gouvernement et de la gauche a une immense part de responsabilité.

Seule la fermeté pourra ramener l’ordre et la paix. Je réclame la mise en place de l’état d’urgence dès ce soir.

Vive la France !

Naël a joué, il a défié les policiers, il a perdu, il est mort : c’est la règle !

Patrick Jardin

Suite à mon article d’hier sur Riposte Laïque cliquez là – qui, me dit-on, a battu tous les records d’audience du site – sur ce jeune de 17 ans qui a été tué par ce qu’il a forcé un barrage de police, autant les lecteurs de Riposte Laïque ont eu l’air d’apprécier cet article, autant sur Twitter et Facebook j’ai reçu de la part de certains une volée de bois vert. Je me demande donc si je ne suis pas devenu un horrible mec insensible, moi qui ait perdu ma fille assassinée par des islamistes, je serais devenu insensible à la mort d’un enfant ? Eh bien non, la perte d’un enfant est toujours cruelle, mais lorsque cet « enfant » joue à la roulette russe, il faut savoir qu’il y a un risque de perdre et c’est ce qui est arrivé. Et je souhaite que cela arrive à chaque fois qu’un type essaie de forcer un barrage de police, soit parce qu’il est bourré, soit par ce qu’il est chargé de cocaïne, soit par ce qu’il n’a pas l’âge légal pour conduire, soit par ce qu’il n’a pas de permis ou d’assurance, soit parce que le véhicule est volé !

Connu des services de police, multirécidiviste, refus d’obtempérer, délit de fuite, trafic de drogue, détention d’armes, conduite sans permis, que faut-il de plus ? Les parents, apparemment, cautionnent. La grand-mère déclare : « C’est un bon petit. » Le Président de la République et la première sinistre, je ne sais si c’est par peur d’embrasements qu’ils sont incapables de contenir eux-mêmes, déclarent : « Nous avons un adolescent qui a été tué c’est inexplicable, inexcusable ! » Mais Nom de Dieu arrêtez d’inverser les rôles. ce qui est INEXPLICABLE et INEXCUSABLE, c'est qu'un gamin de 17 ans MULTIRÉCIDIVISTE soit encore en liberté et puisse être au volant d'une Mercedes à 17 ans ! Si la Justice l'avait enfermé comme elle aurait dû le faire, le gamin de 17 ans serait sûrement encore vivant. ALORS MESSIEURS LES POLITIQUES, POUR UNE FOIS PRENEZ VOS RESPONSABILITÉS ! BATTEZ VOTRE COULPE ET LAISSEZ CE POLICIER EN PAIX, IL N A FAIT QUE SON BOULOT ! Aucun policier ne tire de sang-froid sans aucun remord sur un délinquant, cela est de l’affabulation !

Je me pose plusieurs questions :

Que faisait ce véhicule sur la voie de gauche alors qu’il y a une ligne continue au sol ?

Quelles sont les identités des autres protagonistes ?

Pourquoi et comment il conduisait un véhicule de haut de gamme à son âge et donc sans permis ?

Pourquoi a -t-il refusé d’obtempérer ? Et a-t-il commis ce délit de fuite ?

Pourquoi le fonctionnaire de police a-t-il été amené à le mettre en joue ?

Pourquoi cette patrouille a-t-elle été amenée à arrêter et contrôler ce véhicule ?

Pourquoi sont-ils à 8 h du matin dans ce véhicule au lieu d’être à l’école ?

Pourquoi le 3° passager s’est-il enfui et qu’a-t-il à se reprocher ?

Pourquoi cela déclenche-t-il des émeutes à Nanterre et ailleurs de la part de ces raclures de cabinet ? Là j’ai ma petite idée, c’est sûrement tant que les sans couilles que sont Macron, Darmanin et Dupond-Moretti seront au pouvoir. Ils ne risquent absolument rien, seuls les gens dans ces quartiers subiront les émeutes la nuit durant et auront leurs voitures brulées. Quant aux émeutiers ils savent que la police, ne voulant pas prendre le risque d’un deuxième mort (et pourtant…) , leur foutra une paix royale, se contentant de les maintenir à distance.

Enfin il serait intéressant bien qu’inutile, car ils prendront la défense de leur criminel de gamin, de savoir ce que les parents pensent de cette situation, afin de se rendre compte s’ils ne germe pas chez eux une once de responsabilité dans la mort de leur fils, mais ne nous faisons pas trop d’illusions !

Les prises de position du monde politique en grande majorité sont des propos qui pour moi sont hors-sol, excessifs et irresponsables. Ils sont tous à s’apitoyer sur le sort de ce criminel. Personne pour prendre parti pour ce policier par ailleurs très bien noté et décoré plusieurs fois.  « Rien ne justifie la mort d’un jeune de 17 ans », estime Macron. Mais la mort d’un policier père de famille dans l’exercice de ses fonctions encore moins me semble-t-il. En plus, s’il n’avait pas été arrêté par ce policier et qu’il avait commis d’autres meurtres, cela aurait-il été justifié ?

Arrêtons tout ce bla bla bla de comptoir, il y a une loi. Celle-ci doit être respectée par TOUS. A partir du moment où on la transgresse, on prend ses risques et si cela se finit mal, c’est comme cela TILT ET GAME OVER ! A moins que le chef de l’État nous informe que désormais nous avons le droit de ne plus nous arrêter aux contrôles et qu’on ne risque plus rien.

Source Riposte laïque cliquez ici

Après la victoire des droites aux élections locales, où en sont les accords PP/Vox ? Vers une union des droites ? Un exemple pour la France ?

Michel Festivi

Comme je l’avais indiqué, le Parti Populaire (PP) de centre-droit a largement gagné les élections régionales et municipales le 28 mai. Vox, parti qui refuse l’immigration sauvage et massive, qui combat pour l’unité de l’Espagne, sa langue, son drapeau, et contre tous les séparatismes, qui s’oppose fermement aux doxas des gauches sur le plan sociétal et mémoriel notamment, a obtenu de très bons scores par rapport à la précédente consultation similaire de 2019. Il a fait plus que tripler le nombre de ses députés régionaux et conseillers municipaux, entrant dans plusieurs régions ou municipalités où il n'était pas encore présent.

Dans plusieurs communautés autonomes et municipalités, des accords PP/Vox étaient donc attendus pour que les droites puissent les gouverner, sans être soumises au PSOE, qui dispose encore d’un solide socle électoral.

Ces alliances étaient d’autant plus indispensables, que le parti centriste Ciudadanos (les citoyens) a subi un revers tel qu’il a disparu et n’a quasiment plus aucune représentation en députés régionaux ou en conseillers municipaux, privant ainsi le PP de toute autre alternative, sauf à faire le jeu des socialistes.

Le patron du PP, Alberto Nuñez Feijoo est un apparatchik galicien, froid et triste comme un jour sans pain, dénué de charisme politique. Comme Vox l’insupporte (parti qui a été créé en 2013 par des dissidents du PP), il est prêt à bien des compromissions pour écarter le parti de Santiago Abascal de sa route et parvenir à ce qu’il croit être son destin national, quitte à faire « la danse du ventre » au PSOE. On connait aussi ce même phénomène en France.

C’est donc dans des conditions difficiles, à cause du PP, que se sont déroulées les négociations entre les deux partis, régions par régions, municipalités par municipalités, pour parvenir à accoucher des accords de gouvernements régionaux ou municipaux, partout où cela s’avérait indispensable.

Un précédent existait, en Castille et Leon, vaste région centrale, la plus grande en superficie, mais la moins peuplée d’Espagne. L’an passé, le Président PP de cette entité avait provoqué des élections anticipées, suite à la rupture de l’accord que son parti avait avec Ciudadanos, qui menaçait de s’allier avec le PSOE. Le PP maintenait ses positions obtenant 2 sièges de plus, sans obtenir la majorité absolue qu’il convoitait, Vox un député de plus (de 12 à 13), mais Ciudadanos perdait 11 sièges sur les 12 qu’il possédait, les gauches perdant 12 sièges. Ce n’est qu’in extremis, qu’un accord intervenait, octroyant à Vox la présidence et la vice-présidence des Cortès de Castille et Leon, ainsi que trois membres dans l’exécutif régional. Les gauches révolutionnaires, toute honte bue, n’avaient pas craint de crier au retour du fascisme !

Cet exemple pouvait se dupliquer à la suite des élections du 28 mai. Un bonne nouvelle tombait assez rapidement. Dans la riche communauté Valencienne, la 4^e région d’Espagne en nombre d’habitants, le PP et Vox sont parvenus à un accord de gouvernement. Le PP avec ses 40 sièges avait impérativement besoin des 13 députés vox pour atteindre la majorité absolue des 50 sièges. C’est Vox qui présidera les Cortès valenciens, et qui va entrer dans l’exécutif.

Protocoles des sages de gauche

La chronique

de Philippe Randa

Il fut un temps où la moindre allusion dubitative ou moqueuse à certaines heures considérées depuis plus d’un demi-siècle comme parmi les plus noires de l’histoire de l’Humanité suffisait à clouer au pilori de l’infamie publique. Les humoristes ne s’y risquaient guère, malgré parfois quelque enthousiasme suspect du public.

Le récent fait-divers dans le train Paris-Limoges où un cheminot de la CGT a demandé à Éric Zemmour si c’était « le train pour Auschwitz » sans être immédiatement cloué au pilori de la bassesse citoyenne et en étant comparé par certains à un Pierre Desproges ou à un Coluche, nous prouve qu’on peut donc désormais se moquer d’un citoyen français aux origines juives en peut-être toute impunité : il sera intéressant de connaître l’issue de la plainte déposée par l’ancien candidat à la présidentielle et l’éventuelle condamnation de son auteur… si condamnation il y a.

Autre temps, autre mœurs, donc… Ou plutôt, autre temps, autre conception de cette « égalité », pourtant inscrite dans la devise de la République française.

Est-ce vraiment, comme certains médias considérés comme « de droite » l’ont fait remarquer que la « gauche » se considérant naturellement détentrice du Bien et veillant, tel harpagon sur sa cassette, à en conserver le monopole, peut tout s’autoriser, sans gêne aucune ? Et gare à ceux qui entendraient lui en disputer la moindre parcelle.

Ce sont les représentants auto-proclamés de cette « gauche » et eux seuls qui auraient ainsi le droit de donner le « la » de ce qui est toléré ou non et par qui, le « la » de ce qui serait vrai ou complotiste (mot désormais à la mode), le « la » de quel humain serait libre ou pas de son expression et de celle qui serait tolérée ou interdite… et ce, non pas suivant que « vous soyez riche ou pauvre », mais obligatoirement « écolo-gaucho-wokiste » revendiqué et reconnu comme tel… ou pas !

Mais n’y aurait-il pas une autre raison à cette (quasi-)unanimité des mouvements et journalistes de « gauche » à banaliser la provocation faite à un Français de confession juive, à lui donner l’écho le plus large possible, voire à l’amplifier pour qu’elle se propage jusqu’à l’intérieur de la plus reculée des chaumières de notre pays ?

Quelle raison ? Mais l’antisémitisme, justement… Cette «manifestation de haine, d’hostilité ou la discrimination à l’égard des Juifs ou non-Juifs sympathisants » que l’on aurait pu croire d’un autre temps, mais qui serait, en sont-ils persuadés, toujours bien présent dans l’inconscient populaire… et une arme si redoutable quand elle est utilisée à double-tranchant : art dans lequel les « bien-pensants » sont devenus experts.

Ainsi n’hésitent-ils pas à manipuler avec un machiavélisme certain l’antisémitisme, en rappelant à l’occasion l’origine ethnique ou religieuse (suivant les considérations que tout à chacun en a) d’Éric Zemmour afin que nombre de nos concitoyens – comprendre « électeurs » – « amalgament » les idées que ses partisans et lui défendent à la seule cause juive et à des projets forcément funestes pour l’Humanité.

D’ici à ce que ces « gens-là » fassent sous peu quelque publicité aux célèbres « Protocoles » des sages de Sion, il n’y aurait qu’un pas… ou un train, déjà !

Des (bonnes) nouvelles de Jean-Marie Le Pen

Pierre Cassen sur Radio Courtoisie à propos du livre "Transgression"

Pour écouter l'émission cliquez ici

Pour acheter le livre Transgression cliquez là

Et le livre Callac la mère des batailles cliquez ici

Le Hijab s’imposera-t-il dans le sport en France ?

Michel Festivi  

On connait les ramifications du frèrisme partout en Europe, dans tous les domaines, nourriture hallal, abayas dans les écoles, hijab dans le sport féminin etc…Partout, les islamistes avancent leurs pions, renforcés qu’ils sont par les instances européennes ou parfois nationales, et ce n’est pas « la laïcité à géométrie variable » de Monsieur Pap Ndiaye qui va leur poser beaucoup de difficultés.

Depuis des années, Madame Florence Bergeaud-Blackler, anthropologue et chargée de recherches au CNRS, a disséqué ces pratiques entristes que ce soit notamment dans les réseaux alimentaires avec la multiplication phénoménale des magasins hallal, et dans son dernier ouvrage, abondamment commenté, prix de la Revue des deux Mondes, sur l’emprise des Frères musulmans partout en Europe, avec la complicité active ou passive de bons nombres de dirigeants européens.

L’un des lieux de l’avancée de cette idéologie islamiste est le sport féminin. De plus en plus, chaque fin de semaine, des jeunes filles se présentent sur des terrains de foot ou de basket, vêtues de leur hijab. Les fédérations résistent à cette invasion vestimentaire, mais il apparaît qu’en Seine Saint Denis notamment, on laisse faire, par lassitude ou compromission ?

Le journal l’Equipe nous apprend que tout dernièrement, dans le 94, un match de football a été annulé car les arbitres ont refusé d’autoriser des joueuses à conserver leur hijab, nous apprend BV dans un article du 25 juin.

En effet, l’article 1 du règlement de la FFF interdit, lors des compétitions, « tout port de signe ou tenue manifestant une appartenance politique, philosophique, religieuse ou syndicale, ou tout acte de prosélytisme ou de propagande ».

La fédération de basket, la FFBB, interdit également cela. Mais désormais, le débat s’est comme toujours, déplacé du terrain sportif au terrain judiciaire.

Car la FFF est opposée à la FIFA, la fédération internationale, qui elle accepte le port du hijab. Un « collectif » de hijadeuses a donc saisi le Conseil d’Etat qui doit se prononcer dans une quinzaine de jours.

N’oublions pas qu’Elizabeth Moreno ex-ministre déléguée à l’égalité hommes-femmes avait pris parti pour le port du hijab lors des compétitions sportives. Elle avait aussi violemment critiqué le concours Miss France et proposé pour les entreprises « un index de la diversité et de l’inclusion » !

Etonnamment, la présidente socialiste de la Ligue du droit international des femmes, Annie Sugier a pris nettement position contre le port du hijab en déclarant : « Le voile islamique s’assimile à un apartheid sexuel. Une séparation physique, à la fois concrète et symbolique, entre les hommes et les femmes. C’est la promotion d’un modèle de société où la femme est en liberté conditionnelle : elle peut être dans l’espace public, à condition qu’elle soit couverte. »

Une fois n’est pas coutume, je n’ai rien à critiquer ni à commenter à la parole d’une socialiste. Je crains néanmoins, que le Conseil d’Etat aura sans doute une vision différente.

Mais comme l’avait énoncé Fatiha Boudjahat, auteur du livre : « combattre le voilement », au Cerf en 2019 : « Le hijab est un signe religieux et politique. Qu’il soit porté librement en France, sur un terrain de sport, ne change pas son sens. » Espérons que ces paroles frappées du plus grand bon sens arrivent jusqu’aux oreilles des magistrats du Palais-Royal.  

Un bon moment en perspective sur Radio Courtoisie ce soir : Pierre-Alexandre Bouclay reçoit Pierre Cassen au sujet du livre "Transgression"

Notre ami Pierre Cassen sera, ce lundi 26 juin, à 18 h 30, invité par le président de Radio Courtoisie, Pierre-Alexandre Bouclay, pour présenter le livre écrit par Bernard Germain et lui-même, intitulé “Transgression, voyages du camp du bien vers le camp du mal”.

Radio Courtoisie cliquez là

Pour commander ce livre cliquez ici

Paris, vendredi 7 juillet : soirée Livr'arbitres

Le discours d'Eric Zemmour à la Fête de la Violette

Eric Zemmour et Victor Hugo :

Pour acheter ce livre cliquez ici

Face à l'invasion, les jeunes Marseillais résistent...

13 heures de garde-à-vue pour les jeunes militants de « Défends Marseille ». Leur crime ? Avoir déployé une banderole pendant un concert de gauchistes pro-migrants et refuser l’invasion migratoire orchestrée par SOS-Méditerranée.

Voici leur site : cliquez ici

Coup de torchon !

Le billet de Patrick Parment

Vincent Bolloré qui vient de mettre définitivement la main sur les restes de l’empire médiatique Lagardère, a trouvé dans son escarcelle la station de radio Europe 1 et l’hebdomadaire Le Journal du dimanche. Comme à la télévision, sur CNews notamment, il a fait le ménage. Que faut-il entendre par ménage ? Tout simplement sortir de la doxa officielle de ce mainstream qui glorifie un libéralisme financier et qui répercute comme un bon Toutou les ordres de Washington et de la CIA. Autant dire que pour le mainstream, Bolloré c’est le diable.

Dans la reprise du Journal du dimanche, où sévissent une majorité de thuriféraires de la doxa officielle, il n’en fallait pas plus pour se mettre en grève avec la nomination, à la tête de l’hebdomadaire de Geoffroy Lejeune, viré de Valeurs actuelles, Jérôme Béglé prenant lui la direction de Paris-Match.

Certes, me direz-vous, Vincent Bolloré est un capitaliste qui a fait fortune en sachant se servir du système. A l’image d’un Bernard Arnault ou d’un François Pinault. Certes. Sauf qu’il y a une petite nuance, et elle est de taille, Vincent Bolloré, est Breton, catholique,  enraciné et entend défendre notre culture pour ne pas dire notre civilisation. Vincent Bolloré n’est pas plus « zémmourien » que « frontiste » comme on cherche à l’accuser, il défend lui aussi la même idée que nous qu’il se fait de la culture et de la civilisation française, celles-ci étendues à l’échelle de l’Europe par-delà ses frontières. Comme nous, il considère que l’Europe est une terre de culture façonnée par la religion chrétienne, elle-même héritière d’Athènes et de Rome. Le ciment européen, c’est Homère avec l’Iliade et l’Odyssée plus sûrement que la Bible.

Bernard Arnault et François Pinault sont deux satrapes sans grand état d’âme du capitalisme dont ils savent mieux que personne en tirer la substantifique moëlle. Pour se donner bonne conscience, Bernard Arnault avance qu’il protège le savoir-faire  français à travers la cohorte d’artisans qu’il emploie dans ses usines du luxe (Dior, Vuitton, etc.). Ce qui est vrai. En revanche, ce bel édifice s’écroule quand notre homme – tout comme François Pinault d’ailleurs – se targue d’être protecteur des arts au regard des œuvres  d’artistes contemporains qu’il ne cesse d’acquérir et qui ne sont rien moins à l’art que celui de la poubelle. Depuis 1920 environ, est apparu un second marché de l’art, dit moderne, qui a radicalement rompu avec la tradition européenne et qui est entièrement basé sur le fric. C’est un marché tenu par de riches collectionneurs qui déterminent les prix et qui font monter ou descendre les enchères. En veut-on un exemple ? Les frères Saatchi – galiéristes londoniens – qui soutenaient Gérard Garouste, ont décidé un beau jour de le lâcher. Sa cote s’est effondrée du jour au lendemain. Il faut bien dire que Garouste s’était fourvoyé dans « l’art moderne ». Il s’est repris depuis et a repris le chemin de la vraie peinture. Autre exemple, plus amusant celui-là, c’est François Pinault qui a fait la fortune de Jeff Koon, un de ces nombreux clowns qui vend gadgets et barbouillages à de très riches ignares.

Tout cela pour dire qu’aussi bien Arnault que Pinault, également patrons de presse, ont une notion de note culture fort différente de celle qu’entend défendre et imposer dans ses médias Vincent Bolloré. D’où ces coups de torchon salutaires au sein de son groupe dans un pays où la gauche elle-même se fait le valet du pire capitalisme anglo-saxon. Sans parler de son addiction aux islamistes, dans sa version Mélenchon. Pour ce qui concerne Marcon, rassurez-vous, il n’est rien mais respire l’air fétide de Washington.

ATTENTION MANIF INTERDITE : un communiqué du Parti de la France

Prévenu à 11h30 pour une audience à 12h, les sympathiques magistrats du Tribunal administratif ont refusé ma demande de report d'une heure pour examiner notre requête afin que je puisse la défendre.

Elle a été, de manière très prévisible, rejetée (notification transmise à 13h46 par le greffe du Tribunal). Notre manifestation qui devait avoir lieu ce 24 juin à 14h place Beauvau à Paris pour dénoncer l'oppression politique et réclamer la démission de Gérald « Moussa » Darmanin est donc définitivement interdite.

Je demande à nos militants et à nos sympathisants de ne surtout pas tenter de s'y rendre quand même, ils encourraient une amende voire une interpellation et des poursuites. Ne donnons pas ce plaisir à la police politique du gouvernement.

Le Parti de la France n'entend pas en rester là et nous organiserons sous peu une riposte à ce détournement du droit par le gouvernement et les juges complices afin de museler la véritable opposition nationale.

Thomas Joly - Président du Parti de la France

 

 

La zombification du monde occidental

En haillons, drogués, sans repères, ils témoignent d’une forme d’ensauvagement de nos villes, où se multiplient ceux qui ressemblent à leur manière à des zombies… Une excellente réflexion de Mathieu Bock-Côté, étant entendu qu’on peut le vérifier chaque jour dans nos rues…

Lire la suite ICI

Source : Le Figaro 24/6/2023

Russie : un « coup d'État » foireux qui pue l'opération de déstabilisation de la CIA

Scipion de Salm 

Membre du Bureau politique

du Parti de la France

Le vendredi 23 juin 2023, Prigojine, le très médiatique chef de la milice privée Wagner, jusqu’ici sous contrat avec l’armée russe, très active en Ukraine, et secondairement en Centrafrique et au Mali, a décidé de déclencher un coup d’Etat contre le président Poutine. Il est toujours en cours ce samedi 24 juin, avec les prises de contrôle, au moins partielles, de Rostov et Bielgorod, avec une marche annoncée des colonnes armées de Wagner vers Moscou. Le président Poutine a dénoncé dans son allocution du samedi 24 juin une trahison pure et simple.

Prigojine n’est pas du tout un ancien opposant démocrate ou libéral à Poutine, ou même à la guerre en Ukraine. Il ne dispose ainsi d’aucune forme de légitimité pour le faire. Jusqu’il y a fort peu, il était un soutien enthousiaste de Poutine et de la guerre en Ukraine - tragédie en cours depuis février 2022 -, critiquant au plus quelques dysfonctionnements dans l’approvisionnement en munitions des forces russes, ou des tactiques d’assaut sur le terrain, pas forcément à tort. Il est pour le moins étonnant qu’il se soit rendu compte subitement d’une forme de devoir civique lui imposant de se rebeller contre Poutine. Le moment est particulièrement suspect, celui de l’offensive ukrainienne massive contre les lignes russes.

Une révolte, en temps de guerre, contre son gouvernement, quoi que l’on en pense, relève de la trahison pure et simple. Depuis quelques jours, Prigojine avait multiplié les discours défaitistes, affirmant que la Russie était en train de perdre la guerre en Ukraine, et une guerre inutile et illégitime. Or, s’il est vrai la propagande de guerre est assez délirante à Moscou -avec un péril « néonazi » peu crédible sous un président Zelensky juif -, tout comme son symétrique à Kiev et dans l’OTAN, la Russie défend ses intérêts nationaux vitaux en Ukraine ; si l’armée russe a rencontré des difficultés très significatives dans sa guerre, subi des pertes, elle n’était pas en train de s’effondrer pour autant en ce mois de juin 2023, et a jusqu’ici remarquablement résisté à l’offensive ukrainienne en cours dans la région de Zaporijjia.

Ainsi, il faut donc considérer la tentative de coup d’Etat de Prigojine comme une opération de déstabilisation de la CIA, destinée à semer la zizanie en Russie, et provoquer par voie de conséquence l’effondrement des lignes russes en Ukraine. Si l’arrière était désorganisé, la logistique en nourriture et munitions n’arriverait plus, et l’armée russe ne pourrait plus se défendre. Il est probable que la tentative de Prigojine échouera, mais cet épisode rappelle à quel point les Etats-Unis sont prêts à tout pour imposer leur hégémonie, même à recourir à des individus discutables - et dénoncé hier à Washington comme « criminel de guerre » en Ukraine !

Ces intrigues occultes dangereuses rappellent à quel point il faut quitter l'OTAN, comme le demande le programme du Parti de la France.

Journal du chaos

Pour télécharger, cliquez ICI

La manifestation du Parti de la France vient d'être interdite

Thomas Joly, président du Parti de la France, vient de m'apprendre que la manifestation contre le sinistre Darmanin organisée demain après-midi place Beauvau à Paris par le PdF est interdite. La folie liberticide des tyrans (aux visages poupins certes, mais tyrans tout de même) actuellement au pouvoir a encore frappé... 

En effet, depuis le début du mois de mai, les interdictions se multiplient sans que cela ne semble émouvoir les donneurs de leçons patentés qui encombrent le paysage politico-médiatique. Ce fut d'abord l'Action française qui, depuis 1922, commémore chaque année la Sainte de la Patrie. Son colloque annuel et son cortège traditionnel de Jeanne d'Arc ont été interdits cliquez là. Grâce à sa capacité de réaction, l'AF a réussi à humilier le pauvre Darmanin en faisant casser sa décision infondée. Pour se venger, l'ex-RPR devenu macroniste fit interdire une réunion et le défilé de Jeune nation et, quelques jours plus tard, le colloque de l'Iliade. A ce train là, on peut craindre qu'il s'en prenne dorénavant à toutes les forces patriotiques...

Aussi, lorsqu'il n'interdit pas, le pouvoir envoie ses chiens de garde que sont les terroristes antifas, LFI et autres CGT manifester et saccager les salles où doivent se tenir les réunions. On a encore vu cela samedi dernier à Brest où la séance de dédicaces d'Eric Zemmour a été agressée par les miliciens de Darmanin. Tout cela avec la bénédiction d'un incapable qui joue le rôle de préfet du Finistère...

Revenons au rassemblement qui était prévu pour demain, rassemblement auquel j'étais d'ailleurs invité par nos amis du PdF à prendre la parole. Celui-ci fait donc l'objet d'une interdiction. Les raisons évoquées sont dignes d'un article rédigé par un trotskiste obsessionnel de l'anti-fascisme cliquez ici. 

Le Parti de la France n'entend pas se laisser faire. Sachez que ses avocats viennent de déposer un recours devant le Tribunal administratif de Paris. Il est trop tôt pour savoir ce qu'il en résultera. Quoi qu'il en soit, l'ensemble de la rédaction de Synthèse nationale tient à exprimer toute sa solidarité avec le PdF face à cette scandaleuse interdiction. Henry de Montherlant disait : "Quand la bêtise gouverne, l'intelligence est un délit"... Ce soir, nous en avons, hélas, une fois de plus la démonstration.

Restez mobilisés. Nous vous ferons part dès demain matin des consignes du PdF.

Roland Hélie

Pluralité de la presse : la gauche enrage… tant mieux !

Bernard Germain

Vous n’avez sans doute pas échappé à l’annonce du licenciement de Geoffroy Lejeune de l'hebdomadaire « Valeurs Actuelles » où il occupait le poste de Directeur de l’Information.

Même si certaines subtilités cachées de ce licenciement ont pu m’échapper, il me semble que la principale raison est une divergence sur la ligne éditoriale entre le Directeur de l’Information et le propriétaire du journal. Dit autrement, Geoffroy Lejeune semble payer pour sa ligne offensive qui l’avait notamment conduit au fameux article sur Danielle Obono (LFI) qui avait débouché pour lui sur une condamnation au tribunal.

Pour donner des gages à la bien pensance, et peut-être récupérer des subventions dont le journal est aujourd’hui privé, le propriétaire a appuyé sur le bouton à la très grande satisfaction de tout ce que le milieu journalistique de « gôche » compte d’abrutis. D’autant que dans la foulée, Charlotte d’Ornellas annonçait son départ de « Valeurs Actuelles », scandalisée par la décision du propriétaire du journal.

En face ce n’était qu’accolades, cris de joie et congratulations. « On » a eu la peau de ce fachos de Geoffroy Lejeune. Sans doute aussi celle de Charlotte. Quel bonheur !

Au passage on me permettra de souligner que tous ces tenants de la liberté, ces donneurs de leçons de démocratie, ont un principe qu’ils glorifient sans même se rendre compte que c’est en fait la pire des accusations : « Vous n’avez pas les bonnes opinions, vous n’aurez pas le droit de travailler ».

La CGT applique ce principe, dans les professions où elle possède le monopole d’embauche. C’est le cas dans l’imprimerie et chez les dockers. Dans ces professions, vous n’avez pas la bonne carte ou la bonne opinion,... vous ne travaillerez pas ! Et ils osent nous dire qu’ils sont les gardiens de la démocratie et de la liberté.

Mais la joie affichée par tous les plumitifs de « gôche » ne fut que de courte durée. Elle fit place à une série ininterrompue de gémissements, glapissements, pleurs et lamentations. Et pourquoi donc ? Parce qu’un certain Vincent Bolloré s’est mis en tête de gâcher la fête. Il a décidé en tant que propriétaire de replacer Geoffroy Lejeune à la tête du « Journal du Dimanche », et pour vraiment pourrir la journée de tous ces gardiens de la liberté, l’arrivée de Charlotte d’Ornellas serait également annoncée.

La Société des Journalistes (SDJ) du journal - moi je dirais plutôt le « Soviet des Journalistes » - s’est émue de cette arrivée et a décidé de faire voter la grève. Il n’y aura donc pas de « Journal du Dimanche » ce week-end.

Cela me permet de dire qu’il est peut-être temps de remettre l’église au milieu du village.

Sauf erreur de ma part, ce journal est une publication « privée » et ceux qui y travaillent ne sont pas des fonctionnaires protégés par la garantie d’emploi. Donc, s’ils ne se sentent pas bien dans ce journal, ils n’ont qu’à faire jouer la clause de conscience et partir sous d’autres cieux dans les meilleurs délais. Et le plus tôt serait le mieux.

Dans de multiples organes de presse, si vous n’êtes pas un bien pensant vous ne pouvez y travailler, alors dans les médias qui échappent à ces procès pour délit d’opinion, il est urgent de remettre de l’ordre et de refuser catégoriquement que la police de la pensée ne vienne y faire des dégâts. Mais ce qui reste incroyable c’est qu’ouvertement des journalistes osent bloquer la parution d’un journal parce que le responsable de la rédaction ne penserait pas comme il faut. Et, les journalistes s’affichent ouvertement comme les gardiens de la bonne pensée, du politiquement correct, et si le journal mord le trait,… grève et pas de publication. Franchement, pour qui se prennent ces gens ?

Qui sont-ils pour se croire autorisés à nous dire et nous imposer ce qu’il faut penser ? Qui sont-ils pour s’autoriser à bloquer la parution d’un journal parce le Directeur de la rédaction ne leur plaît pas ? Vous imaginez ce que serait l’information dans un monde médiatique qu’ils contrôleraient entièrement ? Ce serait une authentique dictature, telle que décrite dans le « 1984 » de Georges Orwell avec son ministère de la Vérité et ses « trous de mémoire » ou disparaissent les individus et les informations qui ne conviennent pas.

Au final, plusieurs évènements ces derniers jours nous montrent que la « gauche », qui est en fait l’extrême gauche a totalement dégénéré. Elle n’est plus qu’une horrible caricature des valeurs qu’elle prétendait défendre au XX° siècle. Elle est aujourd’hui un regroupement d’individus dangereux pour la démocratie et nos libertés.

• Ainsi, par exemple, le maire de Toulouse s’est fait attaquer par des gens qu’il qualifie « d’ultra gauche ». À 5 contre 100. Comme d’habitude et par derrière.

• Autre exemple, à Brest ou les antifas, LFI et la CGT ont attaqué à plusieurs centaines l’hôtel ou Eric Zemmour dédicaçait son livre.

• Ou encore ce cadre de la CGT cheminot, un dénommé Tronche, qui n’en est pas une et déclare oralement à Zemmour «Tu prends le train pour Auschwitz ?» alors qu’il montait dans le train Paris-Limoges. Et le pire est que ce débile raciste et antisémite confirme ses paroles par un tweet… « Zemmour dans mon train. Je vérifie si le train va bien à Limoges... Peur qu'il aille en Pologne. »

Quant à la Secrétaire générale de la CGT, autre wokiste notoire, elle tweetera pour sa part : « Frédéric Tronche interroge le contrôle pour savoir si le train ne va pas à Vichy. Résultat : il est en GAV depuis 14h30 accusé... d'antisémitisme. Tout va bien ! ». Le tout assorti d’un émoticon « mort de rire ».

Manifestement, seul son poste de Secrétaire générale lui a évité la garde à vue qu’elle méritait, comme y eut droit le dénommé Tronche à son arrivée à Limoges.

Le plus inquiétant étant qu’à « Gauche », personne n’a jugé utile de condamner fermement et totalement de telles déclarations. C’est même clairement l’inverse quand on voit les réactions des principaux responsables de la LFI et de la CGT. 

Alors, je vous le dit sans ambiguïté : quand une bonne nouvelle arrive, telle le nomination de Geoffroy Lejeune au JDD et que dans le même temps je vois la « Gôche » qui enrage,… ça met un petit rayon de soleil dans ma journée. Quel bonheur et quel plaisir !

Au fait, on dit « Merci qui ? »… Merci M. Bolloré !

Ces groupes hétéroclites à l’Assemblée nationale

La chronique flibustière de Georges Feltin-Tracol

Le 20 mars 2023, à neuf voix près, la motion de censure déposée contre la réforme calamiteuse des retraites échoue à renverser le gouvernement. Son initiative dans le cadre de l’article 49 – 3 de la Constitution revient à Charles de Courson, député depuis 1993 de la 5^e circonscription de la Marne et figure éminente du groupe LIOT au Palais-Bourbon.

LIOT signifie « Liberté, Indépendants, Outre-mer et Territoires ». Député de la 1^re circonscription de la Marne, Bertrand Pancher préside une vingtaine d’élus qui forme un ensemble composite. Aujourd’hui en pointe contre Élisabeth Borne, il y a moins d’un an ce même groupe faisait figure d’allié éventuel pour la Macronie et passait pour un groupe centriste, sinon central. Il réunit en effet des élus de centre-droit, issus de l’UDI (Union des démocrates et indépendants), des Centristes de l’ancien ministre et actuel président du conseil régional de Normandie, Hervé Morin, des élus de centre-gauche dont les deux représentants de l’Ariège qui sont des socialistes dissidents anti-NUPES, des élus ultra-marins venus de Saint-Pierre-et-Miquelon, de La Réunion et de Mayotte, et des parlementaires de sensibilité régionaliste tels le Breton Paul Molac affranchi très tôt du macronisme. Il faut par ailleurs savoir que de nombreux membres de ce groupe original se rattachent de manière administrative à Régions et Peuples solidaires, la confédération des formations régionalistes – autonomistes de gauche comme le Parti occitan, l’Union démocratique bretonne ou les Alsaciens d’Unser Land. Il est en revanche hors de question qu’il s’ouvre à Nicolas Dupont-Aignan, à Emmanuelle Ménard et à la Vendéenne ancienne villériste Véronique Besse qui restent chez les non-inscrits.

LIOT actualise la vieille tradition du groupe technique qui agrège des sensibilités différentes au sein de l’Assemblée nationale. Entre 2018 et 2022, son prédécesseur immédiat s’appelle « Liberté et Territoires » (LT). Ce groupe voit son nombre d’adhérents varier au gré des années de 15 à 19. On y trouve par exemple Jean Lassalle, député de la 4^e circonscription des Pyrénées-Atlantiques et ancien proche de François Bayrou. Le groupe LT ne fait pas de vague sous la majorité macroniste. En rupture de ban avec le macronisme triomphant, Martine Wonner, députée de la 4^e circonscription du Bas-Rhin, mène un combat si virulent contre la tyrannie vaccinale qu’elle en est bannie.

LIOT et LT ont un lointain ancêtre avec le groupe « République et Liberté » entre 1993 et 1997. Jean Royer, maire de Tours, député de la 1^re  circonscription d’Indre-et-Loire et candidat présidentielle en 1974 au nom du combat précurseur contre la pornographie et la « libération sexuelle », dirige vingt-trois députés au profil politique fort dissemblable : le centriste Jean-Louis Borloo, les chevènementistes Jean-Pierre Michel, Georges Sarre et Jean-Pierre Chevènement lui-même, des socialistes dissidents, l’ancien ministre giscardo-mitterrandien Jean-Pierre Soisson, la délicieuse Christiane Taubira ou l’ineffable Bernard Tapie.

Ces groupes singuliers font partie du folklore du Palais-Bourbon. Leur seule existence serait impossible au Parlement européen de Bruxelles – Strasbourg en raison de leur hétérogénéité politique. En 1999, un Groupe technique des indépendants apparaît sous l’impulsion des euro-députés du FN, du Vlaams Blok, du Parti radical transnational italien et du Lombard Padanien Umberto Bossi. La Commission des affaires constitutionnelles du Parlement européen estime alors que les participants de ce groupe n’ont aucune affinité politique et décrète sa dissolution. Le Tribunal de première instance des Communautés européennes fondé par l’Acte unique de 1986 confirme cette honteuse dissolution. Cette décision scandaleuse n’empêche guère les trotskystes Arlette Laguiller et Alain Krivine de siéger au sein de la Gauche unitaire européenne – Gauche verte nordique aux côtés des communistes pro-soviétiques…

Si on remonte dans l’histoire des groupes parlementaires sous la V^e République, on remarque la présence lors de la première législature (1958 – 1962) de deux groupes atypiques. La « Formation administrative des non-inscrits » (FANI) réunissait des centristes, des radicaux et les derniers élus de l’UDSR (Union démocratique et socialiste de la Résistance) dirigée un temps par un certain… François Mitterrand. Cet ensemble se transformera ensuite en un groupe centriste plus ou moins enclin à coopérer avec les gaullistes et les républicains indépendants.

Le second groupe de soixante-six membres s’intitulait « Unité de la République ». Il rassemblait la majorité des députés d’Algérie et du Sahara. « Unité de la République » ne cachait pas ses sentiments favorables à l’Algérie française si bien qu’y siégeait le député de la 14^e circonscription de la Seine, l’avocat Jean-Baptiste Biaggi. Plus tard soutien en 1965 de Jean-Louis Tixier-Vignancour, puis de Jean-Marie Le Pen, Maître Biaggi n’en n’était pas moins médaillé de la Résistance et titulaire de la Légion d’honneur dont il fut élevé au rang de commandeur en 2009. Il va de soi que « Unité de la République » disparut dans les semaines de la proclamation de l’indépendance de l’Algérie en 1962.

Sous les III^e et IV^e Républiques, FANI, « Unité de la République », « République et Liberté », LT et LIOT auraient été des groupes charnières dans la constitution de majorités parlementaires. La logique présidentielle de la V^e République les relègue en périphérie. Cela ne dispense pas Bernard Pancher de rêver de monter une liste LIOT aux élections européennes de 2024 sous la conduite de Jean Lassalle. Ce serait une nouvelle manière de montrer que les oppositions parlementaires restent dans une hostilité contrôlée très loin des radicalités nécessaires.   

Salutations flibustières !

 « Vigie d’un monde en ébullition », n°79, mise en ligne le 20 juin 2023 sur Radio Méridien Zéro.

Questions sur la fin de vie

Alors qu’un projet de loi « fin de vie » doit être présenté d’ici à la fin de l’été 2023, le professeur d’éthique de la santé néerlandais Theo Boer* tire le bilan des trente-cinq ans d’expérience de l’euthanasie aux Pays-Bas. Il alerte la France quant au risque de dérive de cette pratique.

Lire la suite ICI

(*) Theo Boer est professeur d’éthique de la santé à l’Université théologique protestante de Groningue.

Source : Le Figaro 23/6/2023

 

Sortie du livre Transgression : un grand entretien avec Pierre Cassen et Bernard Germain, ses auteurs, sur Breizh info

Source Breizh info cliquez ici

Ils étaient trotskystes. L’un (Pierre CASSEN) à la Ligue Communiste Révolutionnaire (LCR), l’autre (Bernard GERMAIN) à l’Organisation Communiste Internationaliste (OCI). Ils sont aujourd’hui dans le camp du “mal”, le camp national et identitaire.. Ils ont donc transgressé tous les interdits de la gauche et des bien pensants pour parcourir ce chemin qui les a conduits de la gauche à la droite.

C’est parce qu’ils ont accepté de s’ouvrir aux arguments du camp d’en face, parce qu’ils ont refusé de rejeter par principe les opinions des autres, qu’ils ont pu étudier de manière critique les arguments et contre arguments du débat. Aujourd’hui, une multitude de gens s’autocensure, s’interdise de réfléchir et de confronter les points de vue. Terrorisés de se voir affubler des qualificatifs de raciste ou extrême droite.

Ce faisant, ils acceptent de s’enfermer dans une prison idéologique d’où sont bannis toute réflexion critique et tout véritable débat. Ces gens sont en fait des victimes du totalitarisme intellectuel ambiant. Si seulement ils osaient étudier les problèmes sans se contenter de réciter la messe des bien pensants, ils vivraient sans doute une évolution de leurs certitudes vers une véritable opinion.

C’est ce parcours, cet engagement, cette (ces) transgressions qu’ils racontent aujourd’hui dans un livre paru aux éditions Synthèse nationale (livre à commander ici). Au travers de nombreux sujets Pierre CASSEN et Bernard GERMAIN exposent leurs opinions, expliquent pourquoi il ont changé et interpellent les membres du « camp du bien » en les invitant à répondre à de nombreuses questions.

Un livre très intéressant. Un témoignage important sur ce qui fait basculer – comme c’est d’ailleurs fréquemment le cas – des militants de gauche et d’extrême gauche, sincères mais déçus par les manipulations et les impasses idéologiques récentes de leur camp – vers d’autres cieux.

Nous avons interrogé Bernard Germain, qui a répondu, avec l’accord de Pierre Cassen.

Breizh-info.com : Tout d’abord, pourquoi avoir décidé de co-écrire ce livre, maintenant ? Qu’avez vous souhaité y raconter ?

Bernard Germain  : Devant l’étonnement de certains de nos amis politiques s’agissant de notre parcours, nous avons voulu répondre à leur interrogation de fond : comment peut-on passer de l’extrême gauche au patriotisme ? Commencer à l’OCI ou LCR , continuer au PS ou PCF pour finir à Reconquête.

En même temps, ce livre s’adresse aussi à tous les gens de gauche qui “oseront ” transgresser les tabous, notamment celui-ci : “on ne parle pas à l’extrême droite, on la combat”. Dès lors qu’ils acceptent cela, ces gens de gauche s’enferment dans une prison idéologique.

Ils ne réfléchissent plus, il ne prennent aucun recul, ils n’ont aucune analyse critique. Ils tombent ainsi dans un monde binaire : d’un côté le bien, de l’autre le mal. Et si on discute avec un représentant du mal, c’est qu’on a commencé à vendre son âme au diable.

Donc le réflexe immédiat c’est de diaboliser l’autre, (extrême droite, fasciste, …etc) et de répéter la messe des bien pensants comme un mantra. C’est beaucoup plus simple et rassurant que d’oser une analyse critique des faits et des idées et d’accepter un débat avec le camp d’en face.

Pour ceux qui osent transgresser, un terrible problème les attend. S’ils se rendent compte qu’ils se sont trompé ou ont été trompés depuis des années ou même toute leur vie, que vont-ils faire ? Se taire pour ne pas perdre leurs amis ou ne pas être mis à l’index ? ou avoir le courage d’en tirer les leçons ?

Des générations de militants ont connu ce problème du temps du stalinisme. Je me souviens de cet article des Lettres Françaises “J’ai mal de me taire”. Mais son auteur a continué de se taire face à tous les crimes du stalinisme.

L’époque a changé, mais le problème politique reste de même nature. En rédigeant ce livre, notre objectif était triple : mettre nos idées au clair, permettre aux gens de gauche de réfléchir et peut-être d’entamer le même voyage, donner des arguments aux gens de droite pour dialoguer avec ceux de gauche.

Breizh-info.com : Vous venez tous les deux de l’extrême gauche, du trotskisme. Même si vous expliquez votre itinéraire politique dans le livre, quel a été votre “point de bascule” ?

Bernard Germain : Je crois pouvoir répondre que même si cela n’a été provoqué par les mêmes évènements, c’est le même problème qui nous a fait “basculer” : le fait de nous heurter à la réalité et d’accepter face à cette réalité de cesser de réagir en fonction de ce que le “bien” nous commandait de dire ou de faire.

Un exemple permettra de me faire comprendre. La Loi Taubira qui condamne l’esclavage (rien à redire sur le principe) mais qui “oublie” la traite arabo-musulmane qui dura 13 siècles et fit plus de 20 millions de morts. Ce que Tidiane N’Diaye a décrit dans son livre “Le génocide voilé”.

Lorsque la presse demanda à Taubira pourquoi elle fit cet oubli elle répondit “Pour ne pas culpabiliser les jeunes arabes de banlieue pour des faits commis par leurs ascendants, et pour lesquels ils ne sont pas responsables”. Fabuleuse réponse en vérité qui éclaire tout ce que je viens de dire.

Ainsi, on peut culpabiliser les petits blancs pour 3 siècles d’esclavage et alors que c’est la France qui a aboli l’esclavage, mais on ne doit pas le faire pour les jeunes arabes de banlieue pour 13 siècles d’esclavage et 20 millions de morts.

Tous les problèmes sont sur la tables avec cette Loi Taubira sur l’esclavage. J’observe simplement qu’à gauche personne n’accepte de voir le problème. Au nom du bien, il faut ne pas voir le mensonge historique ni l’opération politique. Il faut taire qu’apprendre cela aux enfants dans les écoles c’est les tromper et leur mentir.

Mais lorsque vous dites cela aux gens de gauche, au lieu de reconnaître que ce sont des faits indiscutables et les condamner, ils disent que c’est une horrible attaque de “l’extrême droite”. Tout est là. Et tout est dit.

C’est avec ce genre de problème que la bascule s’est faite pour Pierre et moi. Nous avons refusé de continuer à nous mentir et à mentir aux autres. Nous avons dit : nous voyons la réalité et nous en tirons toutes les leçons.

Breizh-info.com : Plutôt que de parler d’une forme “d’excommunication” que vous avez vécue, comme d’autres à différentes époques, n’est-ce pas finalement parce que vous n’avez pas changé sur le fond des choses et de vos idées que vous ne vous êtes plus reconnu dans l’extrême gauche telle que vous la viviez quotidiennement ?

Bernard Germain : Je ne pense pas que les choses s’expliquent ainsi. J’ai quitté l’extrême gauche sur un problème de dysfonctionnement du parti. En fait à cause de l’absence de démocratie interne. Pierre a rompu du fait des discours politiques de la LCR, parce qu’ils ne répondaient pas à ce qu’il attendait et pensait nécessaire.

Ce n’est qu’ensuite, que lui et moi, chacun avec son parcours, nous avons privilégié l’engagement pour la défense de la justice sociale à travers notre engagement syndical, lui à la CGT et moi à FO, plutôt que l’engagement politique qui nous avait déçus.

Quant à l’extrême gauche de l’époque elle a quasiment disparu. La gauche est devenue l’extrême gauche en relation avec le tournant Terra Nova de 2011 et le développement du wokisme qui provoquèrent l’abandon de la classe ouvrière au profit des immigrés et des minorités notamment sexuelles.

Il n’y a plus de gauche telle que nous l’avons connue durant notre jeunesse. La gauche aujourd’hui se résume à l’extrême gauche.

Breizh-info.com : Finalement, le gros problème de la gauche n’est-il pas qu’elle a fait passer (par la force et par le sang très souvent) ses idées et ses utopies avant le réel…? Des idées nobles, mais finalement incompatibles avec la nature humaine, ici, européenne ?

Bernard Germain : Je pense surtout que la gauche réécrit l’histoire après coup en s’y donnant le beau rôle. Ainsi, la colonisation est présentée comme une épouvantable entreprise conduite par des gens cupides et dénués de toute morale (la droite, pour tout un chacun). Sauf que c’est la gauche qui était à l’initiative de la colonisation. La droite voulait récupérer l’Alsace et la Lorraine (perdues en 1870) avant d’aller planter le drapeau français sur d’autres continents. Et il faut entendre les justifications de l’époque pour cette colonisation (“il est normal que les peuples supérieurs aillent éduquer les peuples inférieurs pour qu’ils s’élèvent afin d’atteindre notre niveau”).

De même, s’agissant de Pétain, la gauche n’a pas de mot assez durs pour condamner ce régime. Mais qui l’a mis en place ? C’est l’Assemblée Nationale issue du Front populaire qui a voté les pleins pouvoirs à Pétain. C’est donc la gauche qui a mis en place Pétain. Et tout est comme cela. Sur d’innombrables sujets.

La vérité c’est qu’à peu près sur tous les sujets, la gauche s’est trompé. Et même la plupart des avancées sociales n’ont pas été obtenues par elle. Les gigantesques mouvements sociaux (1936, mai 1968, …) n’ont pas été déclenchés par les appareils, mais par des mouvements spontanés derrière lesquels les appareils couraient.

Et c’est justement en plongeant le nez dans l’histoire que le rôle des uns et des autres apparaît. Celui de la gauche est largement enjolivé et ne correspond pas à la vérité historique. Mais comme les gens ne lisent plus et qu’on n’apprend plus rien aux enfants dans les écoles, sauf des mensonges, peu de gens réagissent et les pires bêtises passent très facilement.

Breizh-info.com : A contrario, ne plus se reconnaitre dans la gauche extrême d’aujourd’hui, est ce forcément devoir se définir de droite ? N’est-ce pas tout simplement la fin d’un échiquier politique, tout comme la fin d’une série de régimes politiques qui ne sont tout simplement plus adaptés aux maux et aux aspirations qui traversent la société actuelle ?

Bernard Germain : Le monde n’est plus binaire en terme de gauche et de droite. Cette grille de lecture de la société ne fonctionne plus. Aujourd’hui, la ligne de clivage se situe sur le problèmes de la mondialisation. Il y a ceux qui sont pour et ceux qui sont contre. Y compris sa traduction pour notre continent : l’européisme.

On constate aujourd’hui le mariage de la carpe et du lapin face aux valeurs “identitaires” que nous défendons. Ainsi, des Européistes s’allient à des islamistes et des wokistes afin de mener le combat contre ce que nous défendons : notre identité, notre culture, notre nation, notre civilisation.

Même si on voit déjà des islamistes avoir des réactions agressives contre les LGBT dans plusieurs endroits, pour l’instant globalement ils poussent la roue dans le même sens. Les européistes parce qu’ils veulent un continent où les nations auraient disparu et les gens seraient réduits à un statut de consommateur, les islamistes car il veulent conquérir le continent pour en faire une terre d’islam et les wokistes parce qu’ils veulent détruire la société blanche et le patriarcat.

La gauche a totalement disparu du paysage politique. Aujourd’hui la gauche c’est l’extrême gauche et son identité politique c’est le wokisme.

Breizh-info.com : Quelles sont les solutions que les anciens syndicalistes que vous fûtes ont à proposer aujourd’hui, au service des travailleurs autochtones justement ? Et pour plus de justice sociale, cette justice qui a, quoi qu’en disent vos détracteurs, guidée une large partie de votre engagement jusqu’à aujourd’hui ? En quoi la question identitaire est-elle désormais indissociable de la question sociale pour les autochtones ?

Bernard Germain : Je crois que c’est Callac qui nous a donné la réponse. La défense de l’identité nationale, la préférence nationale sont des questions totalement liées à la justice sociale. J’ai écrit de nombreux articles sur ce sujet. Ainsi le fait que des familles ou des individus français, qui ont cotisé ou qui cotisent, se trouvent à la rue parce que la priorité est donnée pour l’attribution de logements sociaux à des gens qui viennent de l’autre bout de la terre, est-ce normal ? De même, est-il normal qu’une réforme des retraites soit imposée à la population qui n’en veut pas, pour un déficit de 15 milliards, alors qu’on dépense plus de 100 milliards par an pour l’immigration ? Enfin, les habitants de Callac ont clairement compris le problème quand ils ont vu qu’il y a avait des millions pour les immigrés venant à Callac, mais qu’il n’y avait pas un sou pour les habitants pauvres ou dans le besoin de leur localité.

A ce moment là, les gens font le lien entre défense de notre pays et de sa population avec défense de la justice sociale. Et quand la gauche dit ouvertement qu’elle préfère aider les immigrés que les français, les dernières illusions tombent et les gens comprennent que les vrais défenseurs des français et de la justice sociale, c’est nous. La gauche n’a que faire des couches “populaires” depuis son virage Terra Nova. C’en est la preuve éclatante.

Tant que ces questions sont vues à la télévision, les gens ne comprennent pas bien et se font facilement berner. Quand ils vivent les choses, les masques tombent et les gens voient bien qui les défend. Et ce n’est pas la gauche, mais les “identitaires” que nous sommes.

D’autant que chacun sait que les ONG sont les alliés des trafiquants d’êtres humains qui s’enrichissent de la misère humaine et de plus les gens commencent à voir que le droit d’asile est largement dénaturé par tous les avocats des ONG qui en font le principal moyen d’accès au territoire européen.

Propos recueillis par YV

Transgression, voyages du camp du "mal" vers le camp du "bien", Pierre Cassen et Bernard Germain, + 9 témoignages, préface de Jen-Yves Le Gallou, Synthèse nationale, collection "Idées", 224 pages, 22,00 € cliquez ici

Alexandre Simonnot, délégué général du Parti de la France, prendra la parole samedi 24 juin à la manifestation pour la Liberté

Affolé par la résistance contre l'invasion des villages, le régime et ses médias veulent intimider les "meneurs"

Un communiqué de la Coordination Partout Callac :

Nous assistons en ce moment en France à une formidable opération politico-médiatique. Son objectif est des plus simples : faire céder ceux qui se battent pour défendre leur identité, leur culture, leur pays et leur civilisation face à une invasion migratoire qui ne cesse d’amplifier.

Dans ce combat, ceux qui se prétendent du côté du « bien » ne reculent devant rien pour imposer leur point de vue. Mensonges, calomnies, pressions en tous genres, campagnes de presse honteusement mensongères, procédures judiciaires abusives, tout est bon pour faire taire les patriotes.

Ainsi, pour ne prendre que deux exemples :

• À Saint-Brevin, le collectif qui combat contre un CADA est traîné dans la boue, accusé de tout et n’importe quoi, convoqué chez les gendarmes alors qu’ils n’ont rien fait de mal ni commis aucun délit. Leur seul crime c’est de vouloir protéger leurs enfants alors que des inconscients veulent construire un CADA juste à côté de l’école. Est-ce un crime de vouloir protéger ses enfants ? À Saint-Brevin, on est en droit de se poser la question vu le traitement réservé à ceux qui veulent protéger les gosses. D’ailleurs, la nouvelle maire de Saint-Brevin a déposé 4 plaintes en moins de 15 jours.

• À Callac, la présidente de l’Association « Les Amis de Callac et ses environs » a été convoquée à la gendarmerie et traitée comme une délinquante, alors qu’elle ne fait que défendre la population de son village. Son crime ? Dire « il faut d’abord aider les Français qui en ont besoin. Les abandonner pour aider des gens venant de l’autre bout de la terre est une faute et même une trahison de nos compatriotes ». C’est parce que pour certains Français, leurs compatriotes ne sont pas prioritaires que de malheureux Français doivent dormir dans les rues. Parce qu’elle a osé dire cela, et défend cette opinion, la présidente de l’association « Les Amis de Callac et ses environs » a de nombreuses plaintes déposées contre elle.

Et puis il y a la campagne incroyable menée par la presse nationale et régionale pour salir et combattre tous ceux qui entendent résister. Ces journaux bien-pensants nous accusent, sans aucune preuve, des pires violences et exactions. Toutes imaginaires. Mais lorsque des violences bien réelles ont lieu comme récemment à Brest lors d’une réunion de dédicace d’Éric Zemmour, là aucun bien-pensant ne dénonce les coupables qui sont invariablement les mêmes : l’extrême gauche et les antifas.

Pour les sites qui dénoncent ces faits, tels Riposte Laïque et les animateurs comme Pierre Cassen, ils sont très souvent poursuivis devant les tribunaux afin de leur faire rendre gorge. C’est d’ailleurs le cas en ce moment pour Pierre qui est à Montpellier pour comparaître au tribunal à cause d’une plainte de la responsable locale de la Ligue des Droits de l’Homme à qui l’une de ses productions n’a pas plu.

Quant aux auteurs d’articles, telle ma petite personne, le même sort nous est non moins souvent réservé. Allez hop, au tribunal parce que l’un de vos articles n’a pas plu à un membre du camp du bien. Moi ce sera à Lorient, certainement au moment de la rentrée de septembre.

On pourrait tirer de tout cela que les choses vont très mal et qu’il y a des raisons de s’inquiéter.

Moi, j’en tire la leçon inverse. Pour de plus en plus de Français, les masques tombent. Mais au lieu de baisser les bras, ils se disent : «Ce n’est pas possible d’accepter cela», et donc cela produit l’effet inverse.

Au lieu de se coucher, de plus en plus de gens se «réveillent» et se mobilisent.

Pour moi, c’est sûr, ceux qui veulent nous faire plier sont très loin d’avoir gagné la partie.

Source cliquez ici

HISTOIRE DE L'ALSACE-LORRAINE D'HERMANN BICKLER RÉÉDITÉ PAR LES ÉDITIONS DU LORE

Ami du Breton Olier Mordrel, Hermann Bickler (1904-1984) fut une grande figure de l’autonomisme alsacien-lorrain. Au fil des années, sa pensée se hissera à un niveau plus vaste, à la notion générale de germanité. Cela le conduisit notamment à être nommé Kreisleiter de Strasbourg et il fut reçu à la SS et nommé par Himmler au cours d’une cérémonie le 6 septembre 1940.

Dans sa préface qui offre d’excellents repères biographiques à travers les influences contemporaines à Bickler, Robert Steuckers rappelle à juste titre que cette Histoire de l’Alsace-Lorraine est la résultante des expériences militantes de l’auteur dans le combat alsacien-mosellan de l’entre deux-guerres.

Cette histoire passionnante s’échelonne de l’Antiquité, en passant par le commencement de l’empire allemand et son apogée, sans oublier la guerre de Trente Ans ou encore la domination française jusqu’à la Révolution, pour finir sur la situation de l’Alsace-Lorraine durant et après la Première Guerre mondiale.

Ce texte stimulant sur l’une de nos Patries charnelles induira le lecteur à relativiser la vision officielle de l’histoire.

Histoire de l'Alsace-Lorraine, Hermann Bickler, préface de Robert Steuckers, Éditions du Lore, 156 pages, 23,00 €